Kuidas rääkida poliitikast, nii et teised kuulaksid

Kui kogukonna olulise osa otsused ja tegevus on teiste arvates ohtlik, ähvardav või ebaõiglane, on see kogukond (või perekond või rahvas) sunnitud välja mõtlema, mille eest ta seisab. See toimub praegu Ameerikas. Meie vestlused selle kohta, kuidas pandeemiaga toime tulla ja kuidas leppida meie rahva süsteemse rassismiga, tekitavad pikka aega lahmivaid lahkarvamusi ja pahameelt selle üle, kes me oleme. Sotsiaalmeedia tagab, et neid probleeme ei saaks maa alla tagasi lükata ega eirata. Meie rahva püsimiseks on meil väljakutse leida ühisosa.

Vestlused vastakate vaadetega inimeste vahel pole ilusad, kui nad lähevad üle õiglaseks hinnanguks. Faktid lähevad moraalse vaidluse keskel kaduma. Lõhe inimeste vahel laieneb, kui nad vahetavad süüdistusi ja kaitset. Täiesti mõistlikud inimesed süvenevad ja hakkavad rääkima ebamõistlikke asju ja käituma vähem kui mõistlikult. Meie kõigi ülesanne on hoida vestlust produktiivses suunas. Meeldib see teile või mitte, aga me oleme kõik nüüd seotud Ameerika, milles me elame, ja Ameerika, mille meie lapsed pärivad, ümber määratlemisega.

Teiste käitumise hindamine on normaalne ja kasulik inimkäitumine. Kohtumõistmine viib vestluse aga kriiskava peatuseni. Nende kahe vahel on oluline erinevus.

Me kõik hindame. Me peame. Jah, peame - nii üksikisikute kui ka ühiskonnana. Maailmas ringi liikumiseks, selleks, et teha päevas sadu otsuseid, et teistega läbi saada, langetame kõik pidevalt hinnanguid. Me hindame negatiivselt inimesi, kes rikuvad meie isiklikku ja kogukondlikku arusaama meie õigustest, vabadustest ja kohustustest. Me hindame positiivselt inimesi, kes käituvad viisil, mis meile tundub hea, õige ja mugav. Kuid kohtuotsused pole kirjutatud kivisse. Neid saab - ja tuleb - muuta, kui õpime mõne teema kohta rohkem ja määratleme uuesti, mis on parim kõigile.

Hinnangulisus on aga jäik ja sünnib tavaliselt hirmudest. Kohtumõistmine viitab kohtuotsuste kasutamisele teiste kritiseerimiseks ja mahamurdmiseks, kes ei jaga meie veendumusi ja väärtusi. Kui ollakse inimese suhtes kriitiline tema valikute pärast või heidetakse ette või heidetakse valgustamata, rumalana või abituna välja, ei veena ta uut vaatenurka omaks võtma. See kehtib eriti siis, kui kohtunikku hindav isik võtab seisukoha „ma olen moraalselt parem kui sina”. See paneb kohtunikku hindava inimese tundma ainult paremana ja kohtunik tunneb end kaitsevana. See lahutab inimesi veelgi.

Rääkides teistega, kes ei pruugi nõustuda, peame endalt küsima, kuidas oma hinnanguid kõige paremini kasutada. Kas kasutame oma kohtuotsuseid inimeste või rühmade häbistamiseks, süüdistamiseks ja paremuse tundmiseks? Või kasutame oma hinnanguid konstruktiivselt oma käitumise suunamiseks ning teiste harimiseks ja positiivseks mõjutamiseks kollektiivse heaolu nimel muudatuste tegemiseks?

Kuidas vestlusega konstruktiivselt tegeleda:

Täpsustage oma eesmärki: Kas soovite liigutada teisi inimesi vastastikuse mõistmise poole või karistada neid veendumuste ja käitumise eest? Kas olete huvitatud inimeste ühendamisest või olukorra "meie vs nemad" põlistamisest? Teiste karistamine võib tunduda õigustatud ja isiklikult mõjuv, kuid see ei sunni neid teie seisukohta jagama. Teiste inimeste määratlemine “teistena” dehumaniseerib nii kohtunikku kui ka kohtunikku ning tagab jätkuva konflikti.

Astuge emotsionaalne samm tagasi: Meil ​​kõigil on reaktiivsed tunded, kui keegi näiliselt rikub meie väärtusi või muudab meie seisukoha kehtetuks. Sellistes vestlustes hinga sügavalt sisse ja mõtle, kuidas reageerida ilma kaitseta. Kui inimesed väljendavad end invektiivsega, liituge vestlusega viisil, mis ei vasta mitterahaliselt.

Ole valmis eksima: Kas soovite olla “õige” või vestelda? Inimeste lähendamiseks mõeldud vestluses ei ole kohta eneseõiglusele. Kui väidate, et teil on põhimõtteliselt õigus ja nad on põhimõtteliselt valed, lükkab teine ​​inimene ja tema kogemused kõrvale. Selle asemel otsige ühisosa, et saaksite probleemi lahendamiseks koos töötada.

Ole uudishimulik: Uudishimu ja huvi väljendamine töötab alati paremini kui viha väljendamine. Rääkides kellegagi, kes on teiega otseses lahkarvamuses, olge uudishimulik, miks nad nii mõtlevad. Saate nende kohta rohkem teada ja sageli saavad nad ka iseenda kohta rohkem teada. Võite leida kokkuleppe, millest töötada.

Ole empaatiline: Kellegi teise olukord ei pruugi lasta neil teha samu valikuid, mida teete. Igaüks meist toob lauale oma mineviku ja praegused olud. Kui me ei võta aega teineteise kingades tõeliseks kõndimiseks, ei saa me pidada lugupidavat arutelu.

Ärge arvake, et teate teise ajalugu või isegi nende praeguseid jõupingutusi: Sa ei tee seda. Mitte siis, kui te küsite. Inimesed on tavaliselt keerulisemad, kui nad näivad. Nad võivad olla teemal samal poolel, kuid palju vaiksemalt. Võib-olla kasutavad nad selle väljendamiseks erinevat sõnavara. Nad võivad juba teha seda, mida saavad, viisil, mida te ei näe või ei mõista. Konstruktiivne vestlus algab siis, kui inimene tunneb end nähtuna.

Pea kinni faktidest: Valede või pooltõdede rääkimine või kordamine või alusetute teooriate propageerimine ei vii vestlust edasi. See paneb teist vaid kahtlema kõiges muus, mis teil öelda on. Seisa vastu kiusatusele uskuda teiste inimeste arvamusi, isegi nende inimeste arvamusi, kellest sa lugu pead. Tehke oma kodutööd ja tehke tõelisi uuringuid. Olge valmis ümber mõtlema, kui ilmnevad uued faktid.

Me ei saa teisi karmilt hinnates teisi mõjutada.Me võime olla mõjutajad, olles tolerantsed, kaastundlikud meistrid ühiskonnas, mis on investeeritud kõigi heaolusse. Ainult rääkimine seda ei tee. Nii tähtis kui see, et nad küsimustele häält annavad, ei tee seda ka meeleavaldused. Just igapäevaste jõupingutuste abil selle nimel, et saaksime positiivseid muutusi toetada, aitame oma rahvast tervendada nii bioloogilise kui kultuurilise viiruse mõjul.