Petteline mõtlemine 101: kuidas vaimuhaiguste süüdistamine ei aita massitulistamisi peatada

Oleme varem kirjutanud, kuidas tulevaste massitulistamiste peatamiseks tegutsemissoov ja inimeste vaimuhaigusele pidevalt näpuga näitamine on probleemi juureks.

Ma ütlen „pettekujutelmaks“, sest loogikahüpe, mis on vajalik selliste lausete väljaütlemiseks, nagu „vaimuhaiged moodustavad igal aastal vaid väikese osa Ameerikas toimunud surmadest“ ja „valdav osa neist surmadest on enesetapp, mitte mõrv , ”Ja siis on sellise vägivalla süüdistamine vaimuhaiguses hämmastav. Ma lihtsalt ei saa sellest aru.

Ometi on Mel Robbins CNNis täpselt seda teinud. Ta ütleb, et "ärge süüdistage NRA-d nendes tulistamistes". Ma ütlen, lõpetage ka vaimuhaigusega inimeste süüdistamine.

Nagu ma juba varem ütlesin, pole massitulistamistele lihtsaid vastuseid. Massilised tulistamised - oma olemuselt - on sageli ettekavatsetud, hästi planeeritud mõrvad, mis on olnud teoks juba nädalaid, kui mitte kuid. Ainuke asi, mis eraldab neid “tavalisest” mõrvarist, on surnukehade arv.

Rohkem seadusi ei aita. Psüühikahäirega inimesed, kes soovivad vägivalda toime panna, võivad sageli kergesti “normaalset käitumist” teha - ja lausa valetada -, kui nad usuvad, et neilt võetakse ära nende vabadused. Vägivallale kalduvad inimesed mõistavad süsteemi tavaliselt paremini kui keegi teine ​​ja saavad seetõttu oma võimaluste piires manipuleerida

Kuid mind pettub, vihastan ja häirin, kui keegi ütleb, et peaksime nendes vägivallategudes süüdistama vaimuhaigusi. Isegi kui nad tunnistavad, et vaimuhaigusega inimesed on vägivalla ohvrid tõenäolisemalt kui vägivallatsejad.

Mel Robbins toob Elliot Rodgeri juhtumi esile kui suurepärast näidet selle kohta, miks on vaja uusi seadusi. Ometi räägib ta tõsiasjast, et Elliot Rodgerit raviti juba vaimse tervise pärast! Mul on kahju, aga kui vaimse tervise spetsialistid, kes juba Rodgerit nägid, ei oleks teadlikud sellest, kui lähedal ta oma vägivallateod oli, siis kuidas oleks kohustusseadus midagi muutnud ?? Keegi ei arvanud, et tal on põhjust pühenduda.

Ja Rodger pole ainus inimene, kes oli massitulistamise ajal ravil. Ka teised tuntud laskurid olid ravil või olid hiljuti ravil olnud. Igal juhul ei näinud keegi punaseid hoiatuslippe, mis tagantjärele tunduvad ilmsed.

Kellegi 72 tunniks haiglasse viimine professionaali või kahe inimesega, kes teab teist vähe, ei aita. Kui inimene hospitaliseeritakse hindamiseks, veedab ta suurema osa ajast toas, magades või televiisorit vaadates. Kui professionaal näeb sind, näevad nad sind vaid paar tundi - kokku. Selline hinnang pole võluvärk.

Ilmselt peaksime selliseid arvamuslugusid lugedes peatama oma uskmatuse reaalse maailma toimimise suhtes. Me peaksime uskuma, et 72-tunnine hindamine mingisuguses maagilises eliksiiris, mis "ravib" ühiskonda massitulistamistest ja inimesi, kes neid toime panevad?

See ei tee kumbagi.

Me ei vaja tugevamaid kohustusseadusi, mis võimaldaksid pereliikmetel esitada kaebusi teiste pereliikmete vastu, mis võivad põhjustada sellise 72-tunnise - või isegi pikema - sunnitud haiglaravi. See viib meid tagasi Ameerika Ühendriikide pühendumisseaduste pimedasse ajastusse 1940. – 1960. Selle aja jooksul võis perekond pühendada teise pereliikme lihtsalt häirima või “mustaks lambaks”.

Psüühikahaiguste ravi peab jääma vabatahtlikuks protsessiks, nagu see on olnud enamikul inimestel viimase paarikümne aasta jooksul. Oleks suur samm tagasi kuulata neid, kes tahavad meid viia tagasi psühhiaatria pimedasse aega.

Lihtsalt sellepärast, et mõned kurjategijad - ja selles pole mingit kahtlust - on ka massimõrvu sooritanud inimesed kurjategijad ennekõike - on toime pannud kuritegusid, mis meid ärritavad, ei tohiks me toetada edusamme, mida oleme teinud kaaskodanike õiguste ja kodanikuvabaduste tunnustamisel. Kodanikel, kellel lihtsalt juhtub olema, on ka vaimuhaigus.

Pealegi kehtib siin põhiteadus Science 101 - korrelatsioon ei võrdu põhjusliku seosega. Nendel laskuritel on palju muid ühiseid jooni: peamiselt valged, isased, kristlastest perekonnad, pered, kellel olid korralikud sissetulekud - ja juurdepääs tulirelvadele. Pange tähele, et keegi neist ei taha vastu võtta seadusi, mis põhinevad ühelgi neist ... Lihtsalt see üks nõrk seos boogeymaniga, "vaimuhaigus".

Kavandatakse ja võetakse vastu uusi relvaseadusi, mille eesmärk on võtta teie põhiseaduslik õigus relva omada. Kui üks neljandast meist kannatab elu jooksul vaimuhaiguse all, on see suur vähemus ameeriklasi, kellele see põhiseaduslik põhiõigus keelatakse.

Vaimne haigus pole probleem. Probleem on osaliselt Mel Robbinsi-suguste inimestega, kes esitavad sedalaadi lihtsustatud, ebaloogilisi argumente, mis ei aitaks tulevaste massitulistamiste peatamiseks vähe või mitte midagi (kuna vägivald ja vaimuhaigused pole enamikul juhtudel olulisel määral seotud).

Kui valdaval enamikul vaimuhaigusega inimestest pole suurenenud vägivallaohtu, miks peaks keegi sellele probleemile esmase vastusena keskenduma?

Lisalugemist:

Tim Murphy ei jäta vahele traagikat poliitiliseks võimaluseks

Tõeline relvaprobleem on vaimne tervis, mitte riiklik reguleeriv asutus

Märkused:

1. Isegi kui panete paika uue "süsteemi", mille eesmärk on proovida nurjata selliste inimeste kavatsusi, on see tõenäoliselt pigem sõel kui seif. Arvukad inimesed saavad ikka läbi. [↩]