Kas arvasite, et APA kohustuslik tasu oli kohustuslik?
Niisiis, mis maailmas ei tähenda kohustusliku hindamise tasu tegelikult kohustuslikku (nagu kohustuslik)? Ilmselt Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni maailmas.
Alates selle loomisest on paljud, kui mitte enamus, APA liikmed arvanud, et see on nõutav makse, kui olete praktiseeriv kliiniline psühholoog. Pole ime - APA on viidanud lõivule enamuse ajast kohustusliku hindamisena. Enamikule meist tähendab see, et see on kohustuslik ja kohustuslik.
(Kui teil pole huvi Ameerika psühholoogipoliitika vastu, võite ülejäänud selle mõnevõrra pika sissekande julgelt vahele jätta.)
Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioon (APA) on maailma suurim psühholooge esindav organisatsioon - nii kliinilised, õpetamis- kui ka uurimispsühholoogid (paljude-paljude muude maitsete seas, mida siin nimetada on liiga palju). Alates 1986. aastast hindas APA kliinikuid - neid psühholooge, kes tegelevad kliinilise psühholoogia praktiseerimisega ja teevad psühhoteraapiat - eritasu koos oma aastatasudega. See tasu oli mõeldud litsentseeritud tervishoiupsühholoogide jaoks täiendava erialase praktika eest vastutamise rahastamiseks.
See tasu ei ole ebaoluline. 2009. aastal oli see 137 dollarit, samas kui APA aastased lõivud ise olid 238 dollarit. See on ainuüksi psühholoogi aastamaksudest üle poole. Kuigi me ei räägi suurtest rahadest eraldi, tuleb see kokku 4,5–5,5 miljonit dollarit aastas.
APA veebisaidil märgiti sama palju ka 2002. aastal, öeldes, et „Litsentseeritud või sertifitseeritud liikmed, kaasliikmed ja assotsieerunud liikmed, kes peavad erihinnangu maksma, sisaldavad…” (vt allpool olevat pilti, rõhutage meie oma)
(See sõnastus jätkus APA veebisaidil aastakümne jooksul, kasutades 1999–2009 sõnu „peab maksma”, kuigi tasu nimetus muudeti 2005. aastal erihinnangust tavapraktikaks.)
Kujutage ette liikmete üllatust, kui selle aasta alguses selgus, et kõigi arvates vajalik erihinnang on tegelikult a vabatahtlik lõiv olla eraldi organisatsiooni liige.
Te ei leia enam APA veebisaidilt sõnu "peab maksma" ega ka täiesti eraldiseisvat organisatsiooni, mis kogu seda raha on saanud, APA tavaorganisatsiooni (APAPO). Selle asemel, et sõnastada teave erihindamise kohta hoolikalt, näib see endiselt nõutud tasuna:
Litsentseeritud APA liikmed, kes pakuvad tervise- või vaimse tervise teenuseid või juhendavad neid, kes maksavad tava hindamist, kuuluvad APA tava organisatsiooni. Praktika hinnangu põhisumma 137 dollarit 2010. aastaks on märgitud 2009. aasta septembris saadetud APA lõivudeklaratsioonidele.
Mitmed liikmete kategooriad saavad taotleda „korrigeerimist”, mille tulemuseks on vähenenud praktika hindamine või maksmata.
Eritasu kohta käivas infos pole kusagil mainitud sõnu "vabatahtlik" või "valikuline". Tegelikult, kui terve lõik on pühendatud inimestele, kes on lõivu maksmisest vabastatud, kinnitavad nad sõnumit, et kõik teised arstid peavad selle tasu maksma.
Lisaks sedalaadi järjepidevale sõnastusele tasu ümber on teised peamised põhjused, miks APA liikmed usuvad, et tasu on vajalik, kuna see on eelnevalt trükitud nende iga-aastasele liikmemaksude avaldusele.Eeltrükkides tasu nii, nagu oleks see oma olemuselt samaväärne aastatasudega, on APA juba aastaid soovitanud tasu nõuda.
Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni vastus
Selle paljastuse alustas liige, kes esitas kahjutu küsimuse APA divisjoni postitusloendite tasu kohta. Pärast sellest 12. osakonna ja teiste APA postitusloendite avalikustamist avaldas APA direktorite nõukogu selle avalduse 5. mail. Suurem osa kirjast selgitab, mis on APAPO tegelikult (mis tundub veider, arvestades, et APA liikmed on seda organisatsiooni viimase 9 aasta jooksul ja on juba selle liikmed!). Mõnes lauses mainib APA “kohustuslikku” tava hindamise tasu, mis lisab ainult segadust:
Spetsiaalse hinnangu lõi APA Esindajate Nõukogu 1985. aastal kohustusliku hindamisena, mis ületab litsentseeritud tervishoiupsühholoogide tavapärast lõivu, et rahastada täiendavaid erialapraktika propageerimise tegevusi. […]
Nõukogu tegevus APAPO loomiseks ei muutnud esialgse erihinnangu kohustuslikkust. APAPO-sse kuulumiseks on vaja APA litsentseeritud praktikaliikmete praktika hindamise tasumist. Praktikud, kes maksavad praktika hindamist (ja enamus maksavad), on nii APA kui ka APAPO liikmed.
Nagu algupärase praktika propageerimise erihinnangu kohta, ei lõpe ega keela me APA-sse kuulumist nende praktikute jaoks, kes ei maksa praktika hindamist.
Esimeses ja teises lõigus viitab APA tasu kohustuslikule tasule. Kolmandas lõigus märgivad nad, et seda maksmata ei kaota sa midagi. Olete endiselt heas kirjas APA liige ega tule ka pärast seda, kui olete seda maksnud. Selles nn kohustuslikus tasus pole absoluutselt midagi kohustuslikku.
Oh, kui olete selle täiesti eraldiseisva organisatsiooni liige, helistage APA tavaorganisatsiooniks (APAPO). Kuigi APAPO on ilmselt eraldiseisev juriidiline isik Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioonist, jagab see oma emaorganisatsiooniga palju-palju ühist - sama füüsiline aadress, sama serverimajutusettevõte, sama liikmelisuse nimekiri, sama raamatupidamis- ja arveldussüsteem . Eespool viidatud kiri on adresseeritud APAPO liikmetele, kuid pärineb APA-st. Kuidas saab APA omada APAPO liikmete loendit, kui APAPO privaatsuseeskirjades pole mainitud selliste andmete jagamist APA-ga?
Palusin APA praktikadirektoraadi tegevdirektoril dr Katherine Nordal aidata APA / APAPO suhet selgitada:
Nagu on sätestatud tema organisatsioonilistes dokumentides, nõuab APA tavaorganisatsiooni liikmelisus APAsse kuulumist; ainult APA liikmed võivad olla APAPO liikmed. Nii et kuigi APA tavaorganisatsioon on APA-st eraldiseisev juriidiline isik, kes on maksuvabastuses teiste IRS-i sätete alusel kui APA, rõhutame ka kahe organisatsiooni sidusettevõtet või kaaslast. Kooskõlas asjaoluga, et APA ja APAPO on seotud üksused, näevad APAPO põhikiri ette, et selle juhatus koosneb samadest isikutest, kes moodustavad APA direktorite nõukogu. […]
Nõustume siiski, et veebisaidile oleks kasulik lisateavet meie juhtimisstruktuuri kohta, nagu soovitate oma e-kirjas. Töötame selle lisamaterjali pakkumise nimel juba aadressil apapracticecentral.org.
Põhimõtteliselt, välja arvatud IRSi silmis, on APA ja APAPO sama organisatsioon. APAPO on praktikadirektoraadist tegelikult otsas (asjaolu, mida leiate piisavalt kaevates, kuid mida pole endiselt APAPO veebisaidil).
Dr Nordal selgitas ka hindamise olemust -
„APAPO-sse kuulumiseks on vaja APA litsentseeritud praktikaliikmete hinnangu maksmist […].”
Loomulikult. Kui ma tahaksin olla National Geographicu liige, oleks vaja nende liikmemaksu tasumist, et olla selle organisatsiooni liige. See on ilmselge. Mis pole nii ilmne, on see, kui APA liikmetele teatati ja paluti saada APAPO vabatahtlikeks liikmeteks. Olen selle küsimuse kohta küsinud paljusid kliinilisi psühholooge ja keegi neist ei mäleta kunagi, et mind oleks palutud APAPO-ga liituma. Milline veider viis liikmete värbamiseks.
Meie võtame APA erihindamistasu
Ärge nüüd valesti aru saage - minu arvates on väga tore, et see eraldi organisatsioon tegutseb praktiseerivate psühholoogide nimel. Usun, et APAPOt tuleks jätkuvalt toetada.
Usun siiski, et seda tuleks toetada läbipaistvalt ja eraldi APA-st. Kui tahan saada APAPO liikmeks, peaksin ise otsima teavet selle kohta, kuidas seda teha. Seda ei tohiks minu tasude avalduses lihtsalt lisada ja loetleda kohustusliku hinnanguna või alates 2005. aastast praktika hinnanguna.
Ma arvan, et see, mis on APA psühholoogi liikmetel käsikäes - ja ma usun seda õigustatult - on see peen petmine, mida liikmeskonnas on viimase 24 aasta jooksul ilmselt toime pandud. Teil ei saa olla ühe hingetõmbega kohustuslikku tasu, kuid tunnistage siis, et midagi ei juhtu, kui te seda ei maksa. See muudab selle valikuliseks tasuks - tavalises inglise keeles - ja selliseks, mida tuleks sellisena märkida kõikides tulevastes viidetes sellele.
Inimene peab saama valida, millistes organisatsioonides ta soovib olla. Soovitades, et kui olete kliiniline psühholoog, on APAPO-sse kuulumine kohustuslik (kohustusliku hindamise kaudu), on APA ohtlikult lähedal teise kontingendi praktiseerivate psühholoogide kaotamisele protestiks. APA peaks astuma taldriku juurde ja tegema õigesti - pakkudes tagasimakseid kõigile liikmetele, kes tundsid end petetuna selle eest, kuidas APA seda kõiki aastaid kujutas.
Kui psühholoogid ei saa oma kolleegidega suheldes isegi selged olla, siis mis on psühholoogidel lootus teistega suhelda proovides?
.jpg)
