Kuidas DSM arenes: mida te ei pruugi teada
Lehekülgi: 1 2Kõik
Kuid mitte paljud inimesed ei tea, kuidas see võimas ja mõjukas raamat tekkis. Siin on lühike ülevaade DSM-i arengust ja sellest, kus me täna oleme.
Klassifitseerimise vajadus
DSM-i algus pärineb aastast 1840 - kui valitsus soovis koguda andmeid vaimuhaiguste kohta. Mõiste “idiootsus / hullumeelsus” ilmus selle aasta rahvaloenduses.
Nelikümmend aastat hiljem laiendati loendust seitsmesse kategooriasse: „maania, melanhoolia, monomania, parees, dementsus, dipsomania ja epilepsia“.
Kuid vaimuhaiglate vahel oli siiski vaja koguda ühtne statistika. 1917. aastal võttis loendusbüroo omaks väljaande, mille nimi oli Statistiline käsiraamat asutuste kasutamiseks hullumeelsete jaoks. Selle lõid Ameerika meditsiinipsühholoogilise ühingu (praegu Ameerika psühhiaatrite assotsiatsioon) statistikakomitee ja riiklik vaimse hügieeni komisjon. Komiteed jagasid vaimuhaigused 22 rühma. Käsiraamat läbis kümme väljaannet kuni 1942. aastani.
DSM-I on sündinud
Enne DSM-i oli mitu erinevat diagnostikasüsteemi. Seega oli reaalne vajadus klassifikatsiooni järele, mis minimeeriks segaduse, tekitas valdkonna seas üksmeele ja aitas vaimse tervise spetsialistidel suhelda ühise diagnostikakeele abil.
Aastal 1952 avaldatud DSM-I kirjeldas 106 häiret, millele viidati kui "reaktsioonidele". Termin „reaktsioonid“ sai alguse Adolf Meyerilt, kellel oli „psühhobioloogiline seisukoht, et vaimsed häired esindavad isiksuse reaktsioone psühholoogilistele, sotsiaalsetele ja bioloogilistele teguritele“ (DSM-IV-TR).
Mõiste kajastas psühhodünaamilist kaldu (Sanders, 2010). Sel ajal kasutasid Ameerika psühhiaatrid psühhodünaamilist lähenemist.
Siin on skisofreeniliste reaktsioonide kirjeldus:
See esindab psühhootiliste häirete rühma, mida iseloomustavad fundamentaalsed häired reaalsussuhetes ja kontseptsioonikoosseisudes koos afektiivsete, käitumuslike ja intellektuaalsete häiretega erineval määral ja segamini. Häireid iseloomustab tugev kalduvus reaalsusest taanduda, emotsionaalne ebakõla, ettearvamatud mõttevooluhäired, taandareng ja mõnel pool kalduvus ‘halvenemisele’.
Häired jaotati ka põhjuslikkuse põhjal kahte rühma (Sanders, 2010):
a) ajukoe funktsiooni kahjustusest põhjustatud või sellega seotud häired ja b) psühhogeense päritoluga häired või ilma selgelt määratletud füüsilise põhjuse või aju struktuurimuutuseta. Endine rühmitus jagunes ägedateks ajukahjustusteks, kroonilisteks ajukahjustusteks ja vaimseks defitsiidiks. Viimane jagunes psühhootilisteks häireteks (sh afektiivsed ja skisofreenilised reaktsioonid), psühhofüsioloogilisteks autonoomseteks ja siseorganite häireteks (psühhofüsioloogilised reaktsioonid, mis tunduvad olevat seotud somatiseerimisega), psühhoneurootilisteks häireteks (sealhulgas ärevus, foobilised, obsessiiv-kompulsiivsed ja depressiivsed reaktsioonid), isiksusehäireteks (sh skisoidne isiksus, antisotsiaalne reaktsioon ja sõltuvus) ja mööduvad olukordlikud isiksushäired (sealhulgas kohanemisreaktsioon ja käitumishäired).
Kummalisel kombel, nagu Sanders märgib: "... õppimis- ja kõnehäired on isiksushäirete all liigitatud eriliste sümptomireaktsioonidena."
Oluline nihe
1968. aastal tuli välja DSM-II. Esimesest väljaandest erines see vaid pisut. See suurendas häirete arvu 182-ni ja kõrvaldas mõiste „reaktsioonid”, kuna see viitas põhjuslikkusele ja viitas psühhoanalüüsile (sellegipoolest jäid sellised mõisted nagu „neuroosid” ja „psühhofüsioloogilised häired”).
Kui DSM-III 1980. aastal ilmus, toimus siiski suurem nihe selle varasematest väljaannetest. DSM-III loobus psühhodünaamilisest perspektiivist empiirika kasuks ja laienes 494 leheküljele 265 diagnostilise kategooriaga. Suure nihke põhjus?
Mitte ainult ei peetud psühhiaatrilist diagnoosi ebaselgeks ja ebausaldusväärseks, vaid Ameerikas hakkasid tekkima kahtlused ja põlgus psühhiaatria suhtes. Avalikkuse ettekujutus polnud kaugeltki soodne.
Kolmas väljaanne (mida muudeti 1987. aastal) kaldus rohkem saksa psühhiaatri Emil Kraepelini kontseptsioonide poole. Kraepelin uskus, et psüühikahäiretes on bioloogial ja geneetikal võtmeroll. Samuti eristas ta dementsust praecox - hiljem Eugen Bleuler nimetas selle skisofreeniaks - bipolaarset häiret, mida enne seda käsitleti sama psühhoosi versioonina.
(Lisateavet Kraepelini kohta leiate siit ja siit.)
Sandersilt (2010):
Kraepelini mõju psühhiaatriale ilmnes uuesti 1960. aastatel, umbes 40 aastat pärast tema surma, koos väikese rühmaga psühhiaatreid Washingtoni ülikoolis Saint Louis'is, MO, kes polnud rahul psühhodünaamiliselt orienteeritud Ameerika psühhiaatriaga. Eli Robinsit, Samuel Guze ja George Winokurit, kes püüdsid psühhiaatria tagasi tuua oma meditsiiniliste juurte juurde, nimetati uuskraepeliinlasteks (Klerman, 1978). Nad ei olnud rahul selgete diagnooside ja klassifikatsiooni puudumise, psühhiaatrite vähese usaldusalase usaldusväärsuse ning vaimse tervise ja haiguste häguse eristamisega. Nende põhiprobleemide lahendamiseks ja etioloogiaga spekuleerimise vältimiseks pooldasid need psühhiaatrid psühhiaatrilises diagnoosimises kirjeldavat ja epidemioloogilist tööd.
1972. aastal avaldasid John Feighner ja tema “uuskraepeliinlased” kolleegid diagnostiliste kriteeriumide kogumi, mis põhines uuringute sünteesil, viidates, et kriteeriumid ei põhinenud arvamusel ega traditsioonil. Lisaks kasutati usaldusväärsuse suurendamiseks selgesõnalisi kriteeriume (Feighner et al., 1972). Sealsed klassifikaatorid said nimeks “Feighneri kriteeriumid”. Sellest sai maamärk, millest sai lõpuks psühhiaatriaajakirjas avaldatuim artikkel (Decker, 2007). Blashfield (1982) väidab, et Feighneri artikkel oli väga mõjukas, kuid arvukas tsitaatide arv (sel hetkel rohkem kui 140 aastas, võrreldes keskmiselt umbes 2-ga aastas) võis olla osaliselt tingitud ebaproportsionaalselt paljudest viidetest. tsitaadid neokraepeliinlaste “nähtamatu kolledži” seest.
Ameerika psühhiaatria teoreetilise orientatsiooni muutus empiirilise aluse suunas peegeldub ehk kõige paremini DSM-i kolmandas väljaandes. DSM-III rakkerühma juht Robert Spitzer oli varem seotud uus-kreepeliinlastega ja paljud olid DSM-III rakkerühmas (Decker, 2007), kuid Spitzer eitas end ise uus-krapeliinlasena. Tegelikult astus Spitzer näiliselt välja „uus-Kraepelini kolledžist“ (Spitzer, 1982), kuna ta ei tellinud Klermani (1978) esitatud uus-Kraepelini kreedo mõningaid põhimõtteid. Sellest hoolimata näis DSM-III omaks uuskraepeliinlikku seisukohta ja muutis Põhja-Ameerikas selle käigus psühhiaatriat.
Pole üllatav, et DSM-III nägi varasematest versioonidest üsna erinev välja. See hõlmas viit telge (nt I telg: sellised häired nagu ärevushäired, meeleoluhäired ja skisofreenia; II telg: isiksusehäired; III telg: üldised terviseseisundid) ja iga haiguse kohta uut taustteavet, sealhulgas kultuurilisi ja soolisi tunnuseid, perekondlikke mustrid ja levimus.
Lehekülgi: 1 2Kõik
