Järsku märkab VC Guy vaimse tervise hooldust

Vaimse tervise ja ravi kvaliteet ja ressursid on Ameerika Ühendriikides olnud languses alates 1980. aastatest. See algas valitsuse juhitavate riiklike psühhiaatriahaiglate sulgemisega (seades ohtu meie kõige vajalikumad patsiendid ja sageli tänavatele), ilma et valitsus pakuks nende asemele terviklikku kogukonnapõhist hooldusvõrku.

Siis tulid juhitud hooldused - kasumi ja ahnuse ajendatud ettevõtted - ning vaimse tervise taustaga keskastme juhid hakkasid täpselt dikteerima, milline vaimse tervise ravi millistele patsientidele sobib.

Nüüd elame ajal, kus riskikapitalifirmad usuvad, et tehnoloogia suudab võluväel lahendada paljud hädad, mis on seotud kvaliteetse ja õigeaegse vaimse tervise hooldamisega. Kuid muidugi, nagu ka nende ette tulnud juhitud hooldusettevõtted, juhivad ka paljusid lihtsalt potentsiaalsed kasumid ja nende investeeringutasuvus, pakkudes samal ajal madalama kvaliteediga ja madalama hoolduse “lahendust”.

Adam Seabrook, ilmselt üks sellistest riskikapitalistidest, otsustas tehnoloogiablogis TechCrunch kirjutada kõikidest Ameerikast vaimse tervise abi otsivate inimeste probleemidest:

• Stigmatiseerime inimesi, kes otsivad ravi
• Kliinikutel pole paljude haiguste korral tõhusaid diagnostilisi vahendeid
• Praktikud suudavad rahuldada vähem kui poole praegusest vajadusest
• Abi on paljude jaoks ülemäära kallis

Vaatame neid nelja asja, et näha, kas need on tõesti sellised probleemid, mida Seabrook tänases maailmas kirjeldab. Ja mis veelgi olulisem, kas tehnoloogia ja rakendused on nende probleemide parim lahendus.

Stigmatiseerime inimesi, kes otsivad ravi

Suurepärased inimesed nagu Rosalyn Carter (töötab Carter Centeri vaimse tervise programmi nimel Atlantas) ja organisatsioonid nagu Mental Health America ja NAMI, kes on aastakümneid töötanud vaimse tervise probleemidega seotud häbimärgi vähendamisel. Uuemad organisatsioonid, nagu Glenn Close’i Bring Change 2 Mind, on ka vestlust elavdanud.

Teadmised aitavad häbimärgist jagu saada rohkem kui kõik, mida ma tean. Teadmisi elanikkonnale (mitte ainult üksikisikutele) pakuvad kõige paremini veebisaidid ja rakendused, mis levitavad vaimse tervisega seotud faktide kohta teavet (nagu meie!). Kui soovite tegeleda probleemi juurtega, peate uurima, mis on nüüd aastakümneid hästi välja töötanud.

Kas me oleme juba seal? Ma väidan, et kuigi meil on veel võimalusi minna, oleme vaimse haiguse tõttu eelarvamuste ja diskrimineerimise kaotamise eesmärgile nii palju lähemal kui kunagi varem, paljuski tänu Internetile ja tehnoloogiale. Aga kui te kuulasite seda, kuidas Seabrook seda ütleb, siis on viimased kaks aastakümmet selles küsimuses vähe muutusi teinud. Miski ei saa olla tõest kaugemal.

Kuidas tehnoloogia aitab? See võimaldab teil vältida otsest vaimse tervise spetsialisti külastamist, tugevdades selle asemel selle häbi - et see pole midagi, mida peaksite regulaarselt otsima.

Kliinikutel pole paljude haiguste korral tõhusaid diagnostilisi vahendeid

See on lihtsalt vale. Kliinikutel on tõhusad diagnostikavahendid iga olemasoleva vaimse tervise seisundi jaoks. Paljudel juhtudel on neil selliseid tööriistu olnud aastakümneid. Nüüd võiks vaielda, kas selliseid tööriistu on sama lihtne kasutada kui ka vinge nagu nad võiksid olla. Kuid need on selgelt olemas, nagu seda teevad selgeks sajad psühholoogilised hindamismeetmed - enamik neist on olulise toetusega teadusuuringutele.

Kahju, et Seabrook arvab teisiti. Ja miks ma rabelen, kui näen, et heatahtlik riskikapitali finantstüüp kirjutab selliseid valesid, kuna see soodustab valeinformatsiooni vaimuhaiguste kohta - soodustades sellega diskrimineerimist ja häbimärgistamist. (Huvitava kõrvalena, kas teadsite, et enamikul meditsiinilistest diagnoosidest ei ole selle diagnoosimise diagnostikavahendina kasutatud lõplikku laborikatset?)

Tehnoloogia aitab ainult seda, et see sujuvamaks muudab diagnostilised andmed andmebaasi või elektroonilisse terviseregistrisse. Selle tulemusel ei tehta täpsemaid diagnoose ja seega ei aita see vaimuhaigusega inimesi ühest suust.

Praktikud suudavad rahuldada vähem kui poole praegusest vajadusest

Eeldades teoreetilist maailma, kus 100 protsenti inimestest otsis teenuseid 100 protsenti ajast, igal aastal, jah, see võib olla tõsi. Kuid sellel pole midagi pistmist reaalse maailmaga, kus me elame.

Enamikul turgudel on psühhoteraapiateenuseid pakkuvaid praktikuid rohkem, kui nende järele nõudlust on. Küsige 100 praktiseerijalt ja enamik neist võtab vastu uusi kliente. Üks juhtum, kus see ei vasta tõele, on psühhiaatrid. Oleme juba aastaid - võib-olla juba üle kümne aasta - kogenud psühhiaatrite puudust ja see pole probleem, mida saab hõlpsasti lahendada, välja arvatud see, kui pakume arstidele rohkem stiimuleid meditsiinikooli ajal spetsialiseeruda sellele meditsiinivaldkonnale.

Teine hooldusvaegust soodustav kontrollpunkt on tingitud sellest, kuidas kindlustusseltsid teenindavad oma pakkujate paneele. Püüdes hoida kulusid kontrolli all (või, nagu mõned ütleksid, "hoida kasumit kasvamas"), hoiavad paljud ettevõtted kunstlikult oma teenusepakkujaid vähe. See mitte ainult ei taga, et neil on hoolduse normeerimine (mis on ebaseaduslik), vaid hoiab ka arstid oma paneelidel hästi broneeritud. See on pigem regulatiivne probleem - mille saaks paremini lahendada nende ettevõtete parema politseitööga.

Abi on paljude jaoks ülemäära kallis

Tõepoolest, kui peate selle eest tasuma oma taskust, võib see kalliks minna. See hõlmab ka mis tahes tüüpi rakendusi või tehnoloogiateenuseid, kuna enamik kindlustusfirmasid ei hõlma selliseid uusi rakendusi ja teenuseid, millest Seabrook oma artiklis räägib (ühe või kahe märkimisväärse erandiga).

Kuid võrreldes tavaliste vähiravidega on vaimuhaiguste ravi täiesti taskukohane. Kõik sõltub sellest, mida te mõõdupuuna kasutate (Seabrook ei ütle). On saladus, kuidas tehnoloogia aitab seda küsimust palju aidata, kui minut terapeudi aega maksab kõik, mis see maksab - kas näete kedagi video kaudu või näost näkku. Muidugi, kui tehnoloogia ei paku teile mõnda väiksemat ravivõimalust, mis pole nii hea kui päriselus toimuv psühhoteraapia seanss.

Vaimse tervise ravi tegelike probleemide lahendamine Ameerikas

Kallis Adam Seabrook, ma tean, et su süda on sellise artikli kirjutamisel õiges kohas. Kuid enne kui saate selle ruumi jaoks shilliks, kus proovite lihtsalt müüa väärtuspakkumine selle turu osas kaaluge palun tegelike vaimse tervise spetsialistide, propageerimis- ja poliitikainimeste ning esikliinikute reaalsuskontrolli saamist. Me näeme probleeme vaimse tervise tegelikus süsteemis (mitte Silicon Valley või New York City mullides). Paljud, paljud organisatsioonid ja tuhanded tõeliselt nutikad inimesed on paljude aastate jooksul väsimatult tegelenud nende probleemide lahendamisega, muutes süsteemi ja viisi, kuidas inimesed vaimse tervise teemadel räägivad.

See pole sektor, mis on häirete jaoks valmis. 1 Interneti-põhine kognitiivne käitumisteraapia - millest te oma artiklis positiivselt õhkasite - on samuti olnud kasutusel juba peaaegu kaks aastakümmet. Ja arva ära mis? Sellel on ületamiseks mõned olulised takistused - tõkkeid, mida imekombel teie artiklis kunagi ei mainitud.

Sest kui tegelik käitumismuutus oleks sama lihtne kui mõne rakenduse rea tekstide lugemine ja edusammude kaardistamine (aeg-ajalt motiveerivate sõnumitega, mis teid edasi hoiavad - jah!), Oleksid eneseabiõpikud kõigi probleemid 30 aastat tagasi lahendanud ( või hiljuti mõni tuhandetest olemasolevatest vaimse tervise rakendustest). Tegelik käitumismuutus pole lihtne. Ja kuigi ma hindan, et nüüd on paljud rakenduste arendajad tunnistanud, et (kuna nende rakenduste kasutusmäär jääb pärast esmast allalaadimist või ühte seanssi piinlikult madalaks) ja lisasid oma teenusesse inimese juhendamise komponendi, tundub see nagu abivahend, madalaima ühisnimetaja lähenemisviisi, et see on enamikul juhtudel.2

Tehnoloogia ei suuda tegelikult ühtegi teie tuvastatud probleemi lahendada ja tõenäoliselt ei muuda see psüühikahäiretega inimeste tegelikel probleemidel palju. Miks? Sest inimesed tahavad inimeste seotust selleks, et oma elus reaalselt muutuda. Ja seda saab kõige paremini pakkuda kõrgekvaliteedilises keskkonnas, kuhu see tavapäraselt on viidud - näost näkku, arsti või terapeudi kabinetti.3

Vaimuhaigus väärib sama austust, ressursse kui füüsiline haigus

Lõppude lõpuks ei sooviks me vähiravi "häirida" vähiravist vähem kui kuldstandardiga. Miks peaksime siis vastuvõetavaks proovida ja aidata vaimuhaigustega inimesi, kellel on vaimuhaiguste ravi kuldstandardist madalam? 4

Rohkem kui seitseteist aastat tagasi 1999. aastal avaldas USA kindralkirurg vaimuhaiguste kohta murrangulise raporti. Selles on David Satcher, MD, Ph.D. kirjutas:

Tervise ja haiguste pidamine pidevuse punktidena aitab mõista, et kumbki riik ei eksisteeri puhtalt teisest eraldatuna. Teises, kuid sellega seotud kontekstis soodustab igapäevane keel väärarusaama, et „vaimne tervis” või „vaimne haigus” ei ole seotud „füüsilise tervise” ega „füüsilise haigusega”. Tegelikult on need kaks lahutamatud.

Jagan seda arusaama, et tuletada meelde, et idee, et vaimuhaigus on sama oluline kui füüsiline haigus, pole uus ega murranguline idee; enamik haritud inimesi aktsepteerib seda tänapäeval faktina.

Läheme nüüd järgmisele etapile: vaimuhaiguste ravimine sama suure austusega ja ressurssidega kui füüsiliste haiguste puhul. Ärgem lükkame vaimseid haigusi tseremooniata litsentseerimata "elutreeneritele" või uurimata rakendustele, kui me suruksime vähiravi litsentseerimata spetsialistidele või rakendustele! Ärme lahenda probleemi tehnoloogiliste paranduste, vaid tegelike lahenduste abil, mis võimaldavad inimestel saada kvaliteetset ja kullastandardiga hooldust, mida nad mõlemad vajavad ja väärivad.

Märkused:

1. See on rida, mille panin endale 2000. aastal, kui tegin ringe uuendusliku e-teraapiaettevõtte jaoks, kes pakkus videovestlusi terapeutidega. [↩]
2. Selle ruumi tegeliku nõudluse ja probleemide paremaks mõistmiseks küsige oma käivitusprogrammilt või rakenduse arendajalt, kui palju kliente täidab: lihtsalt allalaadimine; üks seanss või moodul nende rakenduses; rohkem kui 10 seanssi; rohkem kui 20 seanssi. Kui rohkem kui 20 seansi arv - ainus väärtusemõõdik - on suurem kui 3 protsenti, võite olla ise võitja; muidu ei lähe ettevõte kuhugi kiiresti. [↩]
3. Seda saab edastada ka videorakenduse vms abil, kuid see ei lahenda paljusid probleeme, kuna video võtab sama palju aega kui näost näkku suhtlemine. [↩]
4. Minu jaoks on see vaid üks näide psüühikahäiretega seotud stigma tahtmatust tugevdamisest. Kui te ei pakuks selliseid füüsilise haiguse lahendusi, siis ärge proovige neid psüühikahäiretega inimestele ette panna. [↩]