Kas riskivõtmine on isiksuse omadus?

Uued uuringud Baseli ülikoolist näitavad, et inimese kalduvus riskida on aja jooksul stabiilne, mis on sarnane üldise intelligentsuse kvoodiga (IQ).

On teada, et inimeste riskivalmidus erineb märkimisväärselt ja inimese kalduvus riskida võib ka valdkonniti erineda.

Uus Euroopa uuring, milles osales enam kui 1500 osalejat, leiab siiski tõendeid selle kohta, et eksisteerib ka üldine individuaalse riski eelistamise tegur, mis jääb aja jooksul stabiilseks. Tulemused on avaldatud ajakirjades Teaduse areng ja Loodus Inimkäitumine.

Sellised küsimused nagu „kas peaksin oma raha investeerima või selle säästukontole jätma?” Või isegi otsused operatsiooni või mitte, on kohtuotsused, kuna neil on tagajärjed ja sellega kaasnevad riskid.

Uurijad soovisid kindlaks teha riskiga seotud eelistuste juhtimise olemuse. See tähendab, kas meie riskieelistus sõltub kontekstist või on see suures osas olukordade lõikes järjepidev?

Berliini Max Plancki inimarengu instituudi ja Baseli ülikooli uurijad leidsid, et mõlemad vastavad tõele.

Uuringu jaoks hindasid teadlased 1507 täiskasvanu vanuses 20–36 aastat, kasutades kolme erinevat lähenemisviisi: enesearuanded hüpoteetiliste riskistsenaariumite kohta, eksperimentaalsed käitumistestid, mis hõlmasid rahalisi stiimuleid, ja teave tegelike riskantsete tegevuste kohta igapäevaelus .

Kokku läbisid osalejad päeva jooksul 39 testi. Uurimaks, kui stabiilne on riskieelistus aja jooksul, laskis teadlastel 109 osalejat testi korrata kuue kuu pärast. Varasemad riskieelistuse uuringud kasutasid enamasti ainult ühte või ainult mõnda valitud mõõtevahendit.

Uurijad said teada, et inimese riskiprofiil püsib aja jooksul suhteliselt püsiv.

„Meie järeldused näitavad, et riskivalmidusel on psühhomeetriline struktuur, mis sarnaneb psühholoogiliste isiksuseomadustega. Nagu üldine intelligentsustegur, on ka üldine riskieelistus, ”ütles dr Renato Frey Baseli ülikoolist ja Max Plancki inimarengu instituudist.

"Teisisõnu, teie valmisolek riskida võib teie elu erinevates valdkondades varieeruda, kuid seda mõjutab alati üldine riskieelistuse tegur."

Seda ideed toetades näitavad uuringu tulemused, et inimeste üldine riskieelistuse tegur püsib aja jooksul stabiilsena.

Teadlased avastasid ka, et hüpoteetilised stsenaariumid ja tegeliku riskikäitumise aruanded kujutasid nii inimese riskieelistusest sarnast pilti.

Eksperimentaalsetest käitumiskatsetest selgus aga hoopis teine ​​pilt. Nende vastuolude üksikasjalik analüüs näitas, et erineva käitumise korral kasutasid testis osalejad erinevaid otsustamisstrateegiaid.

Riskide võtmise strateegiline lähenemine sõltus käitumusliku ülesande tüübist; kas see kujutas endast riski näiteks mängu kontekstis või abstraktsemas vormis.

"Need tulemused näitavad, et käitumistestid, mis kipuvad olema majandusteadlaste eelistatud lähenemisviis, annavad sageli ebajärjekindla pildi inimeste riskieelistustest, mida on keeruline seletada riskikäitumise ühtsete teooriatega," ütles prof Jörg Rieskamp ülikoolist Baseli.

Uurijad usuvad, et uuringu tulemused on olulised nii metoodiliselt kui ka teoreetiliselt.

„Meie töö on äratus teadlastele, kes peavad kaks korda mõtlema erinevate mõõtmistraditsioonide üle. Eelkõige tuleb paremini mõista, mida käitumisülesanded täpselt mõõdavad. Tundub selge, et nad ei hinda riskieelistusi olukordade lõikes, ”ütles prof Ralph Hertwig Max Plancki inimarengu instituudist.

„Kuid meie üldise riskieelistuse teguri leidmine - mis põhineb enesearuannetel ja tegelike riskantsete tegevuste sageduse mõõtmistel - viitab sellele, et riskieelistus on isiksuse tunnus omaette. See ülevaade võimaldab tulevastes uuringutes uurida riskieelistuse bioloogilisi aluseid. "

Allikas: Baseli ülikool