Kanade retseptiravimite väljakirjutamine
USA Toidu- ja Ravimiamet (FDA) konkreetse probleemi või seisundi jaoks heaks kiidetud ravimi saamiseks kulutavad farmaatsiaettevõtted tavaliselt sadu miljoneid dollareid. Samuti kulutavad nad miljoneid ravimitele, mida kunagi heaks ei kiideta, see on tõeliselt populaarne või igatsetud tööstus. Pole ime, et nad lõhnavad iga hetke, mis on saavutatud, müües oma uut ravimit arstidele ja tarbijatele.
Probleem ilmneb mõni aasta hiljem, kui ravimi kohta on läbi viidud täiendavaid uuringuid ja ilmneb, et sellel võib olla kasulik mõju ka teistele seisunditele. Ma pole päris kindel, kuidas see algab, kuna ma ei kujuta ette, et arst vaataks uut ravimit ja ütleks: "Hei, ma ei tea, kas A-seisundi jaoks heaks kiidetud ravim X töötab ka B-seisundis?" kuna uimastit on sõna otseses mõttes sadu võiks olema ette nähtud. See on minu jaoks mõistatus.
Kuid kuidagi tehakse uuringuid, mis leiavad, et uus ravim võib olla efektiivne ka seisundi B (ja võib-olla isegi tingimuste C ja D) jaoks.
Kui see uuring on tõesti tugev ja sugestiivne, võib ravimifirma uurimis- ja arendustegevusse rohkem raha suunata selliste konkreetsete uuringute läbiviimiseks, mida FDA nõuab olemasolevate ravimite lisatingimuste heakskiitmiseks.
Paljudel juhtudel ei ole uuringud aga nii tugevad või ei taha ravimifirma mingitel põhjustel FDA täiendava heakskiidu saamiseks lisaraha kulutada (kuna see on siiski märkimisväärne summa ressursse olema pühendunud).
Nendel aegadel (või siis, kui ettevõte ootab FDA ametlikku heakskiitu lisatingimuse saamiseks), muutuvad ravimifirmade jaoks asjad veidi segaseks. Nad teavad või kahtlustavad, et nende ravim on kasulik ka nende muude seisundite korral, ja teavad, et arstid määravad ravimit juba nendeks haigusteks, hoolimata sellest, et FDA pole selleks nõusolekut andnud. Seda nimetatakse retseptiväliseks väljakirjutamiseks ja see on praktiliselt kõigi arstide tavaline praktika. See pole ebaseaduslik, kuid on üks neist hallidest piirkondadest, mis peaaegu palub väärkohtlemist.
Nii et loomulikult toimub väärkohtlemine.
Narkootikumide ettevõtted ei saa oma ravimeid turustada ilma etiketita kasutamiseks - näiteks määravad ravimid haigusseisundile, mida FDA pole heaks kiitnud. Kuid ilmselt usuvad mõned osariigid, nagu Arkansas, et mõned ravimifirmad ei ole reeglite järgi mänginud ja on turustanud mõnda ravimit märgistamata kasutamiseks. Raevukatel aastaaegadel on lugu. Ka farmaatsiatööstusele üldiselt keskendunud ajaveebis Pharmalot on rohkem teavet.
Paljud arstid ei oleks sellistest kohtuprotsessidest üllatunud, kuna nad on juba aastaid olnud mõnede ravimite pehmete mittemärgistatavate toodete turustamisel. Sageli teevad seda ravimimüüjad verbaalselt erakohtumistel arsti kabinetis. Seda tehakse ka CME ettekannetes, kus mainitakse väikesi uuringuid, mis näitavad lubadust ravimi lisakasutuseks heakskiitmata tingimustes.
Ma pole kindel, kas tegemist on laialt levinud kuritarvitustega, nagu osariigid väidavad, või millegi muuga, seega loodan, et kohtuasjad liiguvad edasi, et anda meile ülevaade nende tavade olemusest ja ulatusest. Need on ebaseaduslikud ja arvan, et täiesti tarbetud. Head ravimid turustavad ennast sageli ja arstid teavad, millised nad on.
