Arutelu leina, surma ja suremise etappide üle

Lehekülgi: 1 2Kõik

Kui teadlastel on lahkarvamusi uuringu tulemuste osas, esitavad nad tavaliselt kas kirja toimetajale või juhtkirja kõnealusele ajakirjale. Mõnikord lähevad nad ühe sammu edasi ja kavandavad isegi katse, et taastada eelmise uurimistöö mõju.

Kuid harva pöörduvad nad ajakirja poole, et küsida eelretsenseeritud uuringu küsimust. Ja eriti mitte mainekas meditsiiniajakirjas avaldatud JAMA.

Nii et peate mõtlema, mis viis Russell Friedmani ja John W. Jamesi avaldama oma traktaadi viimases väljaandes traditsiooniliste ja hästi tunnustatud leinaetappide vastu Skeptik ajakiri, seades kahtluse alla Yale'i kaotuse uuringu (YBS) tulemused. Yale'i uuring ilmus poolteist aastat tagasi aastal JAMA.

Nende esimene argument on see, et leina või kaotuse „etapid” on hüpoteetiline mõiste, mida pole kunagi faktina tõestatud. Nad märgivad, et Kübler-Ross pakkus oma raamatus välja leina etapid Surmast ja suremisest, mitte uuringus, mis on tuntud. (Kübler-Ross võttis tegelikult vastu Bowlby ja Parkesi teooriad leina kohta.) Nad süvenevad Kübler-Rossi enda kallutatustesse, mis võisid teda panna pakkuma konkreetseid etappe, mida ta tegi (ja tõepoolest, oletusena on need huvitavad tähelepanekud).

Kuid uurimisuuringu raamistamiseks tuleb nende tõestamiseks alustada teatud hüpoteesidest. Alustada oma argumenti YBS-i uuringu kohta, viidates sellele, et hüpoteetilisi konstruktsioone ei saa kasutada, ei ole järg. (Kui kõik uuringud algaksid ainult aktsepteeritud faktide uurimisest, poleks meil enam midagi uurida.)

Nii et Friedman ja James tunduvad teaduslike faktide ning empiiriliste ja rangete andmete vastu väga huvitatud. Ometi alustavad nad oma artiklit väitega, et nad ei hakka vaidlema YBS-i andmete vastu konkureerivate teadusandmetega, vaid autorite "töötanud viimase 30 aasta jooksul otse üle 100 000 leinava inimesega". See on fantastiline number.

Teaduses nimetame selliseid andmeid "anekdootlikeks". Sest kuigi see on tohutu arv, värvivad seda otseselt kahe inimese olemasolevad eeldused, uskumused ja nende endi teooriad leina ja kaotuse kohta. Ehkki nad võivad arvata, et loevad objektiivseid andmeid, teevad nad seda oma roosade prillide kaudu. Teadusuuringute kallutatus on nii hästi mõistetav ja aktsepteeritud nähtus, et enamikus läbi viidud uuringutes võetakse see konkreetselt arvesse kolmandate osapoolte, sõltumatute hindajate või objektiivsete meetmete abil - asjadega, mis pole otseselt uuringuga seotud.

Oleme siis tuvastanud, et need autorid ei hakka vaidlema YBS-i andmete vastu teaduslike, võrreldavate andmetega, vaid arvamuse põhjal. Seega Skeptik artikkel on üks suur arvamusartikkel, mida maskeeritakse teaduseks. See aitab asetada selle mingisse konteksti.

Kuna Yale'i kaotuse uuring leidis tegelikke teaduslikke andmeid kasutades viie etapi jaoks tugevat empiirilist tuge (mida nad nimetasid uuesti „leinaindikaatoriteks“), mitte just selles järjekorras, nagu Kubler-Ross esmalt püstitas.

Kuigi viie leinaindikaatori absoluuttaseme ajaline käik ei järginud leina staadiumiteooria pakutavat, sobivad need iga indikaatori tipu skaleerimisel ja uurimisel andmed hüpoteesitud järjestusega täpselt.

Teisisõnu toetavad andmed viie emotsiooni ja veendumuste rühma olemasolu kontseptsiooni, mida enamik inimesi, kes kogevad leina, kogevad mingil määral ja mingis järjekorras. Mis on tegelik kord?

Õppimine (läbirääkimised) oli kõige sagedasem negatiivne psühholoogiline vastus kogu uuringu vaatlusperioodi jooksul. […] Mudelid, mis testisid iga leinaindikaatori faasilisi episoode, näitasid, et esialgu on uskmatus surma (eituse) suhtes kõige suurem. Kuna uskmatus vähenes alates esimese kuu kaotamisest, kasvas igatsus kuni 4 kuud pärast kaotust ja seejärel vähenes. Viha surma üle väljendus täielikult viie kuu jooksul pärast kaotust. Pärast viha vähenemist saabub depressiivse meeleolu raskusaste umbes 6-kuulise kadumise järgselt ja seejärel väheneb intensiivsus 24-kuulise kadumise järel. Aktsepteerimine kasvas pidevalt uuringu vaatlusperioodi jooksul, mis lõppes 24 kuud pärast kaotust. Kuna tegemist on minimaalse tõenäosusega, et ainuüksi juhuslikult saavutaksid need 5 leinaindikaatorid vastava maksimaalse väärtuse täpselt hüpoteesitud järjestuses, pakuvad need tulemused leina etapiteooriale vähemalt osalist tuge.

Yale'i teadlased otsustasid uurida ka etappe, mis ei sobi otseselt ega kenasti eelnevate hüpoteesitud etappidega. Nii et "eituse" mõiste kasutamise asemel tundsid nad selle etapi kirjeldamiseks mõistet "uskmatus" mugavamalt. Ja igatsus asendati "läbirääkimiste" ideega, sest sellel oli uuringutes rohkem empiirilist tuge.

Lehekülgi: 1 2Kõik