Phineas Gage'i ja teiste temasarnaste kurioosne juhtum
Gage kaotas osa esiosast ning muutus lahkest ja leebe maneeriga mehest ebaviisakaks ja ohjeldamatuks.
21. septembril 1848 toimus The Boston Post teatas juhtunust. Artikkel kandis nime “Jube õnnetus” ja ütles:
Kuna Cavendishi raudtee töödejuhataja Phineas P. Gage tegeles eile plahvatuse tampimisega, plahvatas pulber, kandes tolli pikkuse instrumendi läbi pea, mida ta tol ajal kasutas. Raud sisenes tema näo küljele, purustades ülemise lõualuu ja möödudes vasaku silma tagant ning välja pea ülaosas.
In Incognito: Aju salajane elu (kus viidati ajalehekäigule), autor ja neuroteadlane David Eagleman tsiteerib ka Gage'i arsti dr John Martyn Harlow kirjutisi. Aastal 1868 kirjutas dr Harlow Gage'ist ja tema olulistest isiksuse muutustest.
Tundub, et tema intellektuaalsete võimete ja loomalike kalduvuste vaheline tasakaal ehk tasakaal on hävinud. Ta on heas vormis, ebakindel, andub kohati kõige jämedamale roppusele (mis polnud varem tema kombeks), avaldades kaaslaste suhtes vaid vähest austust, kannatamatut vaoshoitust või nõuandeid, kui see on tema soovidega vastuolus, kohati patustavalt kangekaelne, samas kapriisne ja kavandades, kavandades paljusid tulevaste operatsioonide plaane, mis pole varem korraldatud, kui neist omakorda loobutakse, et teised näiksid teostatavamad. Lapsel on intellektuaalses võimekuses ja ilmingutes tugeva mehe loomalikud kired.
Enne vigastusi oli ta koolides väljaõppimata, kuid tasakaalustatud meelega ja teda vaatasid need, kes tundsid teda kui nutikat, nutikat ärimeest, kes oli väga energiline ja visa kõigi operatsiooniplaanide elluviimisel. Selles osas muudeti tema meelt radikaalselt, nii otsustavalt, et tema sõbrad ja tuttavad ütlesid, et ta pole enam Gage.
Eagleman märgib ka, et kuigi Gage polnud esimene selline vigastus, oli ta oli esimene, kes sel ajal sellega elas ja ta ei kaotanud isegi teadvust.
Aga tükk augustikuu numbris Psühholoog leiab vastupidiseid tõendeid. (PDF-faili saate alla laadida siit.)
Kirjanik Jim Horne, Loughborough ülikooli uneuuringute keskuse direktor, ütleb, et oli ka teisi inimesi, kes said Gage'iga sarnaseid vigastusi ja mitte ainult ei elanud üle, vaid ei kandnud ka märkimisväärset kahju. Ta selgitab, et paljud neist juhtudest olid sõdurid, keda olid tabanud kas nende endi musketid või teiste relvadest saadud musketpallid.
Horne'i sõnul oli 1853. aastal Briti meditsiiniline ajakiri oli juhtkiri nimega “Aju osade kadumise järgsed paranemise juhtumid”, kus räägiti mitmesugustest sõjas saadud haavadest. Tükk viitas ka dr James Younge'i väga varasele artiklile aastast 1682, kus viimane oli kogunud 60 teise autori arvamust, mis hõlmasid üle 100 vaatluse, sealhulgas ka Galeni tähelepanekud.
Samas juhtkirjas oli aastast 1815 juhtum Waterloo lahingus otsmikusagara vigastustega sõitjast. Alguses esines sõduril vasakpoolne hemipleegia (halvatus keha vasakul küljel) ja mälukaotus (näiteks ei mäletanud ta nimesid). Kuid ta jõudis lõpuks täieliku taastumiseni, teenis uuesti armees ja elas 12 aastat. Lõpuks ta suri tuberkuloosist.
Noore solideri juhtum on veelgi tähelepanuväärsem. Horne sõnul:
Järgmine juhtum, mõni aasta hiljem, põhines dr John Edmonsoni aruandel 1822. aasta aprilli Edinburghi meditsiinilises ja kirurgilises ajakirjas (lk.199) 15-aastasest sõdurist, kes sai puruneva põlve tõttu haavata. ülekoormatud väikesest kahurist. Šrapnell puhus läbi tema otsaesise, mille tagajärjel kaotas 21,5 x 11⁄4 tolli suurune otsmikuluu tükk koos 32 muu luu- ja metallitükiga, mis eemaldati tema aju esiosalt, ja veel kui supilusikatäis ajuainet ... ajuosad eraldati ka kolme sideme juures.
Aruandes öeldi: "Ühelgi perioodil ei olnud sellele vigastusele viitavaid sümptomeid ... aju väljalaskmise ajal teatatakse, et ta annab talle esitatud küsimustele õiged vastused ja on täiesti ratsionaalne". Kolme kuu jooksul oli haav suletud ja "tema tervislik seisund oli tema tervislik ja ta vaimne võimekus ei olnud häiritud".
Kahel muul sarnasel juhul ei olnud sõduritel ka raskeid ega püsivaid vigastusi. Horne kirjutab:
1827. aastal tuli dr Rogersi aruanne meditsiinikirurgilistest tehingutest, kus noor mees sai otsmikulöögi, taas põlvpüksiplahvatuse tagajärjel. Alles veel kolm nädalat, kui sõdur, „avastas haava põhjas peas oleva rauatüki, millest oli eraldunud märkimisväärne kogus luu ... see osutus püssi põlveliigeseks. tolli pikkus ja kolm untsi kaal ”.
Neli kuud hiljem raviti ta täiuslikult. Siin oli veel üks juhtum, kus plahvatuslik põlvpüks tungis 11⁄2 tolli kaugusele ajusse, tekitades 3⁄4 tollise läbimõõduga augu, mille tulemuseks oli ajuainest pääsemine. Kuid "tõsiseid sümptomeid ei esinenud ja paranemine toimus vähem kui 24 päeva jooksul".
19. sajandi infektsioonid olid suur probleem ja võivad põhjustada korvamatut kahju. Nii oli üllatavalt õnnelik, et need sõdurite pead kaeti püssirohuga. Horne märgib, et püssirohi oli “tugev antiseptik, mida sõdurid puistaksid lahinguhaavadele”.
Kuigi mõnel isikul olid sarnased vigastused kui Phineas Gage'il, jääb küsimus: miks tema isiksus kannatas, kui ülaltoodud meestel tundus kõik korras olevat?
Horne spekuleerib, et Gage võis oma aju esiosas olla palju ulatuslikum trauma kui teised. Lisaks sai Gage'i arst pärast Gage'i ravimist üsna tuntuks ja on võimalik, et ta kaunistas detaile. Samuti on võimalik, et teisi mehi ravinud arstid lihtsalt ei tundnud neid piisavalt, et tuvastada isiksuse muutusi. Horne kirjutab:
Nende juhtumite ilmselt healoomulised tulemused näivad olevat vastuolus Phineas Gage'i omaga, kelle isiksus on ilmselt märkimisväärselt muutunud, tema käitumine muutus kriiskavaks, ebameeldivaks ja pidurdamatuks, mis võib olla tingitud tema ulatuslikuma (orbito) rinde trauma tekkimisest. Muidugi, nagu märkis Macmillan (2008), ei pruukinud see olla nii suur, kui arvatakse: suur osa sellest, mida me Gage'ist teame, pärineb tema arstilt dr John Martyn Harlow'lt, kellele kuulus Gage'i õnnetuse tagajärjel palju kuulsust ja varandust, kulmineerudes 20-leheküljelise paberlehega, kaheksa aastat pärast Gage'i surma (Harlow, 1868).
Teisest küljest, võib-olla ei olnud neid teisi minu mainitud juhtumeid ravivad arstid oma patsientidega piisavalt tuttavad, et tuvastada käitumises peenemaid muutusi, arvestades tavapärast austust ja austust, mida tavaliselt oleks nende arstidele makstud.
Mis sa arvad, miks tal olid olulised isiksuse muutused, samas kui teistel sarnaste vigastustega mitte?
Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!
