Kas võrgupõhised tugigrupid soodustavad mürgist käitumist?

Kuulun FB rühma, mis toetab naisi, kes on sündinud eostumist takistava kaasasündinud haigusega. Olen märganud, et paljud naised rühmas, kuigi nende kavatsused on head, on väga negatiivsed ja heidutavad. Kõik räägivad nii palju proovimisest olla tugevad, kuid näivad, et nad ei tee midagi, et end tegelikult hästi tunda. Nad lihtsalt upuvad enesehaletsuses nagu maailm neile võlgu on. Ja tundub, et on palju inimesi, kes arvavad, et on täiesti ok teisi naisi oma elus mustata, kuna nad jäävad rasedaks.

Iga kord, kui ühte postitust loen, on kommentaarid nii haletsusväärsed, et ajab mind pahaks.

Kas ma olen hull, kui arvan, et selline keskkond tekitab neile naistele tõenäoliselt rohkem kahju kui kasu?

Vastab Kristina Randle, PhD, LCSW, 24.08.2019

A.

Kuigi tugigruppidel on palju positiivseid omadusi, pole need probleemideta. See kehtib eriti veebipõhiste tugigruppide kohta.

Veebipõhiste tugigruppide eelised hõlmavad mugavuse leidmist teadmises, et te pole konkreetse probleemi kogenud üksi. Võib olla hea suhelda teiste inimestega, kes saavad aru, mida te läbi elate.

Veebipõhised tugigrupid võivad pakkuda ka haridust ja ülevaadet teie enda olukorrast. Võite õppida midagi, mis võib viia uute ideede ja raviviisideni.

Alati on hea, kui teie elus on toetav inimeste võrgustik, isegi kui ainult veebis. Inimesed, kellel on head tugivõrgustikud, ei tunne end üksi ja üldiselt on neil elus rohkem positiivseid kogemusi.

Teise võimalusena on veebipõhiste tugigruppide puhul puudusi. Modereerimata võivad mõned rühma liikmed üle minna negatiivsusse. On lihtne olla vastik või solvav isikute suhtes, kellega teil pole võimalust isiklikke kontakte saada. Ideaalis oleks kõige parem, kui seda jälgiksid professionaalid, kuid Facebooki ja muude sotsiaalmeedia saitide puhul seda tõenäoliselt ei juhtu. Modereeritud grupiga liitumine, milles on selgelt määratletud käitumisjuhised, võib aidata parandada veebipõhist tugirühma kogemust.

Lisaks võivad modereerimata rühmad sobida valeandmete jagamiseks. Rühma liikmete tagasiside võib olla anekdootlikku laadi ega põhine seega usaldusväärsetel teaduslikel põhimõtetel. Osa teavet võib olla isegi kahjulik.

Näiteks teatas NBC hiljuti loost autistlike laste vanematest, kes jagavad valeandmeid privaatsetes Facebooki gruppides. Mõned neist rühmadest olid väikesed, vaid 10 liikmega, kuid mõned olid suured, tuhandete liikmetega.

Nad avastasid, et mõned vanemad kasutasid ohtlikke meetodeid oma laste autistlikuks raviks - haigus, mida praegu ei ravita. Nende hulka kuulus kloordioksiidi kasutamine (suu kaudu või klistiiri kaudu või vannides). Toidu- ja ravimiamet (FDA) osutab, et kloordioksiid on peamiselt pleegitaja ja selliste raviviiside kasutamine võib lapsele püsivat kahju tekitada, isegi surma. Mõned vanemad postitasid isegi pilte, kus nad sunnivad oma lapsi kloordioksiidi neelama. Näib, et mõned inimesed tahtsid oma lapsi aidata nii meeleheitlikult, et olid nõus käituma kahjuliku ja potentsiaalselt katastroofilise käitumisega.

Pole haruldane, et inimestel on veebikeskkonnas selliseid kogemusi nagu teie olete kirjeldanud. Kui rühma oleks paremini modereeritud või seda kõike modereeritud, kehtiksid tõenäoliselt reeglid kaebuste esitamise või muul viisil sellise õhkkonna loomise kohta, kus negatiivsus võiks edeneda.

Otsesele küsimusele vastamiseks ei ole te “hull”, kui arvate, et tugigrupp tekitab rohkem kahju kui kasu. Kindlasti näib. Kahjuks on grupi dünaamika muutmiseks tõenäoliselt vähe teha. Parim on seda vältida. Tänan teid küsimuse eest. Parimat õnne teile.

Dr Kristina Randle