Hing või ei, käitumine ajendatud valikust - mitte metafüüsika
Uuring viitab sellele, et kuigi universumi suured metafüüsilised vaated on endiselt levinud, on neil vähe pistmist sellega, kuidas inimesed üksteise käitumist hindavad.
"Leian, et on kergendav teada saada, et see, kas te usute mõnda hinge või mitte, on teil religioon või mitte, või oletus universumi toimimise kohta, on sellel, mis teie sotsiaalse kogukonna liikmena käitub, väga vähe, ”Ütles Bertram Malle, Ph.D., Browni ülikooli kognitiivsete, keeleteaduslike ja psühholoogiliste teaduste professor ning uue uuringu vanemautor.
"Mõnes mõttes ühendab meid kõiki neid eeldusi see, et me näeme teisi tahtlike olenditena, kes saavad teha valikuid, ja süüdistame neid selle põhjal."
Teadlased tegid veebikatsetusi, milles osalesid sajad vabatahtlikud vabatahtlikud, ja tulemused ilmusid ajakirjas veebis Teadvus ja tunnetus.
Autori Andrew Monroe juhtimiseks, endine Browni doktorant ja doktorikraadiks nüüd Florida Riiklikus Ülikoolis, viitavad leiud ka sellele, et inimestel on vaba tahte ja süüdi taju, mis sobib kokku ajuteadusega, kuna see ei võimalda sõltuvad vaimsest alusest.
"Neuroteadus ei ohusta seda valiku kontseptsiooni üldse," ütles ta.
Uuringus tehti kaks katset, et teada saada, kas inimesed määratlevad vaba tahte metafüüsiliseks (kui see pärineb hingest) või psühholoogiliseks (tuleneb vaimse võimekusest iseseisvaks, tahtlikuks valikuks).
Esimeses uuringus kaalus 197 demograafiliselt mitmekesist Amazon Mechanical Turk'i vabatahtlikku juhuslikult määratud tegelase või "agendi" reegleid rikkuvaid tegevusi.
Sellesse koosseisu kuulusid tavaline inimene, „akraatiline” inimene, kes ei suuda oma mõtteid juhtida oma tegevuse juhtimiseks, küborg, mille mehaanilises kehas on inimese aju, inimkeha tehisintellekt ja arenenud robot.
Osalejad lugesid agendi ja seitsme erineva tõsidusega üleastumise kohta ning hindasid seejärel süüd, mida agent igaühe eest vääris.
Seejärel vastasid vabatahtlikud küsimustele agendi võimete kohta, näiteks nende võime kohta valida ja kavatsusi kujundada ning kas neil on hing.
Tulemused näitasid selget vahet hinge ja vaba tahte vahel.
Vabatahtlikud ütlesid tavaliselt, et igal inimagendil (normaalsel või akraatilisel) on hing, kuid ainult normaalsel inimesel on vaba tahe. Vahepeal ütlesid nad kõvasti, et inimajuga küborgil on vaba tahe, kuid üldiselt ei uskunud ta hinge olevat.
Kui asi süüdi tuli, hindasid inimesed normaalse inimese ja küborgi (need kaks mõistusega, kellel oli valikuvõimalus) kõige karmimalt. Vähim süüd said akraatiline inimene (hoolimata sellest, et tal on enamiku hinnangul hing) ja täiesti kunstlik robot.
Statistiliselt olid võimekused, mis ennustasid kõige rohkem seda, kas vabatahtlikud ütlesid, et agendil on vaba tahe ja kas teda tuleks valede tegude eest süüdistada, võime oskuslikult teha valikut ja hinnatud teiste kontrolli alt vabaks. Hinge omamine oli halb ennustaja sellele, et teda nähakse vaba tahte all või süüd süüdistavas.
"Asi, mis näib olevat kõige olulisem ja mida inimesed teevad väga usaldusväärselt, on see, et nad hoolivad agendi valikuvõimalustest," ütles Monroe.
Teine katse, mis viidi läbi 124 veebivabatahtlikuga, kes polnud esimest teinud, kulges suurte erinevustega olulisel määral. Sellisel juhul kehastas agentide rühm selgesõnaliselt nelja tüüpi, mis hõlmasid hinge ja valiku kombinatsioonide valikut: tavalistel inimestel oli hing ja võimalus valida, robotitel polnud kumbagi, akraatilistel inimestel polnud hinge, kuid valikut polnud ja küborgidel oli valik, kuid pole hinge.
Selles eksperimendis küsiti osalejatelt selgesõnaliselt, kas nad usuvad hingedesse: 68 protsenti ütlesid, et usuvad ja osalejad olid mõõdukalt religioossed, keskmiselt 2,1 skaalal 0–4.
Jällegi olid need omadused, mis kõige paremini ennustasid seda, kas inimesed hindasid erinevaid esindajaid vaba tahte omaks või süüdi vääriliseks, psühholoogilised valikulised ja tahtlikud.
Souli statistiline roll vaba tahte hindamise prognoosimisel oli vaid 7 protsenti ja tema mõju süüdistuse määrale null.
Statistilistes mudelites aitas metafüüsiliste ja psühholoogiliste võimete jagatud ettekujutus küll ennustada, kuid edasine analüüs leidis, et see pärineb peaaegu täielikult robotilt, kellel polnud ei hinge ega võimet valida ning kellel seetõttu ei olnud vaba tahet ega süüd. mis tahes kriteeriumid.
Tulemused viitavad sellele, et laialt levinud hinge mõistet ei saa igapäevases olukorras hõlpsasti rakendada, ütles Malle.
Samuti pakutakse, et inimesed võiksid pidada inimesi, kellel on vaba tahe, kui nad arvavad, et neil osalejatel - näiteks piisavalt keerukal robotil - on iseseisva, tahtliku valiku võime.
Allikas: Browni ülikool
