Moraalipõhised arvamused, mis on muutustele vastupidavamad

Teadlased on leidnud, et inimesed tegutsesid tõenäolisemalt arvamuse järgi - mida psühholoogid nimetavad hoiakuks -, kui see märgistati moraalseks ja nad olid vastupidavamad katsetele selles küsimuses ümber mõelda.

Uuringu juhtiv autor, Ohio osariigi ülikooli psühholoogia doktorant Andrew Luttrell usub, et tulemused näitavad, miks poliitikute ja huvigruppide apellatsioon moraalile võib olla nii tõhus.

"Selle tugevdamiseks piisab arusaamast, et meie suhtumine põhineb moraalil," ütles Luttrell.

„Paljude inimeste jaoks tähendab moraal universaalsust, ülimat tõde. See on veendumus, mida ei ole kerge muuta. ”

Uuringu kaasautor ja Ohio osariigi psühholoogiaprofessor dr Richard Petty ütles, et leiud näitavad, kui lihtne oli inimeste moraali tugevdada, kasutades selleks moraalset silti.

"Moraal võib toimida vallandajana - võite kleepida sildi peaaegu igale veendumusele ja muuta see usk koheselt tugevamaks," ütles Petty.

Uuringu kaasautorid olid Pablo Briñol Madridi Universidad Autónoma de Madridist ja Benjamin Wagner Aquinose Püha Toomase kolledžist.

Teadlased viisid läbi eksperimendi, kus 183 üliõpilast luges esseed, mis soosis vanemate tervikliku eksamipoliitika vastuvõtmist oma ülikoolis. Neil paluti essee vastuseks esitada oma mõtted.

Seejärel ütlesid teadlased õpilastele, et nende väljendatud seisukohad näisid põhinevat moraalil, traditsioonil või võrdsusel.

Seejärel paluti osalejatel hinnata, kui nad oleksid valmis allkirjastama eksamipoliitika kasuks avalduse ja panema oma nimed eksamipoliitikat pooldavate õpilaste nimekirja ning kuidas nad sellel teemal hääletaksid.

Tulemused näitasid, et nende õpilaste hoiakud, kellele öeldi, et nende vaated eksamipoliitikale põhinevad moraalil, ennustavad tõenäolisemalt nende käitumist, kui nende õpilaste hoiakud, kellele öeldakse, et nende vaated põhinevad võrdsusel või traditsioonil.

"Moraalil oli palju rohkem mõju kui traditsiooni ja võrdsuse väärtustel," ütles Luttrell. "Kui õpilased arvasid, et see on seotud moraaliga, lähtusid nad tõenäolisemalt õpilaseksamipoliitika arvamusest."

Kaks teist katset hõlmasid universaalsemat teemat: ringlussevõtt. Üks neist uuringutest hõlmas üliõpilasi ja teine ​​vanemaid täiskasvanuid, kes ei käinud koolis.

Nendes katsetes lugesid osalejad ringlussevõtu teema lühitutvustust ja neil paluti seejärel loetleda mõtted, mis neil selle küsimusega seoses tekkisid. Sel juhul ütlesid teadlased osalejatele, et nende mõtted on seotud kas moraali või ringlussevõtu praktilisusega. Seejärel teatasid osalejad oma suhtumisest taaskasutusse.

Peaaegu kõigil osalejatel oli taaskasutusse suhtumine positiivselt. Niisiis palusid teadlased neil lugeda lühike veenev essee koos argumentidega ringlussevõtu eeliste vastu. Seejärel mõõtsid teadlased uuesti osalejate arvamust ringlussevõtu kohta.

Tulemused näitasid, et osalejad, kellele öeldi, et ringlussevõtu seisukohad põhinevad moraalil, muudavad vähem meelt kui need, kellele öeldakse, et nende seisukohad põhinevad praktilistel muredel.

"Inimesed hoidsid kinni oma moraalsetest tõekspidamistest viisil, mida nad teiste uuritud väärtuste, nagu traditsioon, võrdsus ja praktilisus, jaoks ei võimaldanud," ütles Luttrell.

"Kuid tähelepanuväärne oli see, kui lihtne oli inimesi juhtida mõtlema, et nende vaated põhinevad moraalsetel põhimõtetel."

Tulemused näitavad, et apellatsioon moraalile võib olla väga tõhus rühmadele ja poliitilistele kandidaatidele, kes üritavad pöörduda oma toetajate poole.

"Inimesed võivad olla rohkem valmis kandidaadi poolt hääletama või raha annetama huvigrupile, kui nad usuvad, et see on moraali küsimus," ütles Luttrell. "Opositsioon ei kõiguta neid ka vähem."

Uuring on kavas avaldada Eksperimentaalse sotsiaalpsühholoogia ajakiri.

Allikas: Ohio osariigi ülikool