Miks nii paljud otsustavad teaduslikke uuringuid ja tõendeid mitte uskuda
Hoolimata võimalusest kontrollida fakte ja hõlpsalt uurimistulemusi vaadata, uuritakse uues dokumendis, miks paljud inimesed lihtsalt otsustavad tõendeid mitte uskuda.
See tekkiv muster paneb autorid soovitama sotsiaalmeediat ja muid alternatiivseid foorumeid uuringute jagamise kohtadena.
"Üha suurem hulk tõendeid viitab sellele, et isegi kui inimesed on teadlikud uurimistulemustest, mida toetab enamus uuringuid, otsustavad nad sageli neid mitte uskuda," kirjutas juhtimise dotsent, doktor Ernest O'Boyle ja ettevõtlus Indiana ülikoolis ja kaks kaasautorit.
Nende leiud ilmuvad Juhtimise ajakiri.
"On põhjust kasvavaks ärevuseks teaduslike järelduste uskmatuse pärast paljudes erialadel, sest see näib peegeldavat akadeemikute ja teadlaste usaldusväärsuse palju laiemat langust."
Toimetuse kommentaariumis rääkisid O’Boyle ja kaks Iowa ülikooli professorit - dr. Sara Rynes ja Amy Colbert - selgitage, miks inimesed ei usu sageli uurimistulemusi.
Mõningane avalikkuse usaldamatus tuleneb uuringute kiirest kasvust, mis viitab sellele, et praegused uurimistulemused pole nii tugevad kui varem arvati. Põhjused ulatuvad süütutest põhjustest, nagu avastamata analüütilised vead, kuni aeg-ajalt küsitavate uurimistavadeni.
Kuid autorid osutavad ka "hästi rahastatud ja kooskõlastatud jõupingutustele usaldusväärsete teadusuuringute diskrediteerimiseks omakasupüüdlikeks poliitilisteks, ideoloogilisteks või majanduslikeks eesmärkideks". See suundumus mõjutab Ameerika äritegevust ja töökohta, sest juhid otsivad akadeemilistest uuringutest vähem nõu või rakendavad empiiriliselt kinnitatud parimaid tavasid.
Näiteks ei pruugi nad omaks võtta arvamust, et intelligentsus on töö tulemuslikkuse ainus parim ennustaja, mis on uuringute abil laialdaselt tõestatud.
Oma osa mängivad ka organisatsioonilised või kultuurilised tegurid.
"Uuringud, mis viitavad tööjõu mitmekesistamise või naiste või vähemuste juhtivatele kohtadele edutamise eelistele, ohustavad tõenäoliselt praegu üleesindatud rühmade liikmete omahuve, tõstes samas teiste lootusi ja püüdlusi," ütlesid nad.
"Paljude ebavõrdsuse põhjuste ja tagajärgede kohta teaduspõhiste väidete hindamisel kasutavad paljud inimesed tõenäoliselt ka motiveeritud arutlusi."
Nendele väljakutsetele vastamiseks ütlesid O’Boyle ja tema kolleegid, et äriteadlased peaksid laiendama uuringute valikut, keskendudes suurematele ja olulisematele probleemidele ning kaaluma suuremat rõhku klientide, töötajate, kohalike kogukondade, keskkonna ja kogu ühiskonna vajadustele.
Nad peavad leidma võimalused koos praktikutega uurimistööde loomiseks lisaks nende lihtsalt andmete ja muu teabe edastamisele. Samuti peavad nad parandama seda, kuidas nad oma uuringutest aru annavad ja neist teavitavad.
"Kõrvalseisjatele tundub akadeemiliste uuringute praegune avaldamismudel tõenäoliselt kummaline, vastumeelne ja raiskav," ütlesid nad.
"Eksperdid on pikka aega soovitanud avaldada leiud kättesaadavamates müügikohtades.
„Paljud praktikud, üliõpilased ja kogu elanikkonna liikmed saavad nüüd suure osa oma teabest allikatest, mida vaevu enam kui kümme aastat tagasi kasutati, näiteks ajaveebid, veebivideod ja erinevad sotsiaalmeedia vormid. Parimad võimalused… saada teaduslikke tõendeid avalikkusele võivad peituda nendes alternatiivsetes foorumites. ”
Need foorumid võivad hõlmata TED-kõnelusi, veebifoorumeid ja ulatuslikke avatud veebikursusi, mida nimetatakse MOOC-ideks. O’Boyle ja tema kaasautorid viitavad ka sellele, et teadlased peavad oma teadustöös paremini ennetama konkreetsete leidude vastupanu ja tegelema sellega.
"Paljud sellest, mida me teeme akadeemilise ja praktilise lõhe ületamiseks, näiteks avaldamine kättesaadavamates müügikohtades ja juhtide koolitamine, ei toimi enne, kui suudame ületada mõned neist veenmise loomulikest tõketest," O " Ütles Boyle.
Allikas: Indiana ülikool / Newswise
