Seljaaju ketaste asendamine: kunstlike ketaste arendamine

Vananemine põhjustab selgroolülide ketaste bioloogilise ja mehaanilise terviklikkuse halvenemist. Ketta degeneratsioon võib põhjustada valu otse või häirida seljaaju funktsiooni viisil, mis tekitab mitmeid valulikke üksusi. Kas otsese või kaudse raja kaudu on lülisamba lülisamba degeneratsioon täiskasvanute peamine valu ja puude põhjus (1). Ligikaudu 80% ameeriklastest kogeb oma elu jooksul vähemalt ühte episoodi olulistest seljavaludest ja paljude inimeste jaoks muutuvad seljaaju häired eluaegseks halvaks. Ketta degeneratsiooniga seotud haigestumus ja sellega seotud lülisambahaiguste spekter põhjustavad olulisi majanduslikke ja sotsiaalseid kulusid. Arvatakse, et selle haiguse ravimine Ameerika Ühendriikides ületab tervishoiukulusid 60 miljardit dollarit aastas (2). Kaotatud palga ja vähenenud tootlikkusega seotud kaudsed majanduslikud kaotused on jahmatavad.

Plaadi degeneratsioon
Vanusega seotud plaadimuutused toimuvad varakult ja on progresseeruvad. Peaaegu kõigil inimestel on 4. aastakümneks vähenenud tuumavee sisaldus ja suurenenud kollageeni sisaldus. See ketta kuivamine ja fibroos hägustavad tuuma / rõngakujulist piiri (3). Need vananevad muutused võimaldavad korduval väikesel pöördetraumal tekitada ringikujuliste kihtide vahel ümbermõõtu. Need defektid, tavaliselt rõnga tagumises või tagumises osas, võivad suureneda ja ühendada, moodustades ühe või mitu radiaalset rebendit, mille kaudu tuumamaterjal võib herniseeruda (4). Närvistruktuuride kokkusurumisest põhjustatud valu ja düsfunktsioon herniated ketaste fragmentide poolt on laialt tunnustatud nähtus. Siiski tuleb märkida, et rõngakujulised vigastused võivad põhjustada aksiaalset valu, kas ilma avaketta ketramiseta või ilma selleta (5, 6).

Degeneratiivse protsessi kulgemine muudab distsisiseseid rõhke, põhjustades aksiaalse koormuse kandmise suhtelise nihkumise lõppplaadi ja tahu perifeersetesse piirkondadesse. See biomehaaniliste koormuste ülekandumine näib olevat seotud nii tahke kui ka ligamentide hüpertroofia arenguga (7, 8). Ketaste degeneratsiooni ja osteofüütide moodustumise vahel on otsene seos (9). Täpsemalt, roietevaheliste ketaste halvenemine põhjustab välimise rõngakujuliste kiudude kinnitumise suuremat veojõudu, soodustades seega külgsuunas paiknevate osteofüütide kasvu (10). Ketta degenereerumine põhjustab ka funktsionaalse selgrooüksuse (11) hetkelise pöörlemistelje olulist nihet. Seljaaju biomehaanika sellise häirimise täpsed pikaajalised tagajärjed pole teada, kuid on oletatud, et see muudatus soodustab külgnevate segmentide ebanormaalset koormamist ja seljaaju tasakaalu muutumist.

Terapeutilised võimalused
Mitteoperatiivsed ravivõimalused kaela- ja seljavaludega inimestele hõlmavad puhkamist, kuumust, valuvaigisteid, füsioteraapiat ja manipuleerimist. See ravi ebaõnnestub märkimisväärsel hulgal patsientidest. Lülisambahaiguste praegused kirurgilised ravivõimalused hõlmavad dekompressiivset operatsiooni, dekompressiooni fusiooniga ja üksi artrodeesi.

Aastas tehakse Ameerika Ühendriikides üle 200 000 diskektoomia (12). Ehkki diskektoomia on erakordselt tõhus märkimisväärse radikulaarse valu kiireks leevendamiseks, ulatub nende protseduuride üldine õnnestumise määr 48% -lt 89% -ni (13, 14, 15). Üldiselt suureneb valu naasmine operatsiooni algusest. Kümme aastat pärast nimmepiirkonna diskektoomiat kogeb 50–60% patsientidest olulist seljavalu ja 20–30% korduvat ishias. Üldiselt on nende vähem optimaalsete tulemuste põhjused tõenäoliselt seotud jätkuvate degeneratiivsete protsesside, korduva ketta rebenemise, ebastabiilsuse ja seljaaju stenoosiga (17, 18).

Kirurgilise diskektoomia ebaõnnestumisel on mitu konkreetset põhjust. Ketta tegelik herniatsioon ei pruukinud mõnedel patsientidel olla peamine valu tekitaja. Ketta ruumi kokkuvarisemise tõttu on tekkinud mitmeid ägenemisi. Kuigi lülisamba songa tuumaga operatsioonieelsel patsiendil on ketta kõrgus sageli vähenenud, on see kirurgilise diskektoomia järel eriti tavaline nähtus (14). Kettaruumi kitsendamine on väga oluline neuraalse foramina suuruse vähendamise ning tahu laadimise ja funktsiooni muutmise osas. Kettaruumi kitsendamine suurendab liigesesisest rõhku ja on näidatud, et ebanormaalsed laadimisharjumused põhjustavad liigesesiseses kõhres biokeemilisi muutusi nii mõjutatud ketta kui ka sellega külgneval tasemel (19, 20). Kogu protsess eeldab liigeseprotsesside hüpertroofiliste muutuste tekkimist (21). Kettaruumi kitsendamine võimaldab ka ülemise külje nihutamist rostral ja ees. See kõrgema külje nihkumine muutub märkimisväärseks, kui see puutub välja väljuva närvijuurega, mis läbib juba kahjustatud ohvreid (4). Lülisamba funktsionaalse osa stabiliseerumine on veel üks võimalik pideva valu allikas. Ketta osaline ekstsisioon on seotud paindumise, pöörlemise, külgsuunas painutamise ja laienemise olulise suurenemisega mõjutatud segmendis. Kuna eemaldatava tuumamaterjali kogus suureneb, väheneb vastavalt ka jäikus kogu tasemel (22). Plaadiuuringutes on tõestatud, et ketaste ekstsisioon põhjustab ebastabiilsust vigastatud segmendi kohal. Dokumenteeritud on selle olukorra ilmnemine ka kliiniliselt (23, 24, 25).

Artrodesis koos dekompressiooniga või ilma on veel üks vahend sümptomaatilise spondüloosi kirurgiliseks raviks kõigis liikuva selgroo piirkondades. Fusioon on võimeline eemaldama segmentide ebastabiilsuse, säilitades ketta normaalse ruumi kõrguse, säilitades sagitaalse tasakaalu ja peatades edasise degeneratsiooni töötavatel tasemetel. Fusiooniga diskektoomia on emakakaela sümptomaatilise spondüloosi peamine kirurgiline ravi olnud üle 40 aasta (26, 27, 28). 1986. aasta aruande kohaselt tehti Ameerika Ühendriikides igal aastal üle 70 000 nimmefusiooni (29). Arvestades mõõteriistade ja kehasiseste seadmete tehnoloogia plahvatuslikku arengut, on nimmefusiooniga ravitavate patsientide arv praegu veelgi suurem. Lülisamba artrodeesi peamine põhjus on see, et valu saab leevendada, kui elimineeritakse destabiliseeritud või degenereerunud segment (30). Häid kuni suurepäraseid tulemusi on saadud 52-100% nimmevaheseina esiosa fusioonidest ja 50-95% nimmeosa tagumiste kehaosade fusioonidest (31, 32, 33, 34, 35).

Lülisamba fusioon ei ole siiski healoomuline protseduur. Paljudel patsientidel ilmnevad korduvad sümptomid aastaid pärast algset protseduuri. Fusioon seob kõrvutiasetsevate tasemete biomehaanikat. On teada, et hüpertroofiline tahkise artropaatia, seljaaju stenoos, ketaste degeneratsioon ja osteofüütide moodustumine toimub fusiooniga külgnevatel tasanditel ning need patoloogilised protsessid põhjustavad paljudel patsientidel valu (17, 18, 36, 37, 38, 39, 40, 41). Nimmefusioonide pikaajalistest tulemustest on teatanud Lehman jt. Need uurijad kirjeldasid patsientide seeriat, keda raviti dokumenteerimata sulandumisega ja keda jälgiti 21-33 aastat. Ligikaudu pooltel patsientidest oli viimasel järelkontrollil vajalik nimmevalu ja umbes 15% patsientidest oli kogu uuringuperioodi vältel tehtud täiendav operatsioon (38). Lõpuks on seljaajuvalude ravimisel sulandumisel mitmeid muid puudusi, sealhulgas lülisamba liikuvuse vähenemine, siiriku kokkuvarisemine, mille tulemuseks on sagitaalse tasakaalu muutused, valu siirdamise koha piirkonnas ja lihase sünergia muutmise võimalus.

Kunstlik ketas
Sir John Charnley pani revolutsiooni kaasaegsele ortopeediale, arendades puusa täielikku proteesimist (42). Tänapäeval on puusa- ja põlveliigese artroplastika patsiendi rahulolu osas kaks kõige kõrgemalt hinnatud kirurgilist protseduuri. Võimalik, et tehisketta arendamine võib mõjutada degeneratiivsete ketashaiguste ravi sarnasel viisil. Ehkki proteesiketta arendamisega seotud väljakutsed on suured, on selgroo spondüloosi sümptomite all kannatavate inimeste elu paremaks muutmise potentsiaal tohutu.

Lülisamba ketaste asendamise idee pole uus. Nachemson tegi 40 aastat tagasi ühe esimestest ketastest artroplastika katsetest (43). Fernstrom üritas rekonstrueerida selgroolüli kettaid, implanteerides kettaruumi roostevabast terasest kuulid (44). 1966 avaldas ta aruande 191 implanteeritud proteesi kohta 125 patsiendil. Umbusaldus tekkis 88% -l patsientidest 4- kuni 7-aastase jälgimisperioodi jooksul. Nendele teedrajavatele pingutustele järgnes enam kui kümme aastat kestnud uurimine selgroo degeneratiivsete protsesside, selgroo biomehaanika ja biomaterjalide kohta, enne kui jätkati tõsiseid pingutusi proteesiketta valmistamiseks.

Disaini ja implantatsiooni väljakutsed
Efektiivse ketasproteesi kavandamisel ja siirdamisel tuleb arvestada paljude teguritega. Seade peab säilitama selgroolülide vahelise vahekauguse, võimaldama liikumist ja tagama stabiilsuse. Naturaalsed kettad toimivad ka amortisaatoritena ja see võib olla proteesiketaste kujundamisel oluline osa, eriti kui arvestada nimme mitmetasandilise rekonstrueerimisega. Kunstlik ketas ei tohi nihutada olulist aksiaalset koormust külgedele. Tehisketta asetamine peab toimuma nii, et välditakse selgroo oluliste elementide, nagu näiteks tahke ja sidemeid, hävimist. Nende struktuuride tähtsust ei saa üle tähtsustada. Tahked lisavad selgroole mitte ainult tugevust ja stabiilsust, vaid võivad olla ka valu allikaks. See võib olla eriti oluline enne ketta artroplastikat määramisel, kuna praegu arvatakse, et ketta väljavahetamine on tahke valu ravimisel tõenäoliselt ebaefektiivne. Liigne ligamentoosne lahtisus võib ketasproteesi tulemust kahjustada, eeldades implantaadi migratsiooni või lülisamba ebastabiilsust.

Kunstlik ketas peab ilmutama tohutut vastupidavust. Nimmeketta vahetust vajava patsiendi keskmine vanus on hinnanguliselt 35 aastat. See tähendab, et revisjonioperatsiooni vajaduse vältimiseks peab protees vastu pidama 50 aastat. Arvatakse, et inimene teeb aastas 2 miljonit sammu ja sooritab 125 000 olulist kurvi; seetõttu oleks tehiskihise 50-aastase eluea jooksul üle 106 miljoni tsükli. See hinnang diskonteerib peent ketaste liikumist, mis võib juhtuda 6 miljoni hingetõmbega aastas (45). Lülisamba lülisamba proteesi valmistamiseks kasutatavate materjalide valimisel tuleb arvestada ka mitmete teguritega, mis hõlmavad lisaks vastupidavust. Materjalid peavad olema biosobivad ja roostevabad. Need ei tohi esile kutsuda olulist põletikulist reaktsiooni. Väsimustugevus peab olema kõrge ja kulumispraht minimaalne. Lõpuks oleks ideaalne, kui implantaat oleks "sõbralik".

Kõik praegu pakutavad selgroolüli ketasproteesid asuvad kettaruumis; seetõttu tuleb arvestada patsiendi suuruse, taseme ja pikkuse erinevustega. Enne proteesi asetamist võib olla vaja instrumente, et taastada kokkuvarisenud kettaruumi kõrgus.

Lülisamba ketasproteesimine ideaaljuhul kordab normaalset liikumisulatust kõigil tasapindadel. Samal ajal peab see liikumist piirama. Ketasprotees peab reprodutseerima füsioloogilise jäikuse kõigis liikumistasapindades koos aksiaalse kokkusurumisega. Lisaks peab see täpselt edastama füsioloogilise stressi. Näiteks kui seadme globaalne jäikus on füsioloogiline, kuid luu-implantaadi liideses on oluline mittefüsioloogiline ebakõla, võib esineda luu resorptsiooni, luu ebanormaalset ladestumist, otsaplaadi või implantaadi purunemist.

Ketasproteesil peab olema luude vahetu ja pikaajaline fikseerimine. Kohe saab fikseerida kruvide, klambrite või "hammastega", mis on implantaadi osa. Kuigi need meetodid võivad pakkuda pikaajalist stabiilsust, hõlmavad muud võimalused poorseid või makrotekstiilseid pindu, mis võimaldavad luude sissekasvamist. Sõltumata sellest, kuidas fikseerimine saavutatakse, peab olema ka revisjoni võimalus.

Lõpuks peab implantaat olema projekteeritud ja konstrueeritud nii, et iga üksiku komponendi rike ei põhjusta katastroofilisi sündmusi. Lisaks tuleb õnnetuse või ootamatu koormamise korral kaitsta närvi-, veresoonkonna- ja seljaaju struktuure ning säilitada selgroo stabiilsus.

Praegused proteesimisseadmed
Proteesikettad on konstrueeritud, kasutades ühte järgmistest peamistest omadustest: hüdrauliline, elastne, mehaaniline ja komposiit.

PDN proteesiketas
Hüdrogeeli ketasvahetustel on peamiselt hüdraulilised omadused. Tuuma asendamiseks kasutatakse hüdrogeelproteese, säilitades samal ajal anususe fibroosi. Üks võimalik eelis on see, et sellisel proteesil on võime perkutaanseks paigutamiseks. PDN-implantaat on tuumaasendus, mis koosneb kootud polüetüleenist ümbrisesse surutud hüdrogeeli südamikust (Raymedica, Inc., Bloomington, MN) (joonis 1) (46, 47)

PDN proteesiketas

Pelletikujuline hüdrogeeli südamik pressitakse kokku ja dehüdreeritakse, et enne paigutamist selle suurus oleks võimalikult väike. Implanteerimisel hakkab hüdrogeel kohe vedelikku imenduma ja laienema. Tihedalt kootud ülikõrge molekulmassiga polüetüleen (UHMWPE) laseb vedelikul läbi hüdrogeeli liikuda. See painduv, kuid mitteelastne ümbris võimaldab hüdrogeeli südamikul deformeeruda ja ümber reageerida survejõudude muutustele, kuid piirab hüdratsiooni ajal horisontaalset ja vertikaalset paisumist. Kuigi suurem osa hüdratatsioonist toimub esimese 24 tunni jooksul pärast implantatsiooni, kulub hüdrogeeli maksimaalse paisumiseni umbes 4-5 päeva. Kahe PDN-implantaadi paigutamine kettaruumi tagab ketta ruumi kõrguse taastamiseks ja säilitamiseks vajaliku tõste. Seda seadet on põhjalikult hinnatud mehaaniliste ja in vitro katsete abil ning tulemused on olnud head (46, 47). Schönmayr jt. teatatud 10 PDN-iga ravitud patsiendist, kelle järelkontroll on vähemalt 2 aastat (47). Märkimisväärset paranemist nähti nii Prolo kui ka Oswestry partituurides ning segmentaalne liikumine säilitati. Üldiselt peeti 8 patsiendi tulemust suurepäraseks. Implantaadi migratsiooni täheldati 3 patsiendil, kuid ainult üks vajas uuesti operatsiooni. Üks patsient, elukutseline golfimängija, reageeris positiivselt 4 kuud, kuni tema valu taastus. Ta oli märganud oma tahkude taandarengut ja ta valu leevendasid taustesüstid. Ta läbis sulandusprotseduuri ja on sellest alates hästi hakkama saanud. Seadmed on paigaldatud peamiselt tagumise tee kaudu. Bertagnoli teatas hiljuti PDN-i paigutamisest anterolateraalse siirdamistee kaudu (48). PDNi kontrollitakse Euroopas, Lõuna-Aafrikas ja Ameerika Ühendriikides.

Acroflex ketas
Kaks elastset tüüpi ketasproteesi on Steffee pakutud Acroflexi protees ja Lee termoplastiline komposiit (49, 50). Esimene Acroflexi ketas koosnes hekseeni baasil polüolefiinist kummist südamikust, mis oli vulkaniseeritud kaheks titaani otsaplaadiks. Otsplaatidel oli 7 mm tugipostid koheseks fikseerimiseks ja need kaeti mõlemal pinnal paagutatud 250 mikroni titaanhelmestega, et saada suurem pindala luude sissekasvu ja kummi adhesiooni tagamiseks. Plaati toodeti mitmes suuruses ja enne implanteerimist tehti see põhjalik väsimustesti. Enne kliinilise uuringu lõpetamist implanteeriti ainult 6 patsienti, kuna teatati, et 2-merkaptobensotiasool, kummisüdamiku vulkaniseerimisprotsessis kasutatud kemikaal, oli rottidel tõenäoliselt kantserogeenne (51). 6 patsienti hinnati vähemalt 3 aasta möödudes. Sel ajal jagati tulemused järgmiselt: 2 suurepärast, 1 head, 1 õiglast ja 2 halba (49). Ühel halva tulemusega patsiendi protestil tekkis vulkaniseerimise ristmikul kummis pisar. Teise põlvkonna Acroflex-100 koosneb HP-100 silikoon-elastomeerist südamikust, mis on ühendatud kahe titaani otsaplaadiga (DePuy Acromed, Raynham, MA) (joonis 2).

Acroflex ketas

1993. aastal kiitis FDA heaks implanteerimiseks veel 13 patsienti (52). Selle uuringu tulemusi pole veel avaldatud.

Lee jt. on avaldanud aruande kahe erineva ketasproteesi väljatöötamise kohta, mis on loodud tavalise selgroolüli ketta anisotroopsete omaduste simuleerimiseks (50). Ma ei ole teadlik ühestki publikatsioonist, mis kirjeldaks nende seadmete siirdamist inimestele.

Liigendkettad
Lülisamba nimmeosa jaoks on välja töötatud mitu liigend- või kuulitüüpi ketasproteesi. Hedman ja Kostuik töötasid välja koobalti, kroom-molübdeeni sulamist hingedega plaatide komplekti koos vahevedruga (53). Neid seadmeid on lammastel testitud. 3 ja 6 kuud pärast implantatsiooni põletikulist reaktsiooni ei täheldatud ja ükski protees ei migreerunud. Kolmest 6-kuulisest implantaadist kahel oli oluline luude sissekasv. Ei ole selge, kas liikumine säilitati kõigis käitatavates osades (45). Ma ei ole teadlik ühestki publikatsioonist, mis kirjeldaks nende seadmete siirdamist inimestele.

Dr Thierry Marnay Prantsusmaalt töötas välja polüetüleenist südamikuga liigeseketta proteesi (Aesculap AG & Co. KG, Tuttlingen, Saksamaa). Metallist otsaplaatidel on kaks vertikaalset tiiba ja otsplaatidega kokkupuutuvad pinnad on titaaniga plasmapihustatud. Headest kuni suurepäraste tulemusteni registreeriti enamikul seda implantaati saanud patsientidest (54).

Link SB Charité ketas
Praeguseks on kõige laiemalt implanteeritud ketas Link SB Charité (Waldemar Link GmbH & Co, Hamburg, Saksamaa). Praegu implanteeritakse kogu maailmas enam kui 2000 neist nimmevahelistest nimmeproteesidest (55). Charité III koosneb kaksikkumerast ülikerge molekulmassiga polüetüleenist (UHMWPE) vahetükist. Vahetükkide ümber on röntgenograafia lokaliseerimiseks radiopaque ring. Vahed on saadaval erineva suurusega. See südamiku vahetükk liidetakse kahe eraldi otsaplaadiga. Otsplaadid on valmistatud valatud koobalti, kroomi-molübdeeni sulamist, kõigil on kolm ventraalset ja seljahammast. Lõppplaadid kaetakse titaani ja hüdroksüapatiidiga, et soodustada luukoe sidumist (joonis 3).

CHARITÉ tehisplaat (DePuy Spine, Inc.)
Foto viisakalt DePuy Spine, Inc.

Toidu- ja ravimiamet (FDA) on heaks kiitnud tehisketta CHARITÉ (DePuy Spine, Inc., Raynham, MA) kasutamiseks degeneratiivse ketashaigusega seotud valu ravis. Seade kiideti heaks kasutamiseks ühel nimmepiirkonnal (alates L4-S1) patsientide jaoks, kellel pole vähemalt kuuekuulise mitte-kirurgilise ravi järel olnud alaseljavalu leevendust.

Ehkki puusaproteeside, milles UHMWPE liigendab metalli, kulumisjääkide pärast on suur mure, näib, et seda Charité III-s ei esine (55). See protees on implanteeritud enam kui tuhandele Euroopa patsiendile suhteliselt heade tulemustega. Aastal 1994 Griffith jt. teatasid tulemustest 93 patsiendil, kellel oli üheaastane järelkontroll (56). Täheldati olulist valu, kõndimiskauguse ja liikuvuse paranemist. Seadme rike, nihestus või migratsioon esines 6, 5% -l patsientidest. Rõnga deformatsioone oli 3 ja 3 patsienti vajasid uuesti operatsiooni. Lemaire jt. kirjeldas SB Charité III ketta implantatsiooni tulemusi 105 patsiendil, kelle keskmine jälgimisperiood oli 51 kuud (57). Ühelgi implantaadil ei olnud nihkumist, kuid 3 paigas. Ebaõnnestumised olid tahke valu jaoks sekundaarsed. David kirjeldas 85 patsiendi kohordi, kes vaadati läbi pärast vähemalt 5 aastat pärast Charité proteesi implanteerimist (58). Jälgimiseks oli kättesaadav 97% patsientidest. 68% -l olid head või paremad tulemused. 14 patsienti teatasid, et tulemus on kehv. Neist 11 patsiendil tehti proteesi tasemel sekundaarne artrodesis. Hoolimata paljude teiste uurijate murest, on huvitav märkida, et David ravis 20 spondülolisteesi või retrolisteesiga patsienti tulemusega, mis oli identne kogu grupi tulemustega. Charité III proteesiga kliinilised uuringud jätkuvad Euroopas, USA-s, Argentiinas, Hiinas, Koreas ja Austraalias.

Bristoli plaat
Algselt Inglismaal Bristolis välja töötatud emakakaela ketasproteesi tulemuste kohta on mitu aruannet. Selle seadme kujundas Cummins (59). Algset kujundust on muudetud. Cumminsi ketta teine ​​põlvkond on roostevabast terasest valmistatud kuul- ja pistikupesa tüüpi seade. See kinnitatakse kruvidega selgroolülide külge. Cummins jt. kirjeldas 20 patsienti, keda jälgiti keskmiselt 2, 4 aastat. Radikulopaatiaga patsiendid paranesid ja müelopaatiaga patsiendid paranesid või stabiliseerusid. Sellest grupist ainult 3 esines pidevat aksiaalset valu. Kaks kruvi purunesid ja seal oli kaks osalist kruvide tagasitõmmet. Need ei vajanud implantaadi eemaldamist. Üks liigend eemaldati, kuna see oli "lahti". Rike oli tingitud tootmisveast. Eemaldamise ajal oli liiges tihedalt luukoesse ja eesmine külg oli kaetud sileda armiga. Üksikasjalik uurimine näitas, et kuuli ja pistikupesa sobivus oli asümmeetriline. Oluline on märkida, et ümbritsevad koed ei sisaldanud märkimisväärset kulumisprahti. Liigeste liikumine püsis kõigil peale 2 patsiendi (joonis 4).

"Bristoli ketas; a. Külgmise emakakaela radiograafi; b. Emakakaela külgmise radiograafi paindumist"

Mõlemal neist patsientidest olid implantaadid C6-7 tasemel, mis olid nii suured, et tahud olid täielikult eraldatud. Sellise suuruse mittevastavuse tundus olevat põhjus, miks ettepanekut ei peetud. Vajumist ei toimunud. Seda ketasproteesi hinnatakse praegu täiendavates kliinilistes uuringutes Euroopas ja Austraalias.

Bryani emakakaela plaadi proteesimine
Bryani emakakaela ketasüsteem (Spinal Dynamics Corporation, Seattle) on loodud patenteeritud, madala hõõrdumisega, kulumiskindla, elastse tuuma baasil. See tuum paikneb selgroo kere otsaplaatide külge kinnitatud anatoomiliselt vormitud titaanplaatide (kestade) vahel ja liigendab neid (joonis 5).

"Bryani emakakaela proteesi proteesimine"

Kestad on kaetud kareda poorse kattega. Liigendit ümbritsev elastne membraan moodustab määrdeainega suletud ruumi, et vähendada hõõrdumist ja võimaliku tekkiva kulumisjäätmete migratsiooni. Samuti hoiab see ära sidekoe sissetungimise. Implantaat võimaldab normaalset liikumisulatust paindumisel / pikendamisel, külgsuunas painutamisel, teljesuunalisel pöörlemisel ja liikumisel. Implantaati toodetakse viies suuruses läbimõõduga 14–18 mm. Esmane kliiniline kogemus Bryan Total Cervical Disc Proteesiga on olnud paljutõotav (Jan Goffin, isiklik suhtlus, märts 2000). 8 kirurg kuues keskuses Belgias, Prantsusmaal, Rootsis, Saksamaal ja Itaalias implanteeris 52 seadet 51 patsiendile. Mingeid tõsiseid operatiivseid ega operatsioonijärgseid komplikatsioone ei olnud. 26 patsienti on jälgitud 6 kuu jooksul ning täielikud kliinilised ja radiograafilised andmed on olemas 23 patsiendi kohta. 92% patsientidest klassifitseeriti viimase järelkontrolli käigus suurepäraseks või heaks tulemuseks. Kõigil patsientidel säilitati paindumine / pikendusliikumine ning seadmetel ei olnud olulist vajumist ega migratsiooni.

Järeldus
Seljaaju ketaste asendamine pole mitte ainult võimalik, vaid ka põnev kliiniliste uuringute valdkond, millel on potentsiaal pöörde muuta selgroo degeneratsiooni ravi. Proteesiketta arendamine on tohutu väljakutse, kuid esialgsete pingutuste tulemused on olnud paljulubavad. Selle valdkonna ja meie patsientide tulevik on helge.

Vaadake allikaid

Viited

1. Rothman RH, Simeone FA, Bernini PM. Nimmeketta haigus. Saates: Rothman RH, Simeone FA, toim. Selg. 2. toim. Philadelphia: WB Saunders, 1982: 508-645.
2. Weinstein JN, toim. Kliiniline efektiivsus ja tulemus alaseljavalu diagnoosimisel ja ravil. New York: Raven Press, 1992.
3. Pearce RH, Grimmer BJ, Adams ME. Inimese nimme-lülisambaketta degeneratsioon ja keemiline koostis. J Orthop Res 1987; 5: 198-205.
4. Kirkaldy-Willis WH, Wedge JH, Yong-Hing K, Reilly J. Spondüloosi ja stenoosi patoloogia ja patogenees. Spine 1978; 3: 319-328.
5. Crock HV. Plaadi sisemine katkemine: väljakutse plaadi prolapsile 50 aasta pärast. Spine 1986; 11: 650-653.
6. Kääpä E, Holm S, Han X, Takala T, Kovanen V, Vanharanta H. Kollageenid sea vigastatud sea selgroolülide ketas. J Orthop Res 1994, 12: 93-102.
7. Weinstein PR. Nimmepiirkonna anatoomia. Osades: Hardy RW, toim. Nimmeketta haigus. New York: Raven Press, 1982: 5-15.
8. Keller TS, Hansson TH, Abram AC, Spengler DM, Panjabi MM. Nimme-selgroolüli trabeekulite kokkusurumisomaduste piirkondlikud erinevused. Ketta degeneratsiooni tagajärjed. Spine 1989; 14: 1012-1019.
9. Vernon-Roberts B, Pirie CJ. Lülisamba nimmeosa lülisamba ketaste ja nende tagajärgede degeneratiivsed muutused. Reumatol Rehab 1977; 16: 13-21.
10. Macnab I. Veojõud: segmendi ebastabiilsuse indikaator. J Bone Joint Surg 1971; 53A: 663-670.
11. Pennal GF, Conn GS, McDonald G, Dale G, Garside H. Nimmepiirkonna liikumisuuringud: eelraport. J Bone Joint Surg 1972; 54B: 442-452.
12. LaRocca H. Ebaõnnestunud nimmeoperatsioon: juhtimispõhimõtted. Saates: Weinstein JN, Wiesel SW, toim. Lülisamba nimmeosa. Philadelphia: WB Saunders, 1990: 872-881.
13. Crawshaw C, Frazer AM, Merriam WF, Mulholland RC, Webb JK. Operatsiooni ja kemonukleolüüsi võrdlus ishias - ravis propositiivne randomiseeritud uuring. Lülisammas 1984; 9: 195-198.
14. Hanley EN, Shapiro, DE. Alaseljavalu teke pärast nimmeketta ekstsisiooni. J Bone Joint Surg 1989; 71A: 719-721.
15. Nordby EJ. Diskektoomia ja kemonukleolüüsi võrdlus. Clin Orthop 1985; 200: 279-283.
16. Hutteri CG. Lülisamba stenoos ja nimmevaheseina tagumine lülisammas. Clin Orthop 1985; 193: 103-114.
17. Hsu KY, Zucherman J, Valge A, Reynolds J, Goldwaite N. Lülisamba nimmeosa fusioonidega külgnevate liikumissegmentide halvenemine. Põhja-Ameerika selgrooühingu tehingud, 1988.
18. Vaughan PA, Malcolm BW, Maistrelli GL. Ainuüksi L4-L5 ketta ekstsisiooni tulemused võrreldes ketta ekstsisiooni ja sulandumisega. Spine 1988; 13: 690-695.
19. Dunlop RB, Adams MA, Hutton WC. Kettaruumi ahenemine ja nimmeosa liigesed. J Bone Joint Surg 1984; 66B: 706-710.
20. Gotfried Y, Bradford DS, Oegema TR Jr. Fraktsiooni liigesed muutuvad pärast kemonukleolüüsi põhjustatud kettaruumi ahenemist. Spine 1986; 11: 944-950.
21. Schnecki CD. Nimme spondüloosi anatoomia. Clin Orthop 1985; 193: 20-37.
22. Goel VK, Goyal S, Clark C, Nishiyama K, Nye T. Kogu nimmeosa kinemaatika: diskektoomia mõju. Spine 1985; 10: 543-554.
23. Goel VK, Nishiyama K, Weinstein JN, Liu YK. Lülisamba nimmeosa liikumissegmentide mehaanilised omadused, mida mõjutab osaline ketta eemaldamine. Spine 1986; 11: 1008-1012.
24. Tibrewal SB, Pearcy MJ, Portek I, Spivey J. Lülisamba nimmepiirkonna liikumiste perspektiivne uuring enne ja pärast diskektoomiat, kasutades biplanaarset radiograafiat: kliiniliste ja radiograafiliste leidude korrelatsioon. Spine 1985; 10: 455-460.
25. Stokes IAF, Wilder DG, Frymoyer JW, paavst MH. Alaseljavaluga patsientide hindamine selgroolüli liikumise biplanaarse radiograafilise mõõtmise abil. Spine 1981; 6: 233-240.
26. Kloun RB. Eesmine lähenemisviis rebenenud emakakaela ketaste eemaldamiseks. J Neurosurg 1958; 15: 602-617.
27. Kloun RB. Lülisamba kaelaosa ägedate luumurdude ja luumurdude dislokatsioonide ravi lülisamba keha fusiooni abil. J Neurosurg 1961; 18: 201? 209.
28. Smith GW, Robinson RA. Emakakaela-lülisamba teatud osade haiguste ravi selgroolüli ketta eesmise eemaldamise ja kehade sulandumisega. J Bone Joint Surg 1958; 40A: 607-624.
29. Rutkow IM. Ortopeedilised operatsioonid Ameerika Ühendriikides, aastatel 1979 kuni 1983. J Bone Joint Surg 1986; 68A: 716-719.
30. Valge AA, Panjabi MM. Lülisamba kliiniline biomehaanika. 2. toim. Philadelphia: JB Lippincott, 1990.
31. Watkins RG. Keha eesmise liitmise tulemused. Saates: White AH, Rothman RH, Ray CD, toim. Lülisamba nimmepiirkonna operatsioon: tehnikad ja komplikatsioonid. St Louis: CV Mosby, 1987: 408-432.
32. Zucherman JF, Selby D, DeLong WB. Tagumise nimmevaheseina fusiooni ebaõnnestumine. Saates: White AH, Rothman RH, Ray CD, toim. Lülisamba nimmepiirkonna operatsioon: tehnikad ja komplikatsioonid. St Louis: CV Mosby, 1987: 296-305.
33. Yuan HA, Garfin SR, Dickman CA, Mardjetko SM. Ajalooline kohordi uuring pedikli kruvide fikseerimise kohta rindkere, nimme- ja ristluu lülisamba fusioonidel. Spine 1994; 19 (Suppl 20): 2279S-2296S.
34. Ray CD. Keermestatud titaanpuurid saematerjalidevaheliste ühenduste liitmiseks. Spine 1997; 22: 667-680.
35. Kuslich SD, Ulstrom CL, Griffith SL, Ahern JW, Dowdle JD. Bagby ja Kuslichi meetod nimmekehade liitmiseks. Ameerika Ühendriikide perspektiivse mitmekeskuselise uuringu ajalugu, tehnikad ja 2-aastased jälgimistulemused. Spine 1998; 23: 1267-1279.
36. Lee CK. Nimmepiirkonna fusiooniga külgneva segmendi kiirenenud degeneratsioon. Spine 1988; 13: 375-377.
37. Frymoyer JW, Hanley EN Jr, Howe J, Kuhlmann D, Matteri RE. Fusioon- ja mittefusiooniga patsientide radiograafiliste leidude võrdlus 10 või enam aastat pärast nimmepiirkonna operatsiooni. Spine, 1979; 4: 435-440.
38. Lehman TR, Spratt KF, Tozzi JE jt. Alam-nimmefusiooniga patsientide pikaajaline jälgimine. Spine 1987; 12: 97-104.
39. Anderson CE. Lülisamba ühtesulamisele järgnev spondüloos. J Bone Joint Surg 1956; 38A: 1142-1146.
40. Harris RI, Wiley JJ. Omandatud spondülololüüs kui lülisamba liitmise järg. J Bone Joint Surg 1963; 45A: 1159-1170.
41. Leong JCY, Chun SY, Grange WJ, Fang D. Lülisamba nimmepiirkonna ketta prolapsi pikaajalised tulemused. Spine 1983; 8: 793-799.
42. Charnley J. Puusa täielik asendamine. JAMA 1974; 230: 1025-1028.
43. Nachemson AL. Tehisketta väljakutse. In: Weinstein JN, toim. Kliiniline efektiivsus ja tulemus alaseljavalu diagnoosimisel ja ravil. New York: Raven Press, 1992.
44. Fernstrom U. Interkorporaalse endoproteesiga artroplastika herniated ketas ja valulik ketas. Acta Chir Scand (Suppl) 1966; 357: 154-159.
45. Kostuik JP. Intervertebral ketasvahetus. Osades: Bridwell KH, DeWald RL, toim. Lülisamba operatsiooni õpik. 2. toim. Philadelphia: Lippincott-Raven, 1997: 2257-2266.
46. Ray CD, Schönmayr R, Kavanagh SA, Assell R. Proteesiketaste tuumaimplantaadid. Riv Neuroradiol 1999; 12 (Suppl 1): 157-162.
47. Schönmayr R, Busch C, Lotz C, Lotz-Metz G. Proteesiketta tuumaimplantaadid: Wiesbadeni teostatavusuuring. Kümne patsiendi järelkontroll 2 aastat. Riv Neuroradiol 1999; 12 (Suppl 1): 163-170.
48. Bertagnoli R. Tuumaproteesimise eesmine mini-avatud lähenemisviis: PDN-i uus rakendusmeetod. Esinetud rahvusvahelise intraradikaliaalse teraapia seltsi 13. aastakoosolekul. 8. – 10. Juuni 2000. Williamsburg, VA.
49. Enker P, Steffee A, Mcmillan C, Keppler L, Biscup R, Miller S. Kunstlike ketaste vahetus. Esialgne aruanne koos vähemalt 3-aastase järelkontrolliga. Spine 1993; 18: 1061-1070.
50. Lee CK, Langrana NA, Parsons JR, Zimmerman MC. Lülisamba proteesimine. Spine 1991; 16 (Suppl 6): S253-S255.
51. Deiter MP. 2-merkaptobensotiasooli toksikoloogia ja kartsinogeneesi uuringud F344 / n rottidel ja B6C3F hiirtel. NIH pubi. Nr 88-8, riiklik toksikoloogiaprogramm, tehniliste aruannete seeria nr 322. Washington DC: USA tervishoiu ja inimteenuste osakond, 1988.
52. Enker P, Steffee AD. Plaadi täielik asendamine. Osades: Bridwell KH, DeWald RL, toim. Lülisamba operatsiooni õpik. 2. toim. Philadelphia: Lippincott-Raven, 1997: 2275-2288.
53. Hedman TP, Kostuik JP, Fernie GR, Hellier WG. Lülisamba ketasproteesi kujundamine. Spine 1991; 16 (Suppl 6): S256-S260.
54. Marnay T. L'arthroplastie intervertébrale lombaire. Med Orthop 1991; 25: 48-55.
55. Link HD. LINK SB Charité III lülidevaheline dünaamiline ketasvahe. Rachis Revue de Pathologie selgroolüli 1999; 11.
56. Griffith SL, Shelokov AP, Büttner-Janz K, LeMaire JP, Zeegers WS. LINK® SB Charité lülisamba proteeside kliiniliste tulemuste mitmekeskne retrospektiivne uuring. Esialgne Euroopa kogemus. Spine 1994; 19: 1842-1849.
57. Lemaire JP, Skalli W, Lavaste F jt. Intervertebral ketasproteesimine. 2000. aasta tulemused ja väljavaated. Clin Orthop 1997; 337: 64-76.
58. David TH. Nimmeketta proteesimine: 85 patsiendiga uuring, mis vaadatakse läbi pärast vähemalt viieaastast jälgimisperioodi. Rachis Revue de Pathologie Vertebrale 1999; 11 (nr 4-5).
59. Cummins BH, Robertson JT, Gill SG. Kirurgiline kogemus siirdatud kunstliku emakakaela liigesega. J Neurosurg 1998; 88: 943-948.