Kriitilise mõtleja akadeemia 2: intervjuu Kevin deLaplante'iga

Mis on teie lemmikraamat kriitilisest mõtlemisest?

Sageli saan taotlusi raamatu soovituste kohta. See on raske, sest kriitiline mõtlemine nõuab nii palju erinevaid oskuste arendamist ja ükski raamat ei hakka kõike kajastama. Samuti on inimesed tavaliselt huvitatud konkreetsetest probleemidest või teemadest ning kui ma tean, mis need on, on allikaid lihtsam soovitada.

Minu soovituseks on valida "stardikomplekti" jaoks hea sissejuhatav raamat põhiargumentatsioonidest ja eksitustest, mis on kirjutatud loogikast / filosoofiast lähtuvalt, lisaks hea sissejuhatav raamat arutlus- ja otsustamispsühholoogiast (midagi traditsiooni "kallutused ja heuristika"). ja siis raamat, mis võib olla konkreetsemalt suunatud teie huvialale.

Põhiloogika, argumentatsiooni ja eksituste jaoks meeldib mulle Anthony Westoni teos A Rulebook for Arguments. Põhjalikum tekst, mis mulle meeldib, on Richard Feldmani mõte ja argument. Kognitiivsete eelarvamuste osas fännan ma Scott Plousi raamatut "Kohtuotsuste ja otsuste tegemise psühholoogia". Kui peate end pseudoteaduse skeptikuks ja paranormaalsete või üleloomulike väideteks, on Schicki ja Vaughni raamat „Kuidas mõelda veidratest asjadest: uue aja kriitiline mõtlemine” on hea lugemine. Need kõik on Amazonist saadaval. Kallimate tekstide jaoks soovitaksin kasutada kasutatud koopiaid.

Kõiki ei saa siiski rahuldada. Mul on inimesi, kes ütlevad mulle, et just need asjad, mida nad konkreetse teksti juures armastavad, on asjad, mida teised inimesed vihkavad või millega ei nõustu täielikult. Minu soovitus on arendada raamaturiiul koos mõnede heade põhitekstidega ja täiendada seda pidevalt, kui teie huvid aja jooksul kasvavad ja muutuvad.

Kus näete kriitilise mõtleja akadeemiat viie aasta pärast?

Viie aasta pärast tahaksin näha saidil praegu kümme korda rohkem materjali, mis hõlmaks laiemat teemaderingi. Tahaksin näha aktiivset õppekogukonda, kes suhtleks materjali ja üksteisega. Ja ma tahaksin seda teha täiskohaga.

Kuidas aitab kognitiivsete eelarvamuste tuvastamine ja mõistmine saada paremaks mõtlejaks? Millised on mõned kõige levinumad tunnetuslikud eelarvamused?

Kognitiivsed eelarvamused kirjeldavad erinevaid viise, kuidas inimese arutluskäik kaldub süstemaatiliselt kõrvale meie normatiivsete heade arutlusteooriate ennustustest. Ma arvan, et kriitilise mõtlemise kirjaoskuse jaoks on mitmel põhjusel hädavajalik mõningane tundmine põhimõistete ja kõige mõjukamate eelarvamuste tüüpide osas.

Üks põhjus on see, et kognitiivsed eelarvamused mängivad olulist rolli mõjutustööstuses, see on osa teoreetilisest raamistikust, mis teavitab reklaami ja poliitilisi kampaaniaid.

Kognitiivsed eelarvamused võivad aidata meil mõista ka seda, mis on teadus ja miks teaduslikud meetodid toimivad nii, nagu nad töötavad. Richard Feynmani sõnul öeldakse, et "teadus on see, mida me ei valeta endale", ja ma arvan, et selles on palju tõde. Kognitiivsed eelarvamused on aluseks meie loomulikule soovile näha võltsmustrites tähendust ja võimetust konkureerivaid tõendeid õigesti kaaluda, kui see hüpoteesil on. Kogu topeltpimedate, randomiseeritud kontrollitud uuringute protokolli võib vaadelda kui meetodit kognitiivsete eelarvamuste moonutavate mõjude (kinnituspõhimõtted, vaatlejaefektid, katsetajate efektid, platseeboefekt jne) süstemaatiliseks neutraliseerimiseks.

Teine põhjus on see, et kognitiivsete eelarvamuste hea mõistmine võib aidata meil oma tunnetusliku käitumise üle kriitiliselt mõelda. Me kõik oleme altid kinnituse kallutatusele, kus kipume ignoreerima teavet, mis on vastuolus meie veendumuste ja ootustega ning keskendume rohkem teabele, mis tugevdab meie ootusi. Samuti oleme altid liigsele enesekindlusele mitmel viisil, mis võivad mõjutada meie arutluskäiku ja hinnangut teiste inimeste seisukohtadele. Ma arvan, et hea kognitiivsete eelarvamuste taust võib aidata kaasa meie enda kognitiivsete harjumuste ja piirangute suhtes alandliku tunde tekkimisele ning aidata sellega meie arutluskäiku parandada (esimene samm taastumise juurde on nõustumine, et teil on probleem, nii et rääkima).

Mis on teie arvates kõige olulisemad sõnumid, mida saab võtta Kahnemani ja Tversky heuristika ja kallutatuste uurimisest?

Olen mõned eespool loetletud. Kahneman ja Tversky olid sellele teemale tähelepanu juhtimisel ülitähtsad ning nende töö on muutnud psühholoogiat ja käitumisökonoomikat. Ilma nende tööta ei oleks teil psühholoogide, näiteks Thomas Gilovichi (Kuidas me teame, mis pole nii), Dan Ariely (Ennustatavalt irratsionaalne ja irratsionaalsuse tagurpidi) või Christopher Chabrise ja Daniel Simonsi (Nähtamatu Gorilla: Ja muid viise, kuidas meie intuitsioonid meid petavad). Kogu see uurimistöö on kriitilise mõtlemise jaoks keskse tähtsusega.

Kas teil on käimasolevaid projekte, mida soovite mainida?

Sel suvel lõpetan tõenäosuse ja ebakindlusega arutluskursuste õpetamise kursused ning üldise nõudmise järgi töötan välja moraalse arutluse kursuste jada. Olen sellest põnevil. Ja ma jätkan tööd podcastiga. Teie lugejad saavad mind jälgida Twitteris (kevindelaplante) ja YouTube'is (philosfreak).

Samuti alustan sel suvel filosoofiateemalise veebikoomiksiga. See on osaliselt lihtsalt lõbus loominguline väljund (ma olen pettunud karikaturist) ja see ei saa olema väga tõsine asi, kuid ma loodan, et see avab mõned neist ideed uuele publikule.

Kriitiline mõtlemine hõlmab enamat kui formaalse loogika mõistmist, see on mitmekülgne mõiste. Suured tänud Kevinile selle sageli arutletud, kuid sageli valesti mõistetud teema põhjaliku ülevaate andmise eest.