3 põnevat fakti meie hiilgavate ajude kohta
Mis võib teid üllatada, on selle töö üksikasjad. Näiteks, nagu kirjutab neuroteadlane David Eagleman oma raamatus Incognito: Aju salajane elu:
Teie aju on ehitatud rakkudest, mida nimetatakse neuroniteks ja gliaks - neist sadu miljardeid. Kõik need lahtrid on sama keerulised kui linn. Ja igaüks neist sisaldab kogu inimese genoomi ja kaubitseb keerukates majandustes miljardeid molekule. Iga rakk saadab elektrilisi impulsse teistele rakkudele kuni sada korda sekundis. Kui kujutaksite kõiki neid triljoneid ja triljoneid impulsse oma ajus ühe valguse footoni abil, oleks kombineeritud väljund pimestav.
Rakud on üksteisega ühendatud nii vapustava keerukusega võrgus, et see paneb inimkeele pankrotti ja vajab uusi matemaatikatüvesid. Tüüpiline neuron loob umbes kümme tuhat ühendust naaber neuronitega. Arvestades miljardeid neuroneid, tähendab see, et ajukoe ühes kuupsentimeetris on nii palju ühendusi kui Linnutee galaktikas on tähti.
Allpool on veel mitu huvitavat ja üllatavat fakti meie Eaglemani aju kohta Inkognito.
1. Oleme oma keskkonda silmapaistvalt vaesed jälgijad.
Kuid meil on väär idee, et näeme asju just nii, nagu nad on. Sellegipoolest võime väga lihtsalt mööda vaadata stiimulitest, mis on otse meie silme ees, kui me neid ei otsi. Samamoodi ei näe me ainult oma silmaga. Me näeme oma ajudega. “Muutuste pimeduse” nähtus illustreerib neid punkte suurepäraselt.
Mõelge järgmisele katsele: eksperimentaator küsib juhuseid, mis läbivad sisehoovi. Vestluse ajal kõnnivad inimese ja katsetaja vahel ust kandvad töötajad. Pärast katkestamist jätkavad enamik inimesi lihtsalt juhiste jagamist, jätkates sealt, kus pooleli jäid - kuigi nad räägivad hoopis teise inimesega! Selle põhjuseks on asjaolu, et teine eksperimentiga seotud isik (tuntud kui konföderatsioon) varjas end ukse taga ja vahetas algse katsetajaga kohti.
Eagleman kirjutab: „Teisisõnu, nad [osalejad] kodeerisid vaid väikest hulka teavet, mis nende silmi tabas. Ülejäänud oli eeldus. "
Teine hea näide on maagiatrikid. Mustkunstnike tegevus peaks kinkige mäng ära - kuid nad võivad olla kindlad, et teie aju töötleb visuaalsest stseenist vaid väikseid osi, mitte kõike, mis teie võrkkestadesse tabab. "
Muudatuste pimeduse kohta lisateabe saamiseks vaadake seda veebisaiti, mida haldab psühholoog, ja seda lahedat videot.
2. Mõned inimesed kogevad maailma teistmoodi kui enamik meist - ja see on täiesti normaalne.
Siinkohal ei räägi me kurnavatest häiretest nagu skisofreenia, kui inimese aju põhjustab visuaalseid, taktiilseid või kuulmishallutsinatsioone (või luulusid). Mõne inimese jaoks on pigem “magenta teisipäevad, kujude ja laineliste roheliste sümfooniatega maitsed”, kirjutab Eagleman. Ta ütleb, et üks sajast inimesest kogeb maailma niimoodi. Ja selle mitte nii haruldase seisundi jaoks on ka nimi: sünesteesia.
Põhimõtteliselt kogevad inimesed samaaegselt erinevaid aistinguid ja nad teevad seda automaatselt ja regulaarselt. Nad ei kuule ainult muusikat; nad võivad seda ka maitsta. Kotkas tõi aastal veel näiteid Inkognito: "... liivapaberi tunne võib esile kutsuda F-teravuse, kana maitsega võib kaasneda sõrmeotstes olevate täpsete tunnete tunne või sümfoonia võib tekkida sinise ja kuldse värvina."
Ühte sünesteesiatüüpi nimetatakse "ruumilise järjestuse sünesteesiaks". Nendel isikutel on aja ja muude numbrite asukohad. Näiteks: "Nad võivad osutada kohale, kus on number 32, kus hõljub detsember või kus asub aasta 1966."
Üllatav, eks? Huvitav on see, et need inimesed on maailma harjumist sedavõrd harjunud, et üllatavad teisi ära tee on see "ühendatud sensatsioon", selgitab Eagleman. "Ainuüksi sünesteesia olemasolu näitab, et on võimalik mitut tüüpi aju - ja üht tüüpi mõistus."
Selle testiga saate teada, kas olete sünesteet.
3. Meie ajud moodustavad lood, et meie tegemistest aru saada.
Me edeneme mustrites ja proovime oma maailma mõtestada. Me teeme sama, mis puudutab meie endi käitumist. Eaglemani sõnul on meil "võimalusi oma tegevusest tagasiulatuvalt jutustada, justkui oleks tegu alati meie idee."
Võtke näide patsientidest, kellel on olnud jagatud ajuoperatsioon (kui südamekeha lõigatakse epilepsiaga patsientide abistamiseks). 1978. aastal sedalaadi operatsiooni saanud patsientide katses näitasid teadlased kanaküüne kujutist patsiendi vasakule poolkeral ja lumega täidetud talvise stseeni pilti paremale. Kui neil paluti valida pilt, mis sümboliseeris seda, mida nad nägid, valis patsiendi parem käsi kanaga kaardi ja vasak käsi lumelabidaga. Nagu Eagleman kirjutab:
Eksperimentaatorid küsisid temalt, miks ta labida poole osutab. Tuletame meelde, et tema vasakul poolkeral (keelevõimelisel) oli teave ainult kana kohta ja mitte midagi muud. Kuid vasak ajupoolkera, ilma takti jätmata, fabritseeris loo: „Oh, see on lihtne. Kanaküüs sobib kanalihaga ja kanakuhja puhastamiseks on vaja labidat. ” Kui üks ajuosa teeb valiku, saavad teised osad selle kiiresti selgitamiseks loo välja mõelda.
See ratsionaliseerimine toimub ka siis, kui patsientidele antakse käsk. Kotkas jätkab:
Kui näitate käsku „Kõndida“ paremale poolkerale (keeleta), tõuseb patsient püsti ja hakkab kõndima. Kui peatate ta ja küsite, miks ta lahkub, ütleb tema vasak ajupoolkera vastuse koostamisel midagi sellist: "Ma kavatsesin juua vett."
Kuid see ei juhtu ainult jagatud aju patsientidega, ütleb Eagleman. Me kõik teeme seda. Osalejad, kes käskisid lõiku lugedes hoida pliiatsit hammaste vahel, pidasid seda naljakamaks. Selle põhjuseks on asjaolu, et nende aju püüdis naeratustest aru anda. Sirge istumine tegi ka teisi õnnelikumaks, sest aju jälle eeldas, et see tähendab, et nad tunnevad end hästi.
Teised katsed on näidanud sama: et meie aju armastab lugu keerutada. Eagleman jutustab katsest, mille ta koos kolleegiga 1990ndate keskel välja mõtles. Nende eesmärk oli testida lihtsat otsustamist. Osalejatel paluti valida arvutiekraanil kahe kaardi vahel: A ja B. Paremat valikut ei näidanud, nii et osalejad valisid kaardid juhuslikult. Kuid igaühe järel said nad siiski väikese rahalise preemia. Järgmises etapis lähtestati kaardid ja nad pidid uuesti valima A ja B vahel. Kuid hüved olid nüüd erinevad. Mida osalejad ei teadnud, oli see, et teadlased lõid tasu määramiseks valemi, mida osalejatel oli liiga raske tuvastada. Seda valemit arvestati osalejate kaardivalikutes.
Pärast katset küsiti osalejatelt, miks nad valisid oma tehtud kaardid, ja nad andsid mitmesuguseid selgitusi. Eaglemani sõnul:
Ma olin üllatunud, kui kuulsin igat tüüpi barokseid seletusi, näiteks „Arvutile meeldis, kui ma edasi-tagasi vahetasin” ja „Arvuti üritas mind karistada, nii et ma muutsin oma mänguplaani.” Tegelikkuses ei vastanud mängijate enda strateegiate kirjeldused tegelikult tehtule, mis osutus väga etteaimatavaks. Samuti ei vastanud nende kirjeldused arvuti käitumisele, mis oli puhtalt vormel. Selle asemel püüdsid nende teadlikud meeled, kes ei suutnud ülesannet määrida hästi õlitatud zombisüsteemile, meeleheitlikult narratiivi. Osalejad ei olnud valetamine; nad andsid parima võimaliku selgituse - täpselt nagu jagatud ajuga patsiendid ... "
Muide, kui teile meeldib aju ja ajukahjustuste tundmaõppimisest, vaadake neuropsühholoog Paul Broksi veerge Väljavaade ajakiri. Suurepärase ajaveebi Mind Hacks järgi:
Veerg ‘Meelest väljas’ jooksis viie aasta parima osa. Vaheldumisi kapriisselt, sügavalt ja poeetiliselt jutustas see ajutisi stseene kohtumistest aju muutunud inimestega ja pani need mõtlema inimloomuse teaduse ja filosoofia üle.
Ja kindlasti vaadake meie ajaveebi Neuroteadus ja suhted, mille autor on Athena Staik, palju huvitavaid teadmisi!
Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!
