Suurbritannia Lisa Blakemore-Browni juhtum

Osa vaimse tervise blogosfäärist (eriti Suurbritannia inimesed) näib olevat käsikäes, et Briti Psühholoogide Selts (BPS) üritab salaja raudteele tõsta Lisa Blakemore-Browni, Suurbritannia psühholoogi, kes on nõuete esitamisega mõnevõrra häirinud. vaktsiinide ja muude vaieldavate teemade kohta. Vastuseks nendele väidetele on BPS algatanud uurimisvõime praktiseerimise kohta. (Tema BPS-istungi redigeeritud ärakirja leiate siit. Tuleb märkida, et kuna see pole täielik ärakiri, võib see, kes seda muutis, selle arutelu jaoks asjakohase materjali välja jätta.) Veel siin.

Paljud kirjutavad inimesed näivad olevat häiritud, sest nad on vihased, et organisatsioon korraldab kuulamist eraviisiliselt. Kuid enne, kui sellise asja kallal möllate, aitab see vist mõista mõningaid põhjuseid, miks organisatsioonid korraldavad erakuulamisi, eriti kui nad tegelevad väga isiklike asjadega. Näiteks Ameerika Ühendriikide BPS-i vaste, APA, korraldab erialaseid distsiplinaarküsitlusi ka privaatselt, nagu ka praktiliselt kõik USA professionaalsed rühmad.

Näitena võib öelda, et APA avaneb u. 50–60 juhtumit psühholoogi liikmete vastu aastas ja igal aastal on avatud 100–200 juhtumit. Enamikul juhtudest kaasneb litsentside kaotamine, mis on sageli tingitud täiskasvanuga seotud seksuaalsest väärkäitumisest. Juhtumid on konfidentsiaalsed, nagu ka sellistel juhtudel toimunud istungid. Ainus teave, mida APA avaldab, on koondandmed selliste juhtumite kohta, samuti liikmed, kes on organisatsioonist lahkunud või tegevuse lõpetanud.

See oli tõesti väga kummaline asi, kui selline ärakuulamine oli avalik asi, kuna need kutseorganisatsioonid ei kuulu valitsusse:

Üle 40 000 liikmega Suurbritannia psühholoogide ja psühholoogia esinduskogu on Briti Psühholoogide Selts (BPS). Õppinud ja professionaalse organisatsioonina, mida juhib kuninglik harta, on meie põhikohustused riigi ees - lihtsustatult öeldes - kroon nõuab ühiskonnalt psühholoogia ja psühholoogide järelevalvet ühiskonna ees. Lisateabe saamiseks külastage selle saidi ala „Selts”.

BPS on Ühendkuningriigis registreeritud heategevusorganisatsioon ja kuigi nad teevad palju lärmi seoses oma kohustusega kuninganna ja riigi ees, ei kuulu nad tegelikult valitsusse - nad on ennekõike professionaalne organisatsioon, mis on loodud psühholoogi elukutse Ühendkuningriigis. Neilt ei nõuta avalikke kuulamisi. (Siin on lõbus vahetus BPS-i ja kellegi vahel, kes soovis istungitel istuda.)

(Võib-olla peaksid sellised kuulamised olema üldise poliitikaküsimusena avalikud, kuid see on teine ​​kord teine ​​argument.)

Sellise organisatsiooni nagu BPS eesmärk on edendada psühholoogiat (ja psühholooge) Briti ühiskonnas. Spetsialistid peavad kinni eetikast ja tegevusjuhendist. Nende eetiliste põhimõtete või käitumisjuhendi eiramine võib liikmelisuse lõpetada. Iga liige teab seda ja see on üks liikmelisuse eelistest - et liitunud spetsialistid peavad kinni selgelt piiritletud koodeksist. (Mitteliikmed võivad end ka sellisest koodeksist kinni pidada, kuid pole süüdistusi ka selles, et nad ei järgi seda.)

Nüüd olen nõiajahi vastu sama palju kui järgmine inimene. Nõiajahi vastu olemine peab aga tähendama ka seda, et mõistate kõiki juhtumi asjaolusid ja vaidluse mõlemat poolt. Teil peab olema juurdepääs suurele osale materjalidest, mida teised kasutavad millegi üle otsustamiseks. Neil teemadel ühega rääkimine pole ju tegelikult objektiivne vaatleja?

Ma ei tea juhtumi asjaolusid (samuti ei ole ma lugenud dokumente, mida BPS-i komitee luges), nii et ma ei tunne end kvalifitseerituna Blakemore-Browni kohta mingisugust otsust langetama. Lugedes paljusid selle kuulamise ajaveebi sissekandeid, võib arvata, et tegemist on selgelt nõiajahiga, ja Blakemore-Brown ütles ega teinud midagi, mis põhjustaks teistele muret. Ilmselt tõi ta õigustatud muret uurimistööde ja seoste kohta, mida ta andmetes ja muudes täheldas, ning tunneb, et tema häält (ja muret) on vaja vaigistada.

Teised on seda juhtumit tähelepanelikumalt jälginud kui mina ja teid on oodatud sellesse veelgi süvenema.

Üks märkus murekohtade avalikkuse ette toomise kohta ... Üldiselt teavad psühholoogid - kes on koolitatud teadlasteks ja kliinikuteks - tavapäraseid võimalusi teadusandmete või leidude pärast mure väljendamiseks. Nad teevad seda traditsiooniliste müügikohtade kaudu (ajakirjad, kirjad ajakirjale konkreetse uuringu kohta, uus uurimus, mis näitab linki tunnustatud statistiliste protseduuride kaudu, veebiajakiri nagu PLoS või veebivastus ajakirjaartiklile, näiteks BPS-i kaudu). oma ajakiri, raamatud jne.) Ja Blakemore-Brown läks ühte neist teedest välja - avaldas 6 aastat tagasi raamatu, mis väljendab tema muret autismi, Aspergeri sündroomi ja ADHD seoste pärast.

Aastal ilmunud raamatuarvustus Kliiniline lastepsühholoogia ja psühhiaatria märkis:

Raamat üritab integreerida mitmeid kliinilisi probleeme, mis on seotud peamiselt diferentsiaaldiagnostika ja sekkumisega autistliku spektri häirete, düspraksia ja ADHD-ga. Praegune autor kinnitab, et üldiselt on raske välja selgitada, kes võiks olla selle raamatu potentsiaalne lugeja, kuna kliiniline ja uurimisteave on valikul ja esitlusel mõnevõrra hajutatud. Autor mõtleb, kas vanemad oleksid pärast selle läbi lugemist targemad. Teine murettekitav aspekt, millele autor tähelepanu juhib, on Blakemore-Browni juhtumimaterjali kasutamine oma argumentide illustreerimiseks. Väidetavalt näib, et isegi ilma raamatu varasema kriitikata leevendab sellise materjali lisamine redigeerimata vormis selle raamatu soovituste vastu.

Need probleemid on üsna tüüpilised raamatute jaoks, mille on kirjutanud arstid (ja mida uurijad sageli üle vaatavad), mis soovivad aidata inimestel mõista oma seisukohta konkreetse psühholoogilise probleemi suhtes. Raamatu ülevaates märgitakse, et Blakemore-Browni uurimisvalik tema arvamuse esitamiseks on valikuline ja potentsiaalselt kallutatud ning et ta kasutab oma argumentide illustreerimiseks empiiriliste andmete asemel üksikuid juhtumiuuringuid. Täpselt seda teevad enamik kliinikuid, kuna nad puutuvad kokku igapäevaselt klientidega, mitte uuringutega.

Punkt? Ma pole kindel, öeldes vaid, et kui olete proovinud end mingis küsimuses kuuldavaks teha ja teil pole õnnestunud, mis teile meeldiks, siis inimesed kas loobuvad või viivad selle järgmisele tasandile. Heal või halvemal juhul otsustas Blakemore-Brown ilmselt selle järgmisele tasemele viia. Kliinikuna valib ta „kursuse” erineva kursuse asemel (näiteks töötab teadlastega, et paremini näha seoseid, mida ta näeb). Mõlemad kursused võivad olla kasulikud, kuna nüüd, kui teised on tema pingutustest ja argumentidest teadlikud, võivad teadlased selle küsimuse teaduslikumas uurimises üles võtta.

Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!