ADHD ravimine on jalutuskäik pargis?
Lehekülgi: 1 2Kõik
Nagu me reedel teatasime, väitis Illinoisi ülikooli teadlaste avaldatud väike 17-inimese uuring, et neil on tähelepanupuudulikkuse häirega (ADHD) lastele ideaalne ravi - jalutuskäik pargis.
Me kõik soovime kõige looduslikumaid ja lihtsamaid ravimeetodeid. Ja see kõlas tõesti hästi! Mis võiks olla parem kui öelda vanematele: "Hei, viige oma laps pargis jalutama ja teie lapse ADHD on kergem."
Miks see uuring meid ninast kinni hoiab?
Lisaks väikesele valimimahule (mis peaks tõstma hoiatuskella kõigile, kes arvavad, et see võiks kehtida kõigile), oli minu jaoks teine punane hoiatuslipp Digit Span Backwards -testi kasutamine katsealuste ainsana. Miks peaksid teadlased valima selle meetme, kui on olemas täiesti häid ja hästi tunnustatud ADHD-uuringumeetmeid?
Hea küsimus, seega uurime.
Uurisin kõigepealt Digit Span Backwards (DSB) testi kasutamise kirjandust, sest kuigi ma olen sellega tuttav, pole ma kunagi kuulnud, et seda kasutatakse ainsa ADHD raskusastme meetmena. Seda kasutatakse kõige sagedamini neuroloogiliste või kognitiivsete defitsiitide hindamiseks neuroloogiliste või kognitiivsete probleemidega inimestel (näiteks düsleksia, ajukahjustuse, alkoholi joomise, dementsuse ja muu inimese puhul). Seda kasutatakse ka mälu jõudluse testimiseks mitmesugustes tingimustes (näiteks testimine, traumaatiline ajukahjustus, pikaajaline depressioon jne). PsycINFO-s vaadatud 90 tsitaadist leiti ainult 9, kus seda meedet kasutati seoses ADHD-ga või laste tähelepanu probleemidega. Veel 9 leiti (mõned duplikaadid), kui vaatasin üle ka tsitaadid, millele teadlased oma uuringus viitasid.
Kasutades ADHD tulemuslikkuse testimiseks Digit Span Backwards'i mõõdet, ei leitud ühes uuringus uuringus osalenud 26 lapse puudujääki (O’Donnell, 2005). See oli pärast avaldati Illinoisi ülikooli teadlaste tsiteeritud soovitus (Hale, Hoeppner ja Fiorello, 2002), mis viitab sellele, et vanema uuringu tulemused ei pruugi olla piisavalt tugevad, et neid väikese uuringu jaoks korrata (eriti seal, kus tundlikkus oleks oluline). Teised uuringud leidsid olulist mõju ainult ühele ADHD tüübile - kombineeritud tüüp, mitte tähelepanematu tüüp. Need erinevused ja probleemid on praeguste teadlaste poolt suures osas välja toodud.
Siin on tõeline kicker, mis jäeti välja kõigist uuringu kohta avaldatud meediaaruannetest:
Pärast DSB-d manustati veel kolm meedet: Stroop Color-Word Test (Dodrill, 1978), Symbol
Digit Modalities (SDM) (Smith, 1968) ja Gordoni diagnostikasüsteemi mudeli 111-R (VT) valvsusülesanne (Gordon, McClure ja Aylward, 1996). Ehkki kõiki nelja meedet on tähelepanu ja impulssikontrolli testimiseks ADHD-s ja teistes populatsioonides uurimisaluste vahel laialdaselt kasutatud, näitasid Stroop praktikaefekte (demonstreeritud ANOVA korduvmõõdudes, skooride võrdlemisel seansi numbri järgi) p <.0001 ning Stroop, SDM ja VT näitasid väikest võimsust (võimsus = vastavalt, 05, .28 ja.07 korduvates mõõtmistes ANOVA, kui võrrelda hindeid tingimuste järgi). Seega pole neid meetmeid siin täpsemalt kirjeldatud.
Nii pidid teadlased välja viskama 3 meetmest, mida nad kasutasid tulemuste mõõtmiseks. See toimus pärast uuringu lõppu, kuna esialgsest 25 katsealusest 8 jäeti uuringust välja (mittevastavuse, juhiste järgimise vigade või lihtsalt uuringu lõpetamata jätmise tõttu - kas mõni neist asjadest kõlab tuttavalt?). Nii et olete juba alustamas 32-protsendilist väljalangevust, mis tähendab, et see tehnika on kasutu ühel kolmest lapsest, keda prooviti. Kuid siis lisate solvangu, kui langetate 75% kasutatavatest meetmetest ja teile jääb üks järelejäänud meede, millel on ainult 0,75 võimsust ja mida ei kasutata tavaliselt ADHD ainsa ravimeetmena?
Lehekülgi: 1 2Kõik
