Kommenteerimine neile, kes kommenteerivad
Ja seda pole vaja mitte seetõttu, et on neid, kellele mu stiil eriti ei meeldi (mis see ka pole), ega ka seetõttu, et mõned võivad lihtsalt minu sisu või mõtetega mitte nõustuda - see kõik juhtub niikuinii ja on kursuse jaoks parempoolne.
Põhjus, miks paksem nahk tuleb kasuks, on see, et kommentaaride jaotised (teatud veebiväljaannete jaoks) võivad muutuda ebaviisakuse plahvatusohtlikuks miiniväljaks.
Hakkan aru saama, et puudutate mõnda, kuid te ei saa kõiki puudutada - mis võiks kehtida ka elu teistes tahkudes. On inimesi, kes lihtsalt ei viska teie tööga nalja; on siiski häiriv näha, kuidas mõne artikli (mitte ainult minu) kommenteerijad otsustavad oma vastumeelsust või vastandlikke seisukohti väljendada. See on uskumatult poori tekitavalt häiriv kommentaaride kaudu, mis on otseselt seotud artikliga (ja seega ka selle autoriga) ning avastavad solvavaid ja õelaid märkusi.
Kommentaarid võivad ulatuda sõnadest "sa oled nii kohutav inimene" kuni "sa vajad tõsiselt abi" koos muude värvikate keelte ja tunnetega ning kuigi ma saan aru, et see on Interneti ajastu ja sellest on raske põgeneda, mõtle alati, kas see on tõesti vajalik.
Üks minu lemmikkirjanikke, Chelsea Fagan, poleks osanud seda teemat täiuslikumalt käsitleda (eriti kui rääkida toorest ja avatud artiklit järginud pahameelseid kommentaare):
Alati, kui loen artiklit või postitust, kus keegi teise inimese tööd või arvamust maha lööb, mitte siiras vihas, vaid lausa vallandamises - muutun sügavalt kurvaks. Kirjanik kogub mõnel nähtamatul tabelil selgelt punkte selle kohta, kui segased emotsioonid ja teravmeelsus nad on, seda kõike teise inimese arvelt, kelle ainus kuritegu oli sageli liiga tõsine ja unarusse jäetud.
Muidugi pole lahkarvamustes midagi halba, kuid „kultuuri välja kutsumine“, mis näib olevat nii huultele meelitav, kui asetada teine inimene häbinurka, kuna ta on millegi vastu liiga tugevalt tundnud, näib inimese seose vastandina .
Leian, et enda väljapoole panekuks (enda ebakindlus, puudused, süda) on vaja palju julgust, samuti teeb mind kurvaks see, kui näen kirjaniku loo lõpus sellist vulgaarsust, mida ta siiralt rääkis.
Selline kommentaar tekitab ka küsimuse: miks mõned inimesed teevad endast parima, et teisi maha panna?
Catherine Pratti postitus tema positiivse psühholoogia veebisaidil selgitab lühidalt teiste võimete haavamise põhjust:
Mõni inimene suhtub teistesse väga negatiivselt, sest kipub tundma, et tal on kontroll või on võimsam varjata oma ebakindlust, või on ta varem kogenud oma trauma ja nad ei tea kuidas valuga toime tulla, nii et nad kahjustavad teisi kaitsemehhanismina.
Kui mõistetakse, et need mahavõtmised peegeldavad nende endi ebamugavust ja neid meetodeid kasutatakse nende endi haavade parandamiseks, võib kaastunne tunda.
Ian H. Robertson, Ph.D. rääkis, kuidas kiusamist saab vaadelda kui asjaolude kõrvalprodukti. Võimalik, et üks inimene võib sütitada ahelreaktsiooni, kus teisedki ettevõtmised kaasa löövad.Kuna artiklite aruteluplatvormid on avalikud, olen märganud „tag-team” efekti, kus mitmed isikud rühivad kirjanikku toorelt.
On juba kindlaks tehtud, et teatud kuulsused peavad üsna sageli tegelema karmide meediakanalitega ja see ei üllataks mind, kui nad otsustaksid oma pilgud arvustustest eemale hoida ja eemale hüppest. Noh, ma arvan, et veebikirjanikud võivad ka destruktiivset kriitikat ignoreerida. Lõppude lõpuks on see pigem mõtisklus nende üle, kes kommenteerivad, kui midagi muud.
