Privaatsuse lõpp, unustamise lõpp?
Lehekülgi: 1 2Kõik
- Kui palju ma täna oma tööl juhtunust oma tähtsamale teisele räägin?
- See on armas foto, kas peaksin seda teistega jagama?
- Kas peaksin piiksuma selle kohta, mida ma just see inimene kohvikus teen?
- Sain just tõusu - kas peaksin seda oma oleku värskendusele panema?
- Kas peaksin sekretärile rääkima, mis minuga täna hommikul juhtus?
Me teeme privaatsusotsuseid iga päev, kuid enamik meist mõtleb neile vähe, sest eeldame, et meie isiklikust ja igapäevasest jagamisest saab vähe. Kuid kui avate selle jagamise kuni lõpmatu Internetini, võib sellest saada täiesti teine asi.
Nii et mõningase hirmuga lugesin veebi, mis tähendab, et unustasin Ajakiri New York Times hiljuti. Kuid olin meeldivalt üllatunud.
Artikkel asetab Zuckerbergi turundustriki privaatsusnõuete ümber väga vajaliku konteksti ja andmed:
Californias Berkeley ülikoolis aprillis avaldatud uuringust selgus, et suur osa 18–22-aastastest inimestest leidis, et peaks olema seadusi, mis nõuavad veebisaitidelt kogu üksikisikute kohta salvestatud teabe kustutamist (88 protsenti) ja mis annavad inimestele õiguse teada kõike teave, mida veebisaidid nende kohta teavad (62 protsenti) - protsendid, mis peegeldasid vanemate täiskasvanute privaatsusvaateid.
Värskest Pewi uuringust selgus, et 18–29-aastased on oma veebiprofiilide pärast tegelikult rohkem mures kui vanemad inimesed, kustutades valvsalt soovimatud postitused, eemaldades nende nimed siltidelt fotodelt ja tsenseerides isiklikke andmeid jagades, kuna nad hakkavad mõistma ülijagamise ohtusid.
Kaugel sellest, et me ei saa ühiskonnaks, mis ei hooli privaatsusest, seda enam, et suurettevõtted kuritarvitavad ja kuritarvitavad meie privaatsust oma kasumi ja kasu saamiseks - või kasutavad seda meie vastu potentsiaalne tulevane tööandja, praegune tööandja, märkimisväärne muu jne. - seda tundlikumaks me privaatsusküsimuste suhtes muutume. Seda seetõttu, et inimesed pole rumalad. Nad teavad, kui nad midagi veebi postitavad, võib see neid tagasi kummitama tulla. Kui nad seda ükskord ei teadnud, teavad nad seda kohe, kui nad seda teevad, ja saavad teada, et see takistab neil elult soovitud asja hankimist.
Kuidas me end sellesse segadusse alustuseks sattusime? Kõik algab ideest, et kõik, mida veebis räägitakse, on kuhugi salvestatud. Varem arvasime juba 1980ndatel ja 1990ndate alguses, et Usenetis (tolleaegsed Interneti-foorumid) peetud vestlused olid mööduvad ja kadusid mõne nädala jooksul pärast postitamist ajaga. Kuid siis alustas 1995. aastal veebileht nimega “DejaNews” (millest said lõpuks Google'i grupid), mis võimaldas inimestel otsida kogu arhiivist kõiki neid vanu Useneti sõnumeid, mille kohta me kõik arvasime, et need on ajaga kadunud. Minevik võeti sõna otseses mõttes tagasi tehnoloogia abil.
See ei olnud ühiskonnas alati nii. Kui rääkisite loo väikesel kogunemis- või õhtusöögipeol, jäi see lugu tavaliselt gruppi:
Traditsioonilistes ühiskondades, kus valesid samme täheldatakse, kuid neid ei pruugi registreerida, tagavad inimmälu piirid inimeste pattude unustamise. Seevastu märgib Mayer-Schönberger, et ühiskond, kus kõik on salvestatud, „seob meid igaveseks kõigi meie varasemate tegudega, muutes nende eest põgenemise praktikas võimatuks“. Ta järeldab, et "ilma mingisuguse unustamiseta muutub andestamine raskeks ettevõtmiseks".
Sageli öeldakse, et me elame lubaval ajastul, kus on lõpmatuid teisi võimalusi. Kuid tõde on see, et paljude inimeste jaoks tähendab veebi püsimälupank üha enam seda, et pole teisi võimalusi - pole võimalusi digitaalses minevikus punase kirjaga põgeneda. Nüüd on halvim asi, mida olete teinud, esimene asi, mida kõik teie kohta teavad.
Tõepoolest, kuna veebimälu näib olevat lõpmatu, ei ole teie kohta lõpmatult kaua salvestatud andmete arv piiratud.
Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!
Lehekülgi: 1 2Kõik
