BPA ja lapsepõlveprobleemid: veel üks õel leid pediaatriast
Lubage mul kohe öelda, et mul pole kahtlust, et BPA - kemikaal, mida kasutatakse paljude tänapäevaste kaupade, sealhulgas varem paljude veepudelite ja limpsavate tasside - valmistamiseks, millest me peaksime toiduga seoses lahti saama. Kuid samal ajal pean ma sõna võtma, kui teadusuuringu tulemusi kuritarvitatakse poliitiliste päevakavade edastamiseks.Siinsed leiud pärinevad taas ajakirjast Pediaatria. Tundub, et kuu ei möödu, kui see ajakiri avaldab nõmedamat teadust ja seejärel selle avalike suhete kampaanias, mis kõigi tähelepanu pälvib. (Tegelikult on õigluse huvides teadus mõnikord hea; see on teadlaste ja PR-meediamasina tehtud ulatuslikud järeldused, mis tõesti oksendavad.)
Sel juhul kavatsesid teadlased jätkata eelmist uuringut, milles leiti, et kõrgem raseduse (emakas) BPA tase suurendas 2-aastaste tüdrukute hüperaktiivsust ja agressiivsust. Nad tahtsid välja selgitada, kas need leiud jätkuvad ka laste vananedes, kas kõrgemaid BPA tasemeid mõjutasid täidesaatvaid funktsioone ja kas olulisem oli raseduse BPA erinevalt lapseea BPA tasemest.
Niisiis asusid teadlased eesotsas Joe Brauniga testima 3-aastaseid lapsi, kasutades selleks kahte vanemate hinnangut - ühte emotsionaalseks arenguks ja teist täidesaatvaks toimimiseks.
Mida nad väidetavalt leidsid - ja mida kõik avaldavad - on see:
[Segadustegurite] korrigeerimisel oli raseduse BPA kontsentratsiooni iga 10-kordne suurenemine seotud ärevama ja depressiivsema käitumisega BASC-2-l ning kehvema emotsionaalse kontrolli ja BRIEF-P-i pärssimisega. Rasedusaegsete BPA-seoste suurus erines lapse soo järgi; Tüdrukute seas kasvasid BASC-2 ja BRIEF-P skoorid 9–12 punktini, kuid poiste seas olid muutused nullid või negatiivsed.
Mida see tähendab, 9–12 punkti erinevus? Vaatame need tulemused perspektiivi. 9-punktilist erinevust ei peeta kahe kasutatud mõõtmise puhul oluliseks. Iga meetme kliinilise ja statistilise olulisuse saavutamiseks vajate 10-punktilist erinevust, mida teadlased oma järelduste üle arutlevad. (Kümnepunktiline arv ei tule õhust - see on number, mille nende mõõtmete avaldaja määratles testide enda normatiivse psühhomeetrilise uuringu põhjal.)
See, mida nende andmetabelid tegelikult näitavad, näitab probleemi kristallselgetel numbritel. Vaadake kahte alltoodud andmetabelit. Mitu numbrit näete neljas veerus (igas tabelis 2), kus arv on 10 või suurem?
Kui teie vastus on 2, oleksite õige.
Teine, võib-olla täpsem viis selle uuringu tulemuste kokkuvõtmiseks võib olla: Kokku 22 teguri (11 alamskaala tütarlastel, 11 alamskaalal poiste puhul) korral ei leidnud teadlased 20 neist teguritest midagi märkimisväärset. Kaks tegurit - tüdrukute ärevus ja depressioon - olid veidi kõrgemad ja neid võetaks arvesse riskirühma. See tähendab, et nendel tüdrukutel võib nende andmete põhjal olla nende kahe mure jaoks veidi kõrgem risk.
Kuid valgendamine on isegi parem kui see, sest see on mõeldud ainult neile emadele, kellel oli emakas 10 korda suurem raseduse BPA tase. Uuringus järgitud laste kogu lapseea BPA tase ei leidnud midagi olulist.
See ei takista teadlastel oma peaaegu oluliste andmete põhjal järeldusi teha, näiteks need uuringu laused:
Eelkõige seostati rasedusaegse BPA ekspositsiooni ärevuse, hüperaktiivsuse, emotsionaalse kontrolli ja käitumise pärssimise näitajate kõrgemate tulemustega.
BRIEF-P abil tehtud analüüside tulemused kinnitasid meie järeldusi BASC-2-ga ja viitavad sellele, et raseduse BPA ekspositsiooni ja käitumise vahelised seosed võivad olla seotud käitumise halva reguleerimisega.
Võib-olla võib-olla mitte. Kuna teadlased ei leidnud BRIEF-P-s tegelikku kliinilist tähtsust, oleks sellest raske järeldusi teha. Ja vaadake neid andmetabeleid uuesti - kas hüperaktiivsus, emotsionaalne kontroll või käitumise pärssimine jõuavad kümnepunktilise piirini? Ei.
Kokkuvõttes olen ajakirjas jälle pettunud Pediaatria. Siin on uuring, milles vaadeldi kokku 44 muutujat (kui lugeda raseduse BPA ja lapseea BPA taseme analüüs) ja leiti olulisust ainult kahes neist.
Minu jaoks on see huvitav seos. Kuid see pole see maa-ajalt raputav uudis, mis aitab meil BPA-le tõepoolest lõpp teha, nüüd on nii? Selle asemel on tegemist marginaalse andmepunktiga, mida saaks peaaegu kasutada teadlaste järeldustele vastupidise väitmiseks.
Ma arvan, et pole mõttekas BPA meie toiduainete tarneahelast välja viia. Miks võtta risk, kui on olemas alternatiive? Kuid me ei hakka seda tegema selliste trummitud uuringutega nagu see.