Psühhiaatrid on nagu katoliiklased: meedia ei meeldi

Kui jälgite uudiseid, teate, et on halb aeg olla psühhiaater. Ma ütleksin, et peaaegu sama halb kui katoliiklane (eriti seksiskandaali ajal ... püha Jeesus).

Ilmselt ei hooli nad enam oma patsientidest. Nad on kamp ahne härra Krabsi. Nad on psühhoteraapiast loobunud, et anda välja uusima ravimi proovid, et nad saaksid tasuta lõunasöögi suurelt Pharmalt. (Mu õde tegi neid kunagi ... nad on üsna tublid!)

Ja siis tuleb üks minu psühhiaatrite lemmik, Ronald Pies, MD, kes loo paika paneb. Sees Psühholoogia maailm selle nädala alguses postitab ta esilehe artikli 6. märtsi väljaandes New York Times.

$config[ads_text1] not found

Pies tsiteerib mõnda statistikat, mis jah, näitab, et psühhiaatrilisi külastusi tehakse tänapäeval vähem psühhoteraapias; samas väidavad samad uuringud ka seda, et peaaegu 60 protsenti psühhiaatritest osutab psühhoteraapiat vähemalt mõnele oma patsiendile. Numbrite osas on veel mõned keerukused, mida Times ei arvestanud.

Nagu ajaaken ja psühhoteraapiline tehnika. Pirukad selgitavad:

Mojtabai-Olfsoni uuringus seati sessiooni “psühhoteraapia” kaalumise künnis üsna kõrgeks: koosolek pidi kestma 30 minutit või kauem. Kuid nagu mu kolleeg Paul Summergrad MD on märkinud, hõlmavad tavalised tavad ja standardsed CPT arvelduskoodid (nt 90805) spetsiaalselt 20–30-minutilisi psühhoteraapiakülastusi, koos või ilma farmakoteraapiata. 4 Lisaks tunnistasid Mojtabai ja Olfson, et

„Mõned külastused hõlmasid tõenäoliselt psühhoterapeutiliste võtete kasutamist, kuid neid ei klassifitseeritud praeguses analüüsis psühhoteraapiana. Psühhiaatrite ja teiste tervishoiuteenuse osutajate lühikestel ravimijuhtimise visiitidel saab psühhoterapeutilisi võtteid tõhusalt õpetada ja kasutada. ”3 (lk 968)

$config[ads_text2] not found

See viimane punkt läks New York Timesi aruandes täielikult kaduma. Kui ma oma erapraksises nägin patsiente ravikontrolli läbiviimiseks, kulutasin mõnikord rohkem aega toetava psühhoteraapia pakkumiseks kui ravimiprobleemide lahendamiseks, kui patsiendi emotsionaalsed vajadused seda õigustasid ... Lisaks on mõne tõsise isiksushäirega patsiendile ravimite pakkumisel sageli võimatu säilitada terapeutilist liitu, mõistmata patsiendi enesesaboteerivat kaitset. Nagu on märkinud MD Glen Gabbard, on psühhiaatrilisi oskusi vaja psühhiaatrias igas kontekstis - ka palju pahatahtliku 15–20 minutilise meditsiinilise kontrolli ajal 5.

Pies dokumenteerib muud statistikat, mis näitab, et paljud psühhiaatrid on pühendunud psühhoteraapiale:

Pealegi on teised Timesi artiklist välja jäetud andmed vastuolus muljega, nagu oleksid psühhiaatrid psühhoteraapiast loobunud või et enamik kohtumisi psühhiaatriliste patsientidega on vaid 15 minutit pikad. Näiteks leidsid Reif jt (2010), et juhitud psühhiaatrilises praktikas olid kaks kolmandikku väidetest seotud ravimite haldamisega ja kaks kolmandikku psühhoteraapiaga - kattuvus oli umbes 30%.

Siin tunnen end pisut süüdi, sest hiljuti veebisaidil Blisstree.com avaldatud ajaveebipostituses kurtsin ka mõnede psühhiaatrite 10–15-minutilist pesa. Kogesin seda juba siis, kui ostsin nagu lapsehoidja peaarsti. Ma ei süüdista siiski psühhiaatreid. Ma süüdistan kindlustusseltse. Blogipostituses nimega “Vaimse tervise ülepakkumine Vs. Tervishoid, ”kirjutasin:

$config[ads_text3] not found

Siin on asi. Enamik häid arste ei sõltu kindlustust. Nad ei saa. Kuna nad ei suuda inimest 10-15 minuti jooksul korralikult diagnoosida. Keegi ei suuda.

Vastupidi, minu praegune arst võtab patsiendi vastu alles siis, kui ta on nõus esialgse hinnanguga kahe tunni jooksul. Kaks tundi. Suudad sa ettekujutada? Kaks tundi, et anda arstile oma psühholoogiline ajalugu, perekonna ajalugu, praegused sümptomid ja ammendav lugemine ka teie mitteverbaalsest keelest, et ta saaks diagnoosi saamiseks maalida teie haiguse konteksti või lugu õigesti. Ta hoiab oma patsiente vastutavana selliste asjade eest nagu toitumine, liikumine, nõustamine ja meditatsioon ning lisab nende taastumisele alternatiivseid ravimeetodeid, näiteks oomega-3 kapslid.

Kuid ükski arst, kes aktsepteerib tervishoiukindlustust, ei saa seda välja tõmmata. Ja ma usun, et see on meie suurim probleem.

Selgitasin ka, et enamik Prozaci ja Zolofti inimesi ei saa tänapäeval oma meditsiini psühhiaatritelt, vaid pigem esmatasandi arstidelt, kes kindlasti ei tee psühhoteraapiat või kellel on aega süveneda inimese ümbritsevatesse psühholoogilistesse probleemidesse. diagnoos.

Sulgen selle ajaveebi postituse väljavõttega Judith Warneri umbes aasta tagusest ajakirja The New York Times opereeritud teosest pealkirjaga “Vale lugu depressioonist”, mis minu arvates täpselt sõnastab selle riigi vaimse tervisega seotud suurema probleemi. :

Vastupidiselt levinud arvamusele ei ole tõendeid selle kohta, et enamik psühhiaatreid määraks regulaarselt tablette inimestele, kes saavad depressiooni lugemisest, trennist või mittemidagitegemisest lähtudes paremaks ... See, et inimesed on uskunud teisiti, võib olla osaliselt seetõttu, et enamik depressiooniga patsiente on ravivad üldarstid, mitte psühhiaatrid. Uuringud on näidanud, et need esmatasandi arstid ei uuri enne ravimite väljakirjutamist oma patsiente piisavalt pingul depressiooni suhtes ega jälgi nende hoolikat jälgimist.

$config[ads_text4] not found

Mittespetsialistide ebapiisav kohtlemine on vaid tükk probleemi. Tegelikult on enamus depressiooniga ameeriklasi selle asemel, et olla üle ravitud, alaravitud või ei ravita neid üldse. See on Ameerika vaimse tervise hoolduse üldpilt: mitte täiesti terved inimesed, kes poputavad tablette põhjuseta, vaid tõeliste haigustega inimesed, kellel puudub juurdepääs ravile; silmitsi barjääridega, nagu teadmatus, häbimärgistamine ja kõrged hinnad; või ebaefektiivse hoolduse leidmine.

Kiitus Ron Piesile ja Judith Warnerile, et nad mustvalge pildi meedias mõne halli joonega täitsid.