4 õppetundi 2012. aasta presidendivalimistelt
Ja kuna 2012. aasta USA presidendivalimised on nüüd juba minevikus, usun, et kampaaniad on meile õpetanud paar uut asja, mida loodetavasti saab uus president ja kongress südamesse võtta.
1. Ameerika inimesed ei taha näpuga näitamist ja süüdistamist - nad tahavad kaheparteilisust.
Kellelegi ei meeldi valitsus, mis on nii polariseeritud, et ei suuda milleski kokku leppida. Isegi Reagani ajal (kui demokraatidel oli teatud aja jooksul kongressis enamus) ja Clintoni aastatel (kus vabariiklastel oli teatud aja jooksul kongressis enamus) sai asi tehtud.
Kongress, mis ei suuda asju korda saata, näitab Kongressi mõlema poole märkimisväärset juhtimispuudust ja hea valitsemise vaimu. Rahvas on rääkinud - nad tahavad seda juhtimist ja kompromissi edasiliikumiseks.
Mis on halb uudis über-lobistidele nagu Grover Norquist, kes väänas vabariiklasi käsivarrega alla lubadusele mitte kunagi makse tõsta - see on ideaalses maailmas ehk hea mõte. Kuid me ei ela mõnes ideaalses maailmas.
2. Ära ütle kampaaniarajal korduvalt kiilaspäisi valesid.
Kuigi mõlemad presidendikandidaadid olid selles süüdi, näitasid Romney valed uut peensust ning näilist moraalse kiude ja iseloomu puudumist.
Kas see oli tema maagiline plaan puudujäägi vähendamiseks (väheste üksikasjadega), universaalse tervishoiu tagumine pedaalimine (trahv Massachusettsi jaoks kuberneriks oleku ajal, kuid äkki mitte trahv, kui vastane selle riiklikul tasandil edastas), tema valeväited kaheparteilisusest Massachusettsi juhtimise ajal (pole tegelikult tõsi) või tema väitest, et Jeep kolib kogu oma tootmise Hiinasse (midagi, mida ta kunagi isegi ei tunnistanud, oli vale, isegi kui Jeepi vanem Chrysler ütles talle, et see on vale), Romney lihtsalt ei saanud nagu öelda, et ta hoppidele ikka ja jälle ütleks.
Ameerika inimesed pole rumalad. Valetage meile nii tihti ja nii paljude erinevate asjade kohta ning need haaravad järele - Romney on igatsev poliitik, kes põhimõtteliselt ütleb midagi, et valituks saada.
3. Raha ei saa valimisi osta.
Kuna ainuüksi USA presidendivalimistel kulutati üle 2 miljardi dollari, ei saa jätta imestamata, kuhu see kõik kadus. Iga kodanik võiks õppida kõik vajaliku tasuta, kulutades paar tundi Internetis uurimisele - iga kandidaadi positsioonid ning hulgaliselt sõltumatuid aruandeid, mis analüüsisid neid seisukohti ja nende tegelikku alust.
Kui televiisori 30-sekundiline väljaütlemine võib mõjutada teie hääletamisotsust versus põhjendatud analüüs ning mõlema kandidaadi seisukohtade ja platvormide hoolikas kaalumine, siis te pole tõenäoliselt keegi, kes peaks kõigepealt hääletama. Ja nii paljude ameeriklaste poolt, kes lihtsalt hääletavad parteilises plaanis, muudab see reklaamikulutuste hulga veelgi naeruväärsemaks.
4. Teie hääl ei oma tähtsust (nii palju kui arvate riiklikel valimistel).
Kahjuks pole kõigi valimistsüklil nähtud jõupingutuste „hääletage välja” puhul teie presidendivalimistel tõenäoliselt oluline. Arkaalse valimiskogu jätkuva kasutamise tõttu otsustasid enamiku osariikide tulemused juba küsitlused ja nende ajalooline hääletusmudel. Kui te ei ela ühes kümnest osariigist, mis tegelikult on tegema enamikul riiklikel valimistel - Ohio, Pennsylvania, Wisconsin, Florida, Virginia, New Hampshire, Iowa, Colorado, Põhja-Carolina või Nevada - ei pruugi te hääletada.
Isegi kui valijad annavad õigustatud hääle, näeme, et valimisi saab siiski otsustada mitte rahvas, vaid hoopis Riigikohus. 2000. aasta presidendivalimistel hääletas enamus valijaid Al Gore'i poolt. Ometi kaotas ta valimised, kuna tal ei olnud valimiskogu hääli.
Ja nagu Riigikohus oma otsuses märkis, võite arvata, et teie hääl loeti - kuid see ei registreeru mõnikord korralikult: „Üleriigiline statistika näitab, et hinnanguliselt 2% antud häältest ei registreeri presidendi häält mingil põhjusel, sealhulgas kandidaatide teadlik valimine üldse või mõni valijaviga, näiteks kahe kandidaadi poolt hääletamine või valimissedeli ebapiisav märkimine. "
Et rohkem teada saada, miks teie hääl nii palju ei loe kui arvate, soovitan seda suurepärast artiklit ajakirjast Reason.
