Kuidas terminoloogia mõjutab seksuaalset väärkohtlemist ümbritsevaid emotsioone
Pärast liikumist #MeToo on seksuaalse väärkohtlemise avalikustamine meedias palju levinum. Ühiskonnana oleme tunnistanud kuulsuste ja poliitikute väärkohtlemist. Meie vastused on erinevad olnud mitte ainult süüdistatavate / süüdistajate staatuse tõttu, vaid ka sellepärast, et see teema on ohjeldamatu. Mõned otsustavad ignoreerida, teised protestivad.
Sõltumata väärkohtlemise tasemest, võivad sellised sõnad nagu „ohver” või „vägivallatseja” kujundada seda, kuidas me end sündmuse, selle, kes põhjustas seksuaalset vägivalda ja rünnatud, suhtes. Kuna keel on võimas vahend vaimse tervise ja teadlikkuse kujundamisel, tuleb iga määratlus selgelt sõnastada.
Seksuaalset ahistamist ja seksuaalset vägivalda kasutatakse mõlema soovimatu seksuaalse tähelepanu erinevate tähenduste mõistmiseks. Kas emotsionaalne reaktsioon on erinev, kui naine ütleb, et teda rünnati või ahistati? Kui ta on alaealine või 18-aastane, kas see õigustab enam-vähem lohutamist? Kas väärkohtlemise stress ja suurus peaksid vastama stressi ja suurusega inimesele, kes tunneb muret sarnases kategoorias sama hämarast sõnast? Kuna seksuaalset väärkohtlemist kujutatakse väga harva keerulise (vägivalda tundva) ja kahtluse alla seadva (kas väärkoheldud tantsimine oli sugestiivne?) Trauma tüüp, see on "kallaletung", "vägistamine" ja "ahistamine", ei pruugi seda täpselt kujutada. kuidas keegi end eeldatavasti tunneb.
Mugavus ja kaastunne neile, kes kannatasid seksuaalselt väärkohtlemise all, on endiselt kleepuv teema. Kui vägivaldne peab vägivallatseja olema arutelu või lisatähelepanu tagamiseks? Sõna „tähelepanu” on iseenesest keeruline. Kuigi on üldteada, et traumale tähelepanu pööramine on selle asemel, et seda varjata või ignoreerida, on parem depressiooni, PTSD või ärevuse vastu võitlemisel, ei taha keegi, et teda tuntaks kui „tähelepanu otsijat”. See lause ise võib takistada inimestel abi leidmast.
Eriti vastuolulised on sõnad “ohver” ja “ellujäänu”. 1980. aastatel feministlikes ringkondades populaarseks saanud sõna ‘Ellujääja’ kavatseb mõjuda võimestavalt. Idee oli lubada rünnaku all kannatanud inimestel oma elujutt tagasi jõuetusest vapruseks. Rõhutades tugevusele, sünnib teine võimu tunne.
Sõna ‘ohver’ on keerulisem. Riiklik kuriteoohvrite õigusinstituut määratleb ohvrit kui isikut (isikuid), keda on väärteo või kuritegu kahjustanud. Puuduvad moraalsed ega hinnangulised alatoonid isiku kohta, keda rünnati või koheldi valesti.
Ehkki „ohvri” juriidiline määratlus on mõttekas puhtalt hinnanguteta mõtteviisist, on see sõna laienenud emotsionaalse pagasiga. Fraas „ohvri mängimine“ vihjab sellele, et ohvriks langemisega on midagi saavutada. Sageli viitab see fraas laiskusele või võimetusele edasi liikuda pärast seda, mida võib pidada sobivaks ajavahemikuks.
Sõltumata sellest, kas esmatähtsad on mõisted „ohver“ või „ellujäänu“, hajutavad need määratlused tegelikku probleemi. Kurjategija.
‘Rapist ’il on oma määratlused. Kuigi iga riik määratleb vägistamist erinevalt, väidab üldine määratlus, et see on kuritegu, kus seksuaalsuhted on inimesele sunnitud.
Selle määratluse järgi võiks vägistaja olla keegi, kes tungis vägivaldselt kellegi vastu vastu tema tahtmist, või see võib tähendada, et tungimist pole juhtunud. Seksuaalsuhete määratlus on veelgi hallim.
Kui kahekümnendate aastate alguses oli mehel seksuaalsuhted sidusa, purjus ülikoolitüdrukuga, saab mõiste “vägistaja” teistmoodi nende jaoks, kes on üles kasvanud öösel naisi kiskuvate relvadega. Selles olukorras ründaja kirjeldamiseks on sageli populaarsemad sõnad kurjategija, hiilimine või mahajäetud.
Kujutised, mida sõnad kannavad seksuaalse rünnaku korral, kujundavad meie enesetunnet. Need moodustavad meie sümpaatia, arusaama väärtustest ja lugupidamise. Need kujundavad ka seda, kuidas ühiskond reageerib.
