Sotsiaalmeedia võib mõjutada valimisi vähem kui uskunud
Sotsiaalmeedial oli vaid väike mõju sellele, kui palju inimesi uskus valimisi kandidaatide ja probleemide osas kahel viimasel presidendivalimistel, selgub paari uue riikliku uuringu andmetest.
Ja Facebook - mis sattus 2016. aasta kampaanias valeandmete levitamise tõttu tule alla - vähendas tegelikult valimistel kasutajate väärarusaamu võrreldes nendega, kes tarbisid ainult muud sotsiaalmeediat, ütles Ohio osariigi ülikooli teadlane.
Tulemused näitavad, et peame valeinfo levitamise sotsiaalmeedia ohud perspektiivi vaatama, ütles uuringu autor ja ülikooli kommunikatsiooniprofessor dr R. Kelly Garrett.
Varasemate uuringute käigus leidis Garrett tõendeid, mis viitasid sellele, et e-post aitas kaasa valeandmete levikule 2008. aasta valimistel, enne kui sotsiaalmeedia oli sama populaarne kui praegu.
Garrett selgitas, et ta kavandas need uuringud spetsiaalselt selleks, et hinnata sotsiaalmeedia rolli selles, mida ameeriklased uskusid kahes viimases valimiskampaanias.
Ta märkis, et poliitiliste uudiste lootus sotsiaalmeedias on kiiresti kasvanud. Pewi uurimiskeskuse andmetel teatas 2012. aastal umbes kaks viiest ameeriklasest sotsiaalmeedia kasutamisest poliitilistel eesmärkidel.
2016. aastal nimetas rohkem ameeriklasi Facebooki valimiseelse poliitilise teabe allikaks kui ükski teine sait, sealhulgas suuremate uudisorganisatsioonide sait, leiti uues uuringus.
"See uuring algas ammu enne seda, kui" võltsuudised "said sama populaarseks teemaks kui praegu. Kuid selle uuringu ajendiks olevad küsimused on väga kooskõlas meie murega desinformatsiooni levitamise üle veebis, ”ütles Garrett.
Nii 2012. kui ka 2016. aasta valimistel täitsid enam kui 600 ameeriklasest koosnevad rühmad veebis kolm korda küsitlusi, näidates ära nende sotsiaalmeedia kasutamise igas punktis ning veendumused kinnitatud valedesse.
2012. aasta uuring hõlmas eksiarvamusi kahe presidendikandidaadi Barack Obama ja Mitt Romney kohta. Osalejad hindasid viie palli skaalal, kui palju nad nõustusid kaheksa valega, sealhulgas "Barack Obama on moslem, mitte kristlane" ja "Massachusettsi kubernerina allkirjastas Mitt Romney maksumaksjate rahastatud abordid."
Uuringu tulemuste kohaselt olid vabariiklastel presidendist Obama kohta vähem täpsed veendumused kui demokraatidel, samas kui demokraatidel oli Romney kohta vähem täpseid veendumusi kui vabariiklastel.
Leiud näitasid ka seda, et sotsiaalmeedia kasvav kasutamine vähendas osalejate veendumuste täpsust Obama valede suhtes, ehkki mõju oli väike.
Äärmuslikul juhul võib kellelgi sotsiaalmeediat poliitilise teabe saamiseks olla Obama valedega seotud täpsusskoor, mis on viie palli skaalal peaaegu pool punkti madalam kui inimesel, kes sotsiaalmeediat üldse ei kasutanud, teatas teadlane.
Sotsiaalmeedia kasutamine ei mõjutanud usku Romney valedesse, ütles Garrett. Üks oluline põhjus võib olla see, et kuulujutud Romney kohta olid palju vähem teada kui Obama kohta, ütles ta.
2016. aasta uuring keskendus valeuskumustele neljas kampaaniaküsimuses: Taskukohase hoolduse seaduse kehtetuks tunnistamine vähendaks riigivõlga; enamik moslemeid toetab vägivalda lääneriikide, sealhulgas USA vastu; sisserändajad sooritavad vägivaldseid kuritegusid sagedamini kui USA-s sündinud isikud; ja inimtegevus ei mõjuta globaalset kliimat.
Pärast enam kui tosina võimaliku küsimuse kaalumist ütles Garrett, et valis need neli seetõttu, et neile viidati kampaaniajäljel kõige sagedamini ja nad said laialdast meediakajastust ning tõendite tõttu, et ameeriklased eksisid nendega vähemalt aeg-ajalt.
Tulemused näitasid, et üldiselt kipuvad vabariiklaste veendumused olema vähem täpsed kui demokraatide omad, mis oli mõistlik, kuna valed olid vabariiklaste kampaania strateegia silmapaistev osa, ütles Garrett.
Kõrgema haridustasemega osalejatel olid täpsemad veendumused, lisas ta.
Erinevalt 2012. aastast küsiti 2016. aastal osalejatelt, milliseid sotsiaalmeedia platvorme nad uuringu kõigi kolme laine ajal kasutasid.
Uuringus osalejate seas oli uudiste jälgimiseks kõige populaarsem sotsiaalmeedia platvorm Facebook, millele järgnesid YouTube ja Twitter.
Uuringust selgus, et sotsiaalmeedia kasutamine ei olnud üldiselt seotud osalejate veendumuste täpsusega neljas küsimuses.
Kuid sotsiaalmeedia kasutamine oli Facebooki kasutanud inimeste jaoks erinev kui ainult teisi platvorme kasutavate inimeste jaoks. Raskeimate sotsiaalmeedia kasutajate seas olid Facebooki kasutajad uuringu tulemuste kohaselt keskmiselt viie palli skaalal umbes poole punkti täpsemad kui need, kes seda ei kasutanud.
"See ei ole suur erinevus, kuid seab siiski kahtluse alla tavapärase tarkuse, et Facebookil oli kampaaniaküsimustele eriti kahjulik mõju," ütles Garrett.
Uuring avaldati ajakirjas PLOS ONE.
Allikas: Ohio osariigi ülikool
