Dialoogi kujutlemine vastanduvate külgede vahel suurendab kriitilist mõtlemist

Vastuolulise küsimuse kujutlemine kahe poole vahelise arutelu või dialoogina aitab inimestel rakendada sügavamat ja keerukamat arutluskäiku, selgub ajakirjas avaldatud uuest uuringust Psühholoogiline teadus.

"Vastandlike seisukohtade ettekujutamine viib küsimuse põhjalikuma uurimiseni," ütles psühholoogia uurija Julia Zavala Columbia ülikoolist, uuringu esimene autor.

"Pealegi mõjutab see seda, kuidas inimesed teadmisi mõistavad - vastandlike seisukohtade ülesehitamine viib nad teadmist vähem faktiks ja pigem infoks, mida saab uurida alternatiivide ja tõendite raamistikus."

Paljudel õpilastel ja isegi täiskasvanutel on raskusi veenva või selgitava artikli kirjutamisega, kuna nad ei suuda väljakutseid oma vaatenurgast arvestada. Varasemad uuringud on näidanud, et vastastikune arutelu aitab õpilastel nendest probleemidest üle saada, kuid võimalused sellisteks aruteludeks pole alati saadaval.

Uuringus hinnati, kas õpilased saavad sellist dialoogi kasu lõigata kirjutamise sooloülesandes.

Zavala ja uuringu kaasautor Deanna Kuhn palusid 60 üliõpilasel osaleda ühetunnises kirjutustegevuses. Mõni õpilane määrati juhuslikult telekommentaatorite vahel dialoogi loomiseks, kus arutati kahte linnapeakandidaati. Osalejatele anti nimekiri olulistest probleemidest, millega linn silmitsi seisis, ja nimekiri tegevustest, mille iga kandidaat nende probleemide lahendamiseks pakkus.

Teistele õpilastele anti sama teavet linna ja kandidaatide kohta, kuid neil paluti kirjutada veenev essee, tuues selle asemel esile iga kandidaadi eelised. Lõpuks paluti mõlema rühma õpilastel kirjutada stsenaarium kaheminutilise telesaate jaoks, reklaamides nende eelistatud kandidaati.

Pärast kirjutiste näidiste lugemist leidsid teadlased, et dialoogi loonud õpilased lisasid oma kirjutistesse selgemaid ideid kui essee kirjutajad. Esseedega võrreldes sisaldasid dialoogid ka rohkem avaldusi, milles võrreldi otseselt kahte kandidaati, ja rohkem avaldusi, mis seostasid linna probleemid kandidaatide kavandatud tegevustega.

Järgmises teleskriptis viitasid varem dialoogi kirjutanud õpilased rohkem linnaprobleemidele ja kavandatavatele toimingutele, lisasid rohkem avaldusi, mis seostasid probleemi mõne tegevusega, tegid kandidaatide vahel rohkem võrdlusi ja pakkusid rohkem avaldusi, mis olid kriitilised kandidaatide positsioonid, võrreldes essee kirjutanud õpilastega.

Nimelt ei esitanud dialoogigrupi õpilased ka vähem tõenäosust oma teleskriptis väiteid, millel puudusid tõendavad tõendid. Ainult 20 protsenti dialoogigrupi õpilastest esitas ühe või mitu põhjendamata väidet, võrreldes 60 protsendiga esseerühma õpilastest.

"Need tulemused kinnitavad meie hüpoteesi, et dialoogiline ülesanne tooks kaasa kahe positsiooni sügavama ja terviklikuma töötlemise ning seeläbi nende ja nende erinevuste rikkama esindatuse," ütles Kuhn.

"Kriitilistes küsimustes toimuva tõelise diskursuse julgustamiseks ja toetamiseks tuleks teha kõik võimalik, kuid meie järeldused näitavad, et uuritud virtuaalne suhtlusvorm võib olla produktiivne asendaja ajal, mil küsimuse seisukohtades pole liiga sageli vaja põhjalikku analüüsi. neid toetada. "

Teise katse tulemused näitasid, et ka dialoogigrupi õpilased näitasid teadmistest keerukamat arusaamist. Näiteks näis, et mõned essee rühma õpilased lähenesid teadmistele absolutistlikust vaatepunktist - tõlgendades teadmisi teatud faktide kogumina, mis eksisteerib peale inimese hinnangu - keegi dialoogigrupi õpilastest seda ei teinud.

"Dialoogiülesanne, mille täitmiseks kulus kuni tund, näis avaldavat tugevat mõju õpilaste epistemoloogilisele mõistmisele," ütles Zavala.

Allikas: Psychological Science Association