Parem eksituse tõttu: intervjuu Alina Tugendiga
Autor Alina Tugendi sõnul on parim viis oma ala asjatundjaks saamiseks vigade tegemisel, palju neid tehes, kuid tehes koostööd ajuga nende õppimisel. Oma uues raamatus Parem eksituse järgi: eksimise ootamatud eelised, selgitab vigade tegemise teadust ja seda, miks nendest õppimine on perfektsionismi kultuuris ülioluline. Tugend on olnud ajakirjanik ligi 30 aastat ja viimased kuus on kirjutanud New York Timesi ärirubriigi veeru ShortCuts. Ta on kirjutanud haridusest, keskkonnaküsimustest ja tarbimiskultuurist paljudes väljaannetes, sealhulgas New York Times, Los Angeles Times, Atlandi ookeanja Vanemad ja on Huffington Posti kaastöötaja. Mul on au teha temaga Psych Centralile eksklusiivintervjuu.
1. Mind huvitasid vigade tegemise taga olevad uuringud ja füsioloogilised komponendid väga? Kas saaksite lühidalt kirjeldada, miks dopamiin aitab vigadest õppimisel olulist rolli?
Alina: Dopamiin on neurotransmitter, mis mängib rolli selles, kuidas me vigu töötleme. Dopamiini neuronid genereerivad eksperimentide põhjal mustreid - kui see juhtub, siis see ka järgneb. Neuroteadlaste välja töötatud Iowa hasartmängude ülesanne aitab seda tõestada. Mängijale antakse neli kaardipakki ja 2000 dollarit mänguraha. Iga kaart ütleb mängijale, kas ta võitis või kaotas raha, ja eesmärk on võita nii palju raha kui võimalik.
Kuid kaardid on võltsitud - kaks tekki maksavad välja väikeseid summasid, näiteks 50 dollarit, kuid põhjustavad mängijale harva raha kaotamist. Kahel teisel tekil on suured väljamaksed, kuid ka suured kahjud. Nii et kui mängija tõmbab esimeselt tekilt - sellelt, mis annab madala, kuid kindla väljamakse, tuleb ta lõpuks palju rikkam välja. Kulub keskmiselt 50 kaarti, enne kui inimesed kasumlikumalt esimeselt tekilt korrapärasemalt tõmbama hakkasid, ja umbes 80 kaarti, enne kui nad seda tegelikult seletada suudavad.
Kuid haakides mängijad masina külge, mis mõõtis naha elektrijuhtivust, leidsid neuroteadlased, et mängijad muutusid närvilisemaks pärast vähemkasumlikest tekkidest ainult 10 kaardi võtmist - kuigi nad polnud sellest isegi teadlikud.
Selle põhjuseks on dopamiin, mis mõtles mustrid välja enne, kui mängija aju selle teadlikult registreeris. Kui teadlased vaatasid Iowa hasartmänguülesannet mängides patsiendil, kellel tehti ajuoperatsiooni epilepsia tõttu - kohaliku tuimestusega, kuid teadvusel püsides -, lõpetasid dopamiini neuronid kohe tulistamise, kui mängija valis halva teki. Patsient koges negatiivseid emotsioone ja õppis uuesti tekist joonistama. Kuid kui valik oli täpne, tundis ta rõõmu olla korrektne ja tahtis sama asja uuesti teha.
Inimesed, kes toodavad oma kehas liiga vähe dopamiini, näiteks need, kes põevad Parkinsoni tõbe, kipuvad rohkem õppima negatiivsest kui positiivsest tagasisidest. Kuid kui nad olid võtnud ravimeid, mis suurendasid aju dopamiini taset, reageerisid nad positiivsele tagasisidele tugevamalt kui negatiivsele.
Nii et parim viis oma ala eksperdiks saamiseks on keskenduda oma vigadele, teadlikult kaaluda vigu, mida dopamiini neuronid sisestavad.
2. Kui annaksite perfektsionistile juhiseid, kuidas tema vigu kergemini aktsepteerida ja neist õppida, siis mis need oleksid?
Alina: Mõnes mõttes on perfektsionismist saanud kõikehõlmav fraas. Inimesed, kes on kohusetundlikud ja kel on väga kõrged standardid, pole tingimata perfektsionistid. Ja kindlasti pole häda selles, kui püüame olla teatud piirkondades parim. Häda on siis, kui usume, et suudame kõiges täiuslik olla, ja kui ei ole, siis oleme ebaõnnestunud. Kui vead, olgu need nii väikesed kui tahes, on kriis. Need on super (mõnikord nimetatakse kohanemisvõimetuks) perfektsionistid.
Selliste perfektsionistide jaoks on vaja sisustada arusaam, et ülesande või töö eesmärk ei ole seda esimest korda täiuslikult teha, vaid õppida ja areneda. Super-perfektsionistid peavad olema enda vastu ausad - isegi kui nad seda omadust endas avalikult hädaldavad, kas nad arvavad salamisi, et neil on oma ellusuhtumises õigus ja kõik teised eksivad? Miks on nii oluline olla veatu?
Perfektsionism pole tingimata uhke. Uuringud on leidnud, et need, kellel on kõrge perfektsionism, said kirjutamisülesande täitmisel halvemini kui need, kes olid madalamad, kui neid hindasid kolledži professorid, kes olid pimedad osalejate erinevuse suhtes. Selle põhjuseks võib olla asjaolu, et kohanemispuudega perfektsionistid väldivad kirjutamisülesandeid ja väldivad seda, et teised vaataksid ja kommenteeriksid nende tööd suuremal määral kui mittetäiuslikud - ning seetõttu ei harjuta nad ega õpi.
Neid super-perfektsioniste motiveerib pigem hirm ebaõnnestumise ees kui võimalus õppida. Nad peavad kõike vähem kui 100 protsenti - ütleme 98 protsenti - ebapiisavaks. Kui see kõlab nagu sina, peate mõtlema, kas teie perfektsionism teenib teid hästi.
Super perfektsionistid võivad proovida jaotada ülesanded paremini hallatavateks hammustusteks, nii et nad ei tunne end ülekoormatuna. Nad saavad õppida prioriteete seadma ja tähtaegu seadma, nii et nad ei vaju igas projektis teiste vajaduste kahjuks. Nad saavad tegeleda tagasiside saamisega projekti varases etapis, et saada reaalsuskontroll. Enamik meist kardab kriitika kuulmist, ükskõik kui konstruktiivne, isegi kui me pole uber-perfektsionistid. Kuid mida rohkem me selle kätte saame ja leiame, et see pole nii hirmutav, kui arvame, et see on - et suudame ellu jääda ja jah, isegi õppida! - seda lihtsam on seda tulevikus kuulda.
3. Kas on olemas harjutusi, mida saaksime endale meelde tuletada, et perfektsionism on müüt ja see viga on osa inimeseks olemisest?
Alina: Me peame tõepoolest endale ja teistele rääkima, et täiuslikkus on müüt. See ei ole lihtne kultuuris, kus auhinnatakse kontseptsiooni vaevatus, edu ja tulemused kogu protsessi vältel. Kuid peame endale pidevalt meelde tuletama, et iga kord, kui riskime, liigume mugavustsoonist välja ja proovime midagi uut, avame end võimalike vigade tegemiseks. Mida suuremad riskid ja väljakutsed me võtame, seda suurem on tõenäosus, et läheme kusagil teel sassi - aga ka suurem on tõenäosus, et avastame midagi uut ja saame saavutustest tuleneva sügava rahulolu.
Samuti peame tunnistama, et kruvimine ei tundu hea. Ma ei ütle, et peaksime eksimise korral rõõmustama. Kuid peame välja selgitama, mis valesti läks, vabandama ja vajadusel heastama ning edasi liikuma. Kui veedame nii palju aega enda peksmiseks, ei saa me sellest veast õppust.
Enamasti võib viga tunduda hetkel halb, kuid need tunded lähevad üle. Sageli ei mäleta me päeva või nädala pärast isegi viga.
Lõpetan ühe kümneaastase poisi tsitaadi, kes õppis hobuseid sõitma ja ei läinud nii hästi kui tahtis. Kuigi ta oli pettunud kohtades, kus ta paaril võistlusel osales, ütles ta reporterile: „Kui ratsutamises läks kõik alati hästi, siis miks oleks see kunagi lõbus? Kui oleksite alati täiuslik, poleks miski kunagi hämmastav. ”
Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!
