Poliitiliste uskumuste puhul võib loogika kannatada
Uued uuringud on leidnud, et sõltumata poliitilisest kuuluvusest löövad sisse hõimuinstinktid ja inimeste võime loogiliselt mõelda kannatab nende poliitiliste veendumuste süsteemiga seotud argumentide osas.
Kuid kui nad seisavad silmitsi vastasrühmade põhjendamatu arutluskäiguga, saavad inimesed kahe uuringu läbi viinud teadlaste sõnul paremini tuvastada puuduliku loogika.
Esimeses uuringus uurisid teadlased ideoloogiliste veendumuste kallutatust - kalduvust hinnata loogilisi argumente lähtuvalt nende järelduste usutavusest, mitte sellest, kas argumentide ruumid järeldusi toetavad - saidi YourMorals.org 924 liberaali ja konservatiivi seas.
Saidi külastajad hindasid liberaalsete või konservatiivsete veendumusi toetavate klassikaliselt struktureeritud loogiliste süllogismide loogilist usaldusväärsust. Uurijate sõnul olid 16 süllogismist pooled struktureeritud põhjendatud argumentideks ja pooled põhjendamatuteks.
Uuring näitas, et osalejad hindasid õigesti 73 protsenti süllogismidest. Kuid nende võime õigesti hinnata sõltus nende poliitilistest vaadetest, märkisid teadlased.
"Liberaalid oskasid paremini tuvastada konservatiivseid veendumusi toetavaid valesid argumente ja konservatiivid paremini liberaalseid veendumusi toetavaid vigaseid argumente," ütles Anup Gampa Virginia ülikoolist, juhtivautor.
Teises uuringus täheldasid teadlased ideoloogiliste veendumuste eelarvamuste mõju 1489 osalejalt ProjectImplicit.org-ist. Selles uuringus osalejatele õpetati enne poliitiliste süllogismide hindamist loogilist arutlust, kasutades sarnast keelt, mida nad võivad populaarse meediaga kohata.
Isegi koolituse käigus langes argumentide analüüsimise võime samadesse mustritesse, avastasid teadlased. Nad leidsid sarnaseid eelarvamuste mustreid 1109 liberaalide ja konservatiivide riiklikult esindavas valimis.
Võltsuudiste ajastul võivad need loogilised eksitused olla veelgi tugevamad, hoiatavad teadlased.
"Kui kahel poolel ei ole ühist vaadet isegi pealtnäha objektiivsetele faktidele, kinnistuvad need erinevused meie kollektiivses arutlusvõimes," ütles Sean Wojcik, Ph.D., California ülikool Irvine, juhtivautor. paber. "Meie kallutatus ei erista meid mitte ainult poliitiliste ja ideoloogiliste maailmavaadete osas tekkinud lahkarvamustes, vaid ka arusaamas loogikast endast."
Teadlased märgivad, et kui asi puudutab poliitikat, siis "me ei pruugi olla nii valvsad, kui arvame" omaenda tõekspidamiste loogilise aluse kohta ja "võime olla põhjendamatult karmid nende inimeste veendumuste loogilise aluse suhtes, kellega me ei nõustu".
Vaatamata sellele võib teise poole kuulmine avada meid meie enda puudulike argumentide ees, järeldavad teadlased.
Uuring avaldati aastal Sotsiaalpsühholoogiline ja isiksusteadus.
Allikas: Isiksuse ja sotsiaalpsühholoogia selts
