Ajus võivad empaatiavõime ja analüüs olla vastastikku välistavad
Avastus võib selgitada, miks ka kõige intelligentsemad võivad sattuda raskete õnnelugude alla või kui olulisi otsuseid peetakse tundetuks või hoolimatuks.
Uurijate sõnul tasakaalustab aju tavaliselt raskete analüütiliste faktide juhitud närvitee ja närvitee, mis kutsub esile pehmema emotsionaalse reaktsiooni.
Isiku moraalset kompassi võib ohustada, kui inimene jääb analüütilisse tsüklisse. Ent võib juhtuda ka vastupidi, kui indiviid esitab empaatiavõime ilma võimeta analüütilisi otsuseid langetada.
Uuringus leidsid Case Western Reserve University teadlased, et kui aju aktiveerib neuroneid, et meil oleks võimalik kaasa tunda, surub see analüüsiks kasutatava ajuvõrgu alla. Kui aju aktiveerib neuronid, et võimaldada analüütilisi mõtteprotsesse, on empaatilised teed tagasihoidlikud.
See leid võib aidata selgitada otsuseid, mis teise pilguga tunduvad ebaloogilised ja / või tundetud.
Tõepoolest, teadlased leidsid, et kui analüütiline võrgustik on kaasatud, siis on meie võime mõista meie tegevuse inimlikku maksumust.
Puhkeolekus liigub meie aju sotsiaalse ja analüütilise võrgustiku vahel. Kuid kui ülesanne esitatakse, haaravad terved täiskasvanud sobiva närvitee, ütlevad uurijad.
Uuring näitab esmakordselt, et meil on sisseehitatud närvipiirang võime suhtes olla samaaegselt nii empaatiline kui ka analüütiline.
Uued leiud lubavad ümber kirjutada väljakujunenud teooriad ajuvõrkude kohta. Veelgi enam, see annab ülevaate tervisliku meele toimimisest võrreldes vaimuhaigete või arengupuudega inimestega.
"See on kognitiivne struktuur, mille oleme välja arendanud," ütles Anthony Jack, Ph.D., Case Western Reserve'i kognitiivse teaduse dotsent ja uue uuringu juhtiv autor. "Empaatiline ja analüütiline mõtlemine välistavad ajus vähemalt teatud määral vastastikku."
Uuring on avaldatud praeguses veebiväljaandes NeuroImage.
Mõni varasem uuring viitas sellele, et ajus on pinges kaks suuremahulist ajuvõrku - vaikerežiimi võrk on ülesande positiivne võrk. Teised teadlased on siiski pakkunud, et erinevad mehhanismid ajavad seda pinget.
Üks teooria ütleb, et meil on eesmärkidega suunatud ülesannete täitmiseks üks võrk. See teooria väidab, et meie teine võrgustik võimaldab mõistusel ekselda. Teine teooria ütleb, et üks võrk on mõeldud välise tähelepanu jaoks ja teine võrgu sisemine tähelepanu.
Uus uuring näitab, et täiskasvanud, kellel olid sotsiaalsed või analüütilised probleemid - kõik välised stiimulid - tegelesid probleemi lahendamiseks järjekindlalt sobiva närvitee abil, surudes samal ajal maha teise raja.
Teadlased said funktsionaalse magnetresonantstomograafia abil jälgida seda vaikset ajutegevust.
Jack ütles, et filosoofiline küsimus inspireeris õppekava: „Vaimfilosoofias on kõige püsivam küsimus teadvuse probleem. Miks saame kirjeldada aju tööd, kuid see ei ütle meile, mis tunne on olla see inimene? "
"Kogemusliku mõistmise ja teadusliku mõistmise vahelist seost nimetatakse seletuslõheks," ütles Jack.
„2006. aastal saime filosoof Philip Robbinsiga kokku ja jõudsime päris hullu julge hüpoteesini: et selgitavat lõhet juhib meie närvistruktuur. Olin tõeliselt üllatunud, nähes, kui võimsalt need leiud selle teooriaga sobivad. "
Need leiud viitavad sellele, et sama närviline nähtus ajab selgitava lõhe, mis juhtub siis, kui vaatame visuaalset illusiooni, näiteks pardi-küülikut, jätkas ta. Looma pea joonist võib näha nii, et pard on ühes suunas või küülik teises suunas, kuid te ei näe mõlemat korraga.
"Seda nimetatakse tajuvaks rivaalitsemiseks ja see juhtub närvisüsteemi pärssimise tõttu kahe esituse vahel," ütles Jack.
„See, mida selles uuringus näeme, on sarnane, kuid palju laiaulatuslikum. Me näeme neuronaalset pärssimist kogu ajuvõrgu vahel, mida kasutame teistega sotsiaalselt, emotsionaalselt ja moraalselt suhelda, ning kogu võrgu vahel, mida kasutame teaduslikuks, matemaatiliseks ja loogiliseks arutlemiseks.
"See näitab, et teaduslikud aruanded jätavad tõesti midagi - inimliku puudutuse. Meeleteaduse jaoks on suur väljakutse see, kuidas suudame paremini tõlkida neuroteaduse tekitatud külma ja kauge mehaanilise kirjelduse ning emotsionaalselt haaratud intuitiivse mõistmise vahel, mis võimaldab meil inimestega suhelda. "
Uuringus värbasid teadlased 45 tervet kolledži üliõpilast ja palusid kummalgi teha viis 10-minutilist pööret magnetresonantstomograafi sees, pakkudes neile samal ajal kirjalikke või videoprobleeme.
Selle aja jooksul esitati osalejatele juhuslikult 20 kirjutatud ja 20 videoprobleemi, mis nõudsid, et nad mõtleksid, kuidas teised võiksid end tunda, ning 20 kirjutatud ja 20 videoprobleemi, mille lahendamiseks on vaja füüsikat.
Pärast teksti lugemist või video vaatamist pidid õpilased seitsme sekundi jooksul andma vastuse jah-ei-küsimusele. Iga MRI uuringus osalenud õpilase seanss hõlmas paarkümmend 27-sekundilist puhkeperioodi, samuti 1, 3 või 5 sekundi pikkuste katsete vahelduvaid viivitusi. Õpilastel kästi vaadata ekraanil enda ees punast risti ja puhata puhkamise ajal.
MRI pildid näitasid, et sotsiaalsed probleemid deaktiveerisid analüüsiga seotud ajupiirkonnad ja aktiveerisid sotsiaalse võrgustiku. See järeldus pidas paika, olenemata sellest, kas küsimused tulid video või printimise kaudu.
Vahepeal deaktiveerisid füüsikaküsimused empaatiaga seotud ajupiirkonnad ja aktiveerisid analüüsivõrgu.
"Kui katsealused lebavad skanneris, millel pole midagi teha, mida me nimetame puhkeseisundiks, tsükeldavad nad loomulikult kahe võrgu vahel," ütles Jack. "See ütleb meile, et täiskasvanu aju struktuur juhib seda, et see on tunnetuse füsioloogiline piirang."
Eksperdid usuvad, et leid on asjakohane mitmesuguste neuropsühhiaatriliste häirete korral, alates ärevusest, depressioonist ja ADHD-st kuni skisofreeniani - neid kõiki iseloomustab mingisugune sotsiaalne düsfunktsioon.
„Ravi peab olema suunatud nende kahe võrgustiku tasakaalule. Praegu keskendutakse enamiku rehabilitatsioonide ja laiemalt kõige haridusalaste jõupingutustega analüütilise võrgustiku häälestamisele. Siiski leidsime sotsiaalvõrgustikule rohkem ajukooret, ”ütles Jack.
Võib-olla kõige selgem on see teooria mõttekas selliste arengupuudete osas nagu autism ja Williamsi sündroom. Autismi iseloomustab sageli tugev suutlikkus lahendada kogu ruumis esinevaid probleeme, näiteks kahe ja kolmemõõtmeliste kujundite vaimne manipuleerimine, kuid kehvad sotsiaalsed oskused. Williamsi sündroomiga inimesed on väga soojad ja sõbralikud, kuid teevad kogu ruumiruumide testides halvasti tulemusi.
Kuid isegi terved täiskasvanud saavad ühele võrgule liiga palju loota, ütles Jack. Pilk ajalehtede ärilehtedele pakub näiteid.
"Sa tahad, et ettevõtte efektiivseks juhtimiseks oleks ettevõtte tegevjuht väga analüütiline, vastasel juhul läheb see ärist välja," ütles ta. "Kuid te võite kaotada oma moraalse kompassi, kui jääte kinni analüütilisse mõtteviisi."
"Ilma mõlema võrguta ei saa te kunagi läbi," jätkas Jack. "Te ei soovi ühte eelistada, vaid liikuge nende vahel tõhusalt ringi ja kasutage õigel ajal õiget võrku."
Teadlased jätkavad teooria testimist, uurides, kas ajud lähevad sotsiaalvõrgustikust analüütiliseks, kui MRI õpilased näevad inimesi dehumaniseerival viisil, st loomade või objektidena.
Rühm uurib ka seda, kas vastikus ja sotsiaalne stereotüüpimine ajavad meie moraalse kompassi segamini analüütilise võrgustiku värbamise ja sotsiaalse võrgustiku tegevuse masendamise tõttu.
Allikas: Case Western Reserve University
