Väikesed proovid, mida kasutatakse veebiarstide hinnangute jaoks
Sellisena hoiatavad uurijad üksikisikuid arstide teavitamiseks veebipõhiste edetabelite liiga suurest väärtusest.
Uuringus vaatasid Loyola ülikooli meditsiinikeskuse teadlased üle 500 valitud uroloogi.
Uurijad leidsid, et vähemalt üks kümnest tasuta arstide ülevaadete veebisaidist hindas ligi 80 protsenti arstidest.
86 protsendil arstidest oli positiivne hinnang ja 36 protsendil väga positiivne hinnang. Terviseklassidel oli kõige rohkem arstide hinnanguid.
Tulemused avaldati veebis enne nende trükkimist veebisaidil Uroloogia ajakiri.
"Tarbijad peaksid neid hinnanguid vaadates olema ettevaatlikud," ütles esimene autor Chandy Ellimoottil, MD. "Meie järeldused näitavad, et tarbijad peaksid neid hinnanguid võtma koos soola teraga."
Ellimoottil selgitas, et kuna arstid saavad tavaliselt nii vähe hinnanguid, võib vaid ühe või kahe patsiendi väga negatiivne või väga positiivne skoor arsti hinnangut moonutada.
"Nendel saitidel on potentsiaali aidata tarbijaid teavitada," ütles Ellimoottil. "Kuid saidid vajavad rohkem ülevaatusi, et muuta need usaldusväärsemaks."
Pooled ameeriklastest, kes lähevad veebist tervisealase teabe saamiseks, otsivad oma teenusepakkujaid ja 40 protsenti kasutavad arstide ülevaadete veebisaite. Kuid selliste veebisaitide kohta on vähe uuringuid tehtud.
Ellimoottil, vanemautor Ahmer Farooq, D. O., ja tema kolleegid valisid uuringusse kaasamiseks juhuslikult 500 riigi 9 940 uroloogi, sealhulgas 471 mees- ja 29 uroloogi 39 osariigist.
Igal veebisaidil ulatus arvustuste arv arsti kohta nullist 64-ni, keskmine oli 2,4.
Teadlased ei leidnud statistiliselt olulist erinevust arvustuste mediaanarvus, kui võrrelda sugu, piirkonda ja linna suurust.
Healthgrades postitas arvustusi 54 protsendile arstidest, neile järgnes järjekorras Vitals.com, 45 protsenti arstidest; Avvo.com, 39 protsenti; RateMDs.com, 25 protsenti; Drscore, 13 protsenti; Revolutionhealth.com, 5 protsenti; Kudzu.com ja Healthcarereviews.com, 1 protsent; ning Zocdoc.com ja Yelp.com, alla 1 protsendi.
Teadlased viisid läbi ka ühele veebisaidile Vitals.com postitatud kirjalike kommentaaride kvalitatiivse analüüsi. Kommentaare hinnati äärmiselt negatiivselt (näiteks “Ta peab pensionile minema, sest ta suudab vaevu kõndida”); negatiivne; neutraalne; positiivne; või äärmiselt positiivne (näiteks "Üks parimaid kontrollimisi üle pika aja !!").
Kolm protsenti nendest kirjalikest kommentaaridest olid äärmiselt negatiivsed, 22 protsenti olid negatiivsed, 22 protsenti olid neutraalsed, 39 protsenti olid positiivsed ja 14 protsenti olid äärmiselt positiivsed.
Allikas: Loyola ülikooli tervisesüsteem
