Emakakaela kunstlike ketaste asendamine Bryani abil

Põhimõte

Emakakaela esiosa fusioonoperatsioon on tehtud üle 40 aasta ja see on emakakaela lülisamba häirete neurokirurgilise hoolduse ohutu ja aktsepteeritud osa. Emakakaela eesmise kehaosade sulandumine on laialt aktsepteeritud kui lülisamba kaelaosa normaalse liikumise vähenemine ja stressi suurendamine külgnevatel tasanditel (1, 9, 14). Hilibrand jt kinnitasid 2, 9% -list külgneva segmendi haiguse arengut pärast emakakaela sekkumist nõudva eesmise kehasiseste liitmist (7). See koos luu siirdamisega seotud probleemide vastuvõetamatult suure esinemissagedusega (8) on viinud sekkumise otsimiseni, mis ei muuda emakakaela liikumist ja võimaldab siiski täielikku ketast eemaldada, ilma et oleks vaja teha rinnanäärme rindkere autograafiat või jätta tühi kettaruum kokkuvarisemiseks. . Sellest tulenevalt on emakakaela artroplastika eesmärk olnud eesmise emakakaela ketta asendamine kergesti asetatava proteesiga, mis ei vaja luu siirdamist, säilitab liikumist ja tasakaalu ning on pikaealisusega.

Ajalugu
Lülisamba artroplastikal on suhteliselt lühike ajalugu. Lülisamba kaelaosa ligipääsetavuse lihtsusest hoolimata on lülisamba ketaste vahetusoperatsioon ajalooliselt keskendunud nimmepiirkonnale (2-4). Fernstrom (5) tutvustas 1966. aastal keha sisemist endoproteesi (tehisketas), mis koosnes roostevabast terasest kuulist, mis sisestati nimmeketta keskele pärast laminektoomiat. Ehkki Fernstrom keskendus nimmeketta proteesidele, paigutas ta need proteesid ka kaelalülisse. Cummins kirjeldas hiljuti oma kogemusi Cummini kunstliku emakakaela liigesega (2). See protees oli põhimõtteliselt roostevabast terasest kuul- ja pistikupesa. Selle kujunduse oluliseks puuduseks on suutmatus instrumenteerida rohkem kui ühel tasemel. Praegu turustatakse seda kui Prestige® emakakaelaketta vahetust (Medtronic Sofamor Danek, Memphis, TN).

Emakakaela ketasproteesi Bryan® (Spinal Dynamics Corp., Mercer Island, WA) kasutati esmakordselt emakakaela spondülootilise haiguse raviks 2002. aastal Goffin jt (6) ja hiljem Sekhon (11). See emakakaela ketasprotees koosneb polüuretaantuumast, mis on kavandatud sobima kahe titaanisulamist kesta vahele (vt joonis 1).

Joonis 1: Bryan® emakakaelaketta proteesi ristlõige
(Spinal Dynamics Corp., Mercer Island, WA ja Medtronic Sofamor Danek, Memphis, TN viisakalt)

Igal kestal on välimine titaanist poorne kate, mis soodustab luude sissekasvu ja pikaajalist stabiilsust. Polüuretaankest ümbritseb tuuma ja kinnitatakse kestadele titaantraadiga, moodustades suletud sektsiooni. Steriilsed soolalahused pannakse proteesidesse ja titaanisulamist tihendkorgid tagavad selle säilimise. See protees nõuab selle paigaldamiseks täpset freesimist ja selle tehnika eesmärk on proteesi täpset tsentreerimist. Proteesi hoitakse paigal "press-fit" viisil, luude sissevool toimub poorses väliskestades (vt joonis 2).

Joonis 2: Bryan® ketasprotees asub kahe jahvatatud vahel
otsaplaadid ja hoitakse tähelepanu all, suunates tähelepanu kõrvale.
Kruvide ega plaatide kinnitamine pole vajalik (Spinal Dynamics Corp.
Mercer Island, WA ja Medtronic Sofamor Danek, Memphis, TN).

Instrumenteerida võib mitu taset, kuid need tuleb fluoroskoopia abil visualiseerida (13). Seda meetodit on kasutatud ka näos mitteühinemise korral, kus on proovitud eelmist artrodeesi (sulandumist), kuid ebaõnnestunud (12).

Tehnika
Bryan® ketasproteesi paigutamise valikukriteeriumid on rangemad kui emakakaela eesmise fusioonkirurgia puhul. Hüpermobiilsus (liigne liikumine), ebastabiilsus, ulatuslik degeneratiivne haigus, peamiselt liigeste liigespatoloogia ja raske osteoporoos. Täpne roll diskogeensetes kaelavaludes on ebaselge. Tavaliselt on C4-5 ja C5-6 instrumenteeritud, kuid C3-4 võib teha juhul, kui neil on piisav juurdepääs, ja C6-7 saab teostada, kui seda on võimalik külgmise fluoroskoopia abil visualiseerida.

Juhtum viiakse läbi reaalajas tagasiside saamiseks kogu fluoreoskoopilise juhendamise abil (vt joonis 3).

Joonis 3: Bryani emakakaela artroplastika tüüpiline seadistamine.
Patsient asetatakse lamama kerge kaelaga.
Fluoroskoop lohistatakse sisse ja seda kasutatakse kogu juhtumi jaoks.

Bryan®-ketta freesimis- ja paigutusseade võimaldab proteesi täpselt tsentreerida ketasruumi keskele täpse nurga abil, mis arvutatakse enne naha sisselõike tegemist (vt joonis 4).

Joonis 4: jahvatamiseks ja proteeside paigaldamiseks kasutatav seade on
on tehniliselt rafineeritum ja nõudlikum kui see, mida kasutatakse emakakaela esiosa fusioonoperatsioonil.

Kui protees on asetatud, pole krae vaja ja protees istub madala selgroolüli ruumis madala profiiliga (vt joonis 5).

Joonis 5: kirurgi silmavaade finaalist
implantaadi paigaldamine enne haava sulgemist.

Tüüpiline juhtum on näidatud joonisel 6.

Joonis 6: tüüpiline müelopaatia juhtum, mis on tingitud sekundaarsest tsentraalsest C5-6 ketta protektsioonist (ülemine). Alumises reas on näidatud operatsioonijärgne AP, külg-, paindumis- ja pikendusröntgen, mis kinnitab ketaste täielikku artroplastikat normaalse liikumise säilimisega.

Tulemused

Goffin jt (6) kirjeldasid emakakaela artroplastika kasutamist, et säilitada emakakaela liikumine ja vältida pärast dekompressiooni artrodeesi (sulandumist). Uuringus läbis 60 patsienti emakakaela esiosa ühetasandilise dekompressiooni ja kunstliku ketasproteesi paigaldamise. Märkimist väärib asjaolu, et 93% -l Goffini patsientidest oli valdavalt radikulopaatia. Nad teatasid järelkontrollist 12 kuu möödudes, kliinilise edukusega 85–90%. Seadmete vajumist ei täheldatud ja tõenäoliselt oli kahel patsiendil seadme migratsioon. Siirdatud ketaste ruumis spondülootilist silda ei toimunud. Liikumisulatus säilitati ja ühtegi seadet polnud selgitatud ega kirurgiliselt muudetud. Sekhon on andnud teada heade tulemustega Bryan®-ketta kasutamisest emakakaela müelopaatias. (11)

Selle protseduuriga seotud peamised küsimused on seotud implantaadi pikaealisusega ja sellega, kas sellised probleemid nagu tahked osakesed ja kulumisjäägid käsitlevad tulevikus uusi komplikatsioone. Kogu maailmas on paigutatud 500–1000 implantaati, implantaadi rikke tõttu pole ühtegi eemaldatud. On teatatud ühest implantaadi sulandumise juhtumist (10). Väidetav kaitsev külgnevate tasemete kaitsmisefekt pole veel teada, kuna lühiajaline jälgimisperiood on tänaseni olemas ning selle tehnika paremuse tõendamine külgneva segmendi haiguse vähenemise osas võrreldes artrodeesiga (sulandumine) on veel ette näidata. Eksperimentaalselt on proteesi testitud 47-aastase liikumisega samaväärselt vähese kulumisega.

Järeldus
Emakakaela eesmise dekompressiooni ja sulandumise lõkse on arutatud ning külgneva segmendi haiguse risk on soodustanud alternatiivsete sekkumiste otsimist. Loodetakse, et artroplastika ühendamisega emakakaela esiosa dekompressiooniga saab eesmise dekompressiivse protseduuriga saavutatud traditsiooniliselt head tulemused abieluks normaalse liikumise säilitamise teadaolevate eelistega.

Emakakaela ketasprotees on emakakaela artroplastika esirinnas ja on tänapäeval saadaval, võimaldades seljaaju ja närvijuurte eesmist dekompressiooni ilma vajaduseta plaadistamise ja liitmise, luude pookimise või kaelas emakakaela immobiliseerimise vajaduseta. Emakakaela artroplastika pikaealisus ja pikaajaline kasu on veel alles.

Vaadake allikaid

1. Cherubino P, Benazzo F, Borromeo U ja Perle S. Lülisamba lülisamba liigeste degeneratiivne artriit pärast emakakaela lülisamba fusiooni liitmist: kliinikoradioloogilised ja statistilised korrelatsioonid. Ital.J.Orthop.Traumatol. 1990; 16: 533-43.
2. Cummins BH, Robertson JT ja Gill SS. Kirurgiline kogemus siirdatud kunstliku emakakaela liigesega. J.Neurosurg. 1998; 88: 943-8.
3. David T. nimmeketta proteesimine. Eur.Spine.J. 1993; 1: 254-9.
4. Enker P, Steffee A, McMillin C, Keppler L, Biscup R ja Miller S. Kunstlike ketaste vahetus. Esialgne aruanne koos vähemalt 3-aastase järelkontrolliga. Spine 1993; 18: 1061-70.
5. Fernstrom U. Interpoporaalse endoproteesimisega artroplastika herniated ketas ja valulik ketas. Acta Chir.Scand.Suppl. 1966; 355: 154-9.
6. Goffin J, Casey A, Kehr P jt. Esialgne kliiniline kogemus emakakaela ketasproteesiga. Neurosurgery 2002; 51: 840-7.
7. Hilibrand AS, Carlson GD, Palumbo MA, Jones PK ja Bohlman HH. Radikulopaatia ja müelopaatia varasema eesmise emakakaela artrodeesi kohaga külgnevates segmentides. J.Bone Joint Surg.Am. 1999; 81: 519-28.
8. Malloy KM ja Hilibrand AS. Emakakaela degeneratiivse haiguse autograft versus allograftt. Clin.Orthop. 2002; 27-38.
9. Matsunaga S, Kabayama S, Yamamoto T, Yone K, Sakou T ja Nakanishi K. Tüve selgroolülide ketastel pärast emakakaela esiosa dekompressiooni ja liitmist. Lülisammas. 1999; 24: 670-5.
10. Parkinson J, Sekhon LH S. Bryani emakakaelaketta artroplastika hiline sulandumine: juhtumi aruanne. J.Neurosurg. (Ajakirjanduses).
11. Sekhon LHS. Emakakaela artroplastika spondülootilise müelopaatia korral. J.Spinal Disord. (Ajakirjanduses).
12. Sekhon LHS. Emakakaela ühtesulamise pöördumine emakakaela artroplastika proteesiga: juhtumi aruanne. J Neurosurg. (Ajakirjanduses).
13. Sekhon LHS. Emakakaela spondülootilise müelopaatia kahetasemeline ketaste paigutamine: juhtumi aruanne. Lülisammas . (Ajakirjanduses).
14. Wilms G, Goffin J, Van Driessche J ja Demaerel P. Tagumine fossa venoosne anomaalia ja ipsilateraalne akustiline neuroom: kahel juhul. Neuroradioloogia . 1992; 34: 337-9.