Elu troppide ja noolte, näiteks lahutuse tõrjumine stoitsismiga
Kas mäletate esimest korda, kui kuulsite või ütlesite neid sõnu? Võib-olla juhtus see oma sõprade või õdede-vendadega humalat, silti või monopoli mängides. Või võite minuga sarnaselt meenutada seda väljendit kooli mänguväljakult, kui keegi rikkus puutetundliku jalgpalli mängu reegleid. Fakt on see, et enamik meist kasvas üles kultuuris, mis hindab suurt väärtust „õiglusele“ ja „reeglite järgi mängimisele“.
Selle ülla ideaali puhul on ainult üks probleem: maailm lihtsalt ei tööta nii. Piibli raamatuna Koguja märkis: "Võitlus ei ole kiire ega võitlus tugevate vastu ega tarkadele veel leib ... aga aega ja juhust juhtub neil kõigil."
Tõepoolest, füüsikud ütlevad meile, et universum kaldub maksimaalse häire ehk “entroopia” - mitte õigluse poole! Ja ometi reageerib enamik meist ebaõiglusele, väärkohtlemisele ja isegi loodusõnnetustele tundega, et meid on koheldud ebaõiglaselt - nagu ütles B.J. Thomase laul, tunneme, et "keegi tegi kedagi valesti!"
See on täiesti arusaadav. Kui keegi teid ründab, varastab teie käest või petab teid, on teil täielik õigus tunda end ärritunud või vihasena - nii ka siis, kui olete kannatanud verbaalse või emotsionaalse väärkohtlemise all. Paljud teist, kes on läbi elanud või on läbi elamas valulikku lahusolekut või vaidlustanud lahutust, võivad mõista, mida ma mõtlen. Peate kindlasti oma abielu või suhte kaotuse kurbamiseks aega. Samuti võite vajada palju aega viha, reetmise ja kõige selle ebaõigluse tunde läbitöötamiseks.
Need tunded on täiesti mõistetavad - kuid teatud aja möödudes võivad need teile rohkem kahju kui kasu tuua. Nad võivad teid isegi lõputu halvatuse ja negatiivsuse konksu vahele jätta. Enda vabastamine sellest lõksust on eluga edasi liikumisel kriitiline. Nagu dr Mark Banschick oma 31. jaanuari 2012. aasta ajaveebis ütles: „Radikaalne aktsepteerimine tähendab, et saate aru, et heade inimestega juhtub halbu asju ... kogu aeg. Võite jääda oma ebaõigluse ja eneseõiguse mõttes ... Kuid mis eesmärki see [teenib]? …Te kaotate teist korda, sest olete ise oma ohvri ohvriks langenud. ”
Mida aga teha, et saavutada elu ebaõigluse "radikaalne aktsepteerimine"? Sisestage stoikud.
Need distsiplineeritud mõtlejad õitsesid Vana-Kreekas ja Roomas ning mõjutasid tugevalt hilisemaid juudi ja kristlaste teolooge. Stoicismi ja budismi vahel on ka tugev sarnasus. Ja nagu näeme, on stoikud aidanud kujundada meie kaasaegseid kognitiiv-käitumisteraapia koolkondi. Kuid enne mõnede põhiliste stoiliste tõekspidamiste arutamist on oluline mõned müüdid ümber lükata.
Müüdid stoitsismi kohta
Kui kuulete terminit "stoiline", võite kujutada neid jäiga ülahuule tüüpe Suurteose teater, surudes maha nende möirgavad emotsioonid, kui nad köögipersonali poole ninast alla vaatavad. Või võib-olla seostate mõistet “stoiline” saates “Star Trek” alati loogilise ja muutumatu hr Spockiga. Kuid neil karikatuuridel on ainult kaugühendus suurte stoi filosoofidega, nagu Epictetus, Seneca, Cicero ja Marcus Aurelius.
Stoikud ei olnud rõõmutud, jumalakartmatud loogikud! Nad nägid maailmas jumalikku korda, mis ühendas kogu inimkonda. Nad ei tahtnud emotsioone niivõrd kõrvaldada, kuivõrd viimistleda. Selle asemel, et “pisikesi asju higistada”, nägid stoikud suuremat elupilti ja keskendusid eetilise ja voorusliku tegevuse arendamisele - stoika filosoofias on see ainus tõeline ja kestev “hea”.
Elu toimetulek stoitsismi kaudu
Niisiis, kuidas stoiline filosoofia seda tausta silmas pidades aitab teil oma elus valusate kaotuste ja traumadega toime tulla?
Põhimõtteliselt õpetasid stoikud, et peame elama kooskõlas looduse ja universumiga. Ei, see ei tähenda puu kallistamist ega orgaaniliselt kasvatatud viinamarjade söömist. Stoikud tähendasid, et peame maailma aktsepteerima sellisena, nagu see on.
Tai budistlik meister Ajahn Chah esitas idee järgmiselt: "Kui soovite, et part oleks kana ja kana oleks part, siis te tõesti kannataksite!" Tõepoolest, osa elu aktsepteerimisest selle vastu, mida see tähendab, on aktsepteerimine - mitte meeldimine! - et seal on palju "halbu näitlejaid", kes mõnikord üritavad meile haiget teha. Stoilisus õpetab meile, et nende halb käitumine ei pea meid puhuma - me ei pea vihastama ega vihkama neid, kes kohtlevad meid ülekohtuselt.
Stoikud tõdesid, et lõpuks oleme kõik ühes, tormiga paisatud paadis, mis on täis ekslikke inimesi. Keiser-filosoof Marcus Aurelius ütles nii:
"Igal hommikul ütle endale esimene asi: ütlen endale bussi, sisserändaja, kiusaja, valetaja, skeemitaja ja metssiga. Hea ja kurja teadmatus on muutnud nad selliseks, nagu nad on. . . Ükski neist ei saa mulle halba teha, sest keegi ei saa sundida mind oma tahtmist vastaselt valesti tegema ja ma ei saa venna peale vihastada ega teda pahaks panna, sest me oleme sündinud siia maailma koos töötama. . . ” (alates Keisri käsiraamat, autorid C. Scott Hicks ja David V. Hicks.)
Niisiis, kas stoikud ütlevad, et peaksime lihtsalt "teise põse pöörama" ja väärkohtlejate käes leppima ebaõigluse või räpase kohtlemisega? Kindlasti mitte! Nad uskusid, et kui meie võimuses on muuta teiste halba käitumist või parandada ebaõiglust, peaksime seda tegema.
Kuid kui oleme endast parima andnud, ei pea me end piinama, kui kiusaja on ikkagi kiusaja; part ikka part - või ekspluateeriv endine abikaasa, kes on endiselt ekspluateeriv. Stoika filosoofia võib kokku võtta selles tuntud maksimumis, mis on seotud 12-astmeliste programmidega, kuid pärineb teoloog Reinhold Niebuhrilt (1892–1971):
"Jumal annab mulle rahulikkuse, et aktsepteerida asju, mida ma muuta ei saa, julgust muuta asju, mida saan, ja tarkust vahet teha."
Stoilisus leiab, et asjad, sündmused ja inimesed ei aja meid tegelikult häirima ega häiri - see on ainult meie oma arvamus neist on võime meid häirida. See on väga kummaline, vastukäiv idee, millest paljud inimesed aru saavad.
Kuulen sageli patsiente ütlemas: „C’mon, Doc! Kas tahate öelda, et kui keegi mind peol kõigi sõprade silmis solvab, pole see häiriv ?! " Noh, stoikud vastaksid: "See pole see solvang mis teid häirib, aga teie arvamus solvangu osas. ”
Meie tänapäeva kognitiivsed terapeudid nõustuksid sellega. Näiteks varalahkunud psühholoog dr Albert Ellis jagab ärritumise kogemuse kolmeks komponendiks: A. Sündmus, mis tundub emotsiooni käivitamiseks. C. emotsioon ise. Ja mis on "puuduv B"? See on meie oma veendumus või arvamus umbes "A", sündmus.
Sageli on need mõtted vaevu meie teadvuses, kuid võivad tekkida hoolika eneseuuringu käigus. Nii näiteks olid solvangu sihtmärgil ilmselt sellised mõtted nagu: „Oh, mu jumal, see on nii nii piinlik! Kuidas mina kunagi kavatsed selle maha elada? Mina ei talu et mind on niimoodi alandatud! "
Ellis nimetaks sellist mõtlemist “katastroofiliseks” või “irratsionaalseks mõtlemiseks”. Stoikud ütlevad, et olete teiste arvamust liigselt väärtustanud ja enda voorust liiga vähe. Lõppude lõpuks, kui te pole midagi valesti teinud - näiteks visanud džinn ja toonik teid solvava inimese poole -, pole teil põhjust hirmsasti häirida.
Marcus Aurelius ütles nii: „Otsige endas varjupaika. Teadmine õiglaselt tegutsemisest on kõik, mida teie sisemine mina peab põhjendama, et see peaks olema täielikult rahul ja rahulik iseendaga. " Shakespeare mõistis kahtlemata stoiku seisukohta, kui ta lasi Hamletil öelda: "Pole midagi head ega halba, aga mõtlemine teeb selle nii ..."
Stoitsismi kohta on palju muud öelda ja edasiseks lugemiseks olen esitanud kasulikke viiteid. Kuid enne sulgemist vaatame, kuidas arutletud põhimõtted võivad valusas koduses vaidluses kehtida:
35-aastane kahe lapse ema Marge osales kibedas, tuliselt vaidlustatud lahutusmenetluses, kus tema võõrandunud abikaasa Rick oli oma nõudmistes täiesti paindumatu olnud. Ühel päeval süüdistas Rick mõlema lapse ees Marget selles, et ta on “nõme, egoistlik ema” ja “hävitab meie pere”. Marge oli salamisi lootnud, et lapsed võivad tema kaitseks kokku tulla, kuid nad jooksid autos tukkuma. Alguses tundis Marge end laastatuna ja hakkas mõtlema, kas Rickil on tema suhtes õigus. Siis hakkas ta Ricki peale raevu tundma ja hakkasid vägivaldse kättemaksu fantaasiatega tegelema.
Hiljem samal päeval rääkis Marge oma sõbra Dauniga, kellel oli mõni leinanõustaja koolitus. Daun juhtis tähelepanu sellele, et kuigi Marge ärritumine oli loomulik, ei pea ta Ricki solvangu ohvriks langema ja et Marge polnud midagi valesti teinud. Marge hakkas aru saama, et oli Ricki ja laste suhtes pidevalt eetiliselt ja vastutustundlikult käitunud ning hakkas end paremini tundma. "Ma arvan, et Rick on alati Rick," ütles ta Daunile, "ja mul oleks parem sellega tegeleda."
Kui elu paljud „tropid ja nooled” on puhastatud, võib teil olla kasulik - nagu minagi - pidada silmas Marcus Aureliuse olulist eetilist õpetust: „Ma teen oma kohust. Muud asjad ei häiri mind. "
Soovitatav lugemine:
William Irvine: Hea elu juhend: stoilise rõõmu iidne kunst, Oxford University Press, 2008.
Albert Ellis, Robert A. Harper: Uus ratsionaalse elu juhend, Wilshire Books, 1975
Tunnustus: Selle essee veidi erinev versioon ilmus esmakordselt dr Mark Banschicki veebisaidil www.TheIntelligentDivorce.com.
Autor tänab dr Banschickit ja dr Groholit selle töö toetamise eest.
Selles artiklis on siduslingid saidile Amazon.com, kus raamatu ostmisel makstakse Psych Centralile väikest vahendustasu. Täname teid Psych Centrali toetuse eest!
