Kas fMRI saab öelda, kas te valetate?

Lihtne vastus on, et ei. Nüüd saate minna tagasi tööle, sisu selles väikeses ajukogemuses.

Funktsionaalne magnetresonantstomograafia (fMRI) on väljamõeldud nimi aju skaneerimiseks, mis väidetavalt mõõdab "ajutegevust". See, mida see tegelikult mõõdab, on lihtsalt muutused vere hapnikuga varustatuses ja voolus teie ajus, mida me uskuma olla otseselt seotud ajutegevusega - kuid see on parimal juhul kaudne meede. See ei ole tegelikult aju aktiivsuse mõõtmine. fMRI skaneeringuid kasutatakse kõige sagedamini teadusuuringutes, et proovida paremini mõista meie aju ja seda, kuidas muud asjad mõjutavad meie aju (näiteks vaimuhaigus või konkreetne kognitiivne tegevus).

Nii et võite ette kujutada väljakutseid, mis võivad tekkida, kui ühendate sellise aju mõõtmise kohtumenetlusega. Ülevaates fMRI kasutamise kohta vale tuvastamiseks leiti põhimõtteliselt, et teadust pole olemas.

Teadlased ei saa isegi omaenda tulemusi reprodutseerida, kui tegemist on fMRI-ga, mis on uuringute tuum ja põhimõte. Kui tulemused pole usaldusväärselt ja järjepidevalt reprodutseeritavad, on see, mida olete avastanud juhuslik efekt, pole usaldusväärne teaduslik leid.

Mind Hacksi juures olnud Vaughanil on täielik lugu ja palju rohkem kommentaare hiljutiste kohtuasjade kohta, mida Wired on kajastanud kohtualuste kohta, kes nüüd üritavad fMRI skaneeringuid tõendada valede tuvastamise tõenditena. Vaughan on fMRI valede tuvastamise andmete suhtes palju optimistlikum kui mina - usun, et selle tehnika jaoks pole teaduslikku põhialust isegi olemas. Ta usub, et kohtuvaidluse ühe võimaliku tõendusmaterjalina võib olla piisavalt andmeid, et fMRI-d kokku panna:

Enamik neuroteadlaste argumente keskendub stsenaariumile, kus keegi võidakse fMRI tõendite põhjal ‘vanglasse saata’, kuid Schauer märgib, et see on vaid väike osa kohtuasjadest ja et tõendeid tuleks hinnata sõltuvalt kontekstist.

See võiks Schaueri sõnul olla osa tehnoloogiast, näiteks fMRI valede tuvastamine. Kui see on 60% usaldusväärne ja on lihtsalt väike osa laiemast pildist, näib seda lubamata jätmine, kui samalaadseid "ebausaldusväärseid" tõendeid kogu aeg tunnistatakse. Nagu ta märgib, "kuigi vähesed tõendid ei peaks teadlastele piisavalt head olema, on see siiski suur osa seadusest."

Ma ei tea. Kui mul on tehnika, mis on põhimõtteliselt veidi parem kui võimalus teha kindlaks, kas te valetate, ei tundu see vaevalt eriti teaduslik. Või kasulik. Võib ka veeretada mõnda täringut või klappida mündi, et teha kindlaks, kas inimene valetab. Veelgi hullem, kui te ei saa seda tulemust usaldusväärselt reprodutseerida, pole see tegelikult parem kui mündi klappimine.

Inimesed usuvad ekslikult, et valede avastamine on laialt aktsepteeritud, usaldusväärselt manustatud ja kergesti tõlgendatav, kuid miski ei saa tõest kaugemal olla. Tänapäeval eksitavad valetuvastusvahendid on oma usaldusväärsuse poolest erinevad ja valetuvastusintervjuudest saadud tõendeid võetakse kohtusse harva. Vaatamata valetuvastuse probleemidele kasutatakse seda endiselt regulaarselt tööde sõelumisel ja tundlikel ametikohtadel, nagu FBI. fMRI on katse parandada valetuvastuse teadust, kuid see on endiselt varajases staadiumis ja selle usaldusväärseks saamiseni on veel pikk tee minna.