Kas täielik remissioon on realistlik?
STAR * D oli ajalooline ja ulatuslik uuring, mille käigus leiti, et inimesed ei muutu depressiooniravis paremaks nii kiiresti kui ka lihtsalt, nagu varem arvati. Põhimõtteliselt näitas see, et inimestel oli depressioonisümptomite remissiooni saamiseks vaja sageli ravimeid või raviviise muuta.
Aastal Ameerika psühhiaatriaajakiri kirjade osas selle kuu alguses, pakkusid teadlased, et võib-olla pole täielik remissioon ideaalne eesmärk kõigile ravitavatele. Ja et ravikindlate patsientide veelgi keerukamate raviskeemide propageerimine (nt psühhiaatriliste ravimite mitut tüüpi ja annuste väljakirjutamine korraga) on potentsiaalselt ohtlik ja vähese uurimisalusega.
John Rush's, üks STAR * D autoritest, vastas teadlastega sõlmitud lepingus põhimõtteliselt edasi-tagasi.
Furious Seasons avaldas selle suhtluse kohta oma vaatenurga ja mõned huvitavad kommentaarid sissekande kohta.Näis, et Furious Seasonsil olnud Philipil oli tõepoolest probleeme psühhiaatria / psühholoogiaga, seades enamiku inimeste jaoks mõistlikuks ravieesmärgiks “täieliku remissiooni”.
Kas depressioonisümptomite (või tegelikult mistahes psüühikahäirete sümptomite) täielik taandumine on enamiku jaoks saavutatav, realistlik eesmärk? STAR * D näitas, et 67% uuringus osalenud inimestest saavutas remissiooni pärast mitme ravi proovimist. Ja STAR * D-d on kiidetud kui "reaalse maailma" uurimistööd - see tähendab, et teadlased püüdsid kümnetes kliinilistes uuringutes, millest patsiendid ammutasid, mitte kõiki võimalikke muutujaid kontrollida ja kontrollida.
Tuleb märkida, mida "täielik remissioon" tegelikult ka selles kontekstis tähendab. Teadlased määratlesid depressiooni täieliku remissiooni standardsel viisil - skooriga 7 või vähem Hamiltoni depressiooni hindamisskaalal (HSRD17), mis on kliiniku poolt antud hindamisskaala. Hinne 7 või vähem tähendab, et teil võivad endiselt olla depressiivsed tunded, see tähendab lihtsalt, et need tunded jäävad normi piiridesse ja pole enam kliiniliselt olulised. Nii et "täielik remissioon" ei tähenda selles kontekstis "mingeid depressiivseid tundeid". See tähendab lihtsalt, et patsiendil on praegu depressiivsed tunded kliiniliselt tähtsusetud.
Üks võimalikke probleeme STAR * D-ga on see, et ta otsustas mitte kasutada patsiendi eneseanalüüsi, näiteks Becki depressiooni loendit (BDI). Ma olen alati veidi kriitiline uuringute suhtes, mis otsustavad patsiendipõhiste meetmete asemel kasutada kliinikul põhinevaid meetmeid (miks mitte kasutada mõlemat ja olla kindel?), Sest see tähendab, et me mõõdame tulemusi kliinikute kriteeriumide (otsustusvõime ja eelarvamused), mitte patsiendid. Võib juhtuda, et kliinikud hindavad inimest kliiniliselt depressioonis olevaks, kuid patsiendi enesearuanne võib öelda teisiti.
Kuid pärast kolmandate ravistrateegiate proovimist on meil endiselt kolmandik inimestest märkimisväärselt masendunud. Peame tunnistama tänapäevaste tänapäevaste ravimeetodite reaalsust, mistõttu paljud inimesed jäävad endiselt depressiooni alla.
Tänane reaalsus on see, et vähesed raviplaanid, mille kliinikud ja kliendid on täitnud, ütlevad: „Eesmärk: Depressiooni täielik remissioon.“ Selle asemel ütlevad nad palju tõenäolisemalt: „Eesmärk: vähendada igapäevaseid depressiivseid tundeid 10% võrra, mõõdetuna BDI enese teatamise teel“ või midagi muud sarnast. Enamik kliinikuid teab ja tunnistab, et häireid tuleb kiibistada sagedamini kui mitte, natuke korraga.
Nii et Philipsi väide on kehtiv - inimesed reaalses maailmas ei tööta ilmselt täieliku remissiooni kui püstitatud eesmärgi poole (ehkki see võib olla märkimata). Selle asemel keskendub enamik reaalses praktikas inimestele üldiste depressioonisümptomite vähendamisele ning elu ja ülejäänud sümptomitega toimetulekuks paremate strateegiate leidmisele.
Ehkki teadlased peavad edu mõõtmiseks liiva alla panema, ei tohiks me lubada, et selline joon oleks meie isikliku edu märgiks ravis ja teraapias.
