Lamberts kannatab tragöödiat, nüüd asuge tegutsema
Lehekülgi: 1 2Kõik
Ligi aasta tagasi arenes traagiline lugu, kui Danielle ja Ken Lambert andsid oma kaks last - 5-aastase tütre ja 4-aastase poja - üle Danielle'i kaksikõele Marcelle Thibaultile, et nad magama jääksid. Nad ei jõudnud sinna kunagi elusalt, kuna Thibault ületas oma autoga tiheda liiklusega riikidevahelise maantee mediaani, peatas selle vales suunas, riietas ennast ja kaks last lahti ning jooksis nad vastassuunavööndisse, surmaga lõpuni. .
Nüüd tahavad Lamberts õiglust ja väldivad selle kummalise juhtumi juhtumist teise perega. Arvestades juhtumi täielikku ja täiesti juhuslikku veidrust, pole see tõenäoliselt tragöödia kellegi teise kodus.Tänase artikli artikkel Bostoni maakera esitab loo:
"Kui ta saaks vajalikku abi, poleks seda juhtunud," ütles Danielle Lambert. “Mu õde oli hea inimene. Ta oli mu parim sõber. Ma tean, et ta poleks seda tahtlikult teinud. " […]
Lamberts ütles intervjuus, et McLeani arstid ei oleks tohtinud kuue päeva pärast Thibault välja lasta; Thibault oli nende sõnul endiselt petlik ja uskus, et Jumal saatis ta haiglasse aidata teisi patsiente. Danielle Lambert ja teine õde Stacey Coady ütlesid ka, et McLeani töötajad ei öelnud enne Thibault'i vabastamist perekonnale kunagi kohtumisel, et tal on oht ennast või kedagi teist tappa.
Juhtum taandub asjaolule, et kaks asja paistavad silma. Esimesena raviti teda neli nädalat enne sündmust ligi nädala McLeani haiglas, mainekas psühhiaatriahaiglas väljaspool Bostonit. Seal diagnoositi tal bipolaarne häire, talle määrati sobiv ravim ja soovitati ravi jätkata ambulatoorselt. Tõenäoliselt ei pidanud teda ravinud vaimse tervise spetsialistid teda tol ajal ohuks iseendale ega teistele, mistõttu tõenäoliselt ei öeldud kellelegi. Pole mingit solvumist, kuid keegi, kellel on pettekujutelmad ja kes usub, et nad on pandud Maale teisi patsiente aitama, pole just keegi, kes karjub: "Ma olen enesetapp või mõrvar." Neid peetakse sama suure tõenäosusega kahjututeks (kuna pole absoluutselt null uuringut ega andmeid, mis näitaksid, et keegi, kes on petlik, on suurem oht teisi kahjustada).
Teine mure juhtus samal õhtul, kui Thibault läks lapsi järele. Ta peatus sama mediaaniga mõni tund varem ja väljus autost. Hea samaarlane peatus, et kontrollida, kas ta vajab abi, ja ta hakkas teda lööma. Riigipolitsei saabus sündmuskohale ja vestles Thibaultiga ning otsustas, et kuigi tema käitumine oli ebakorrapärane, ei tulnud see piisavalt tõsisele tasemele, et kaaluda tema vahi alla võtmist psühhiaatriliseks hindamiseks.
Nüüd 20/20 tagantjärele vaadates näevad kõik, et tragöödia võis olla ära hoitud, kui politsei võttis ta vahi alla, selle asemel et lasta tal oma teed edasi minna. Kuid need on hetkel tehtud kohtuotsused, millel on vähe tõendeid selle kohta, kuidas inimene käitub. Kui hakkame iga sellist kõnet teistmoodi arvama, takistame politseid oma igapäevast tööd tegemast. Ja Ameerikas on politseil õigus eksida, lubades kellelegi oma põhiseaduslikke õigusi vabadusele ja tema isiklikule vabadusele. Lõppude lõpuks pole seadusega vastuolus tegutseda "imelikult" või isegi "ebakorrektselt". Me võime arvata, et need on märgid millestki süngemast ja õelamast, kuid 99,9% juhtudest pole seda.
Kas me siis anname institutsioonidele ja valitsusele uusi seadusi ja nõudeid, et meid kaitsta nendel 0,01% -l juhtudest? Loodan, et mitte.
Me ei saa seadustada veidrat käitumist
Samuti ei saa me (või üldiselt ei tohiks) inimesi sundida ambulatoorsele ravile - või muule ravile -, kui nad ei kujuta endast otsest ohtu endale ega teistele. Ilmselt ei arvanud McLeani kliinikud, et ta on, ja seetõttu ta vabastati. Ja tõepoolest, kuigi järelhooldus peaks dikteerima teatava meetme tagamaks, et inimesed järgiksid oma raviskeemi, ei saa me sellises vabas ühiskonnas, nagu meie, seda nõuda.
Lehekülgi: 1 2Kõik
