PTSD aju skaneerimise hüpe
Tööriist on aju skaneerimise tehnoloogia, mis sarnaselt EEG-ga mõõdab aju elektrilist aktiivsust. Kuid selle asemel, et sellist aktiivsust otseselt mõõta, mõõdab see elektrilise aktiivsuse magnetilisi kõikumisi. Tehnikat nimetatakse MEG-ks. Sellel meetodil on võrreldes traditsioonilise EEG-ga teatud tehnilisi eeliseid, nii et mõned teadlased uurivad selle suuremat kasutamist.
Mind Hacks on väga hea analüüs selle kohta, miks teadlaste väited olid liiga ulatuslikud ja veidi naeruväärsed:
Oluline on see, et skaneerimine ei valinud välja PTSD juhtumeid mitmesuguste vaimuhaigustega inimeste seas, vaid lihtsalt leiti erinevus PTSD-ga inimeste ja tervete inimeste vahel. Kuid see pole diagnoos, see on lihtsalt erinevus. […]
Erinevus võib olla tingitud ärevuse tasemest, mis on levinud paljude psüühikahäirete korral, või inimestest, kes on kogenud eluohtlikke olukordi, olenemata sellest, kas neil on PTSD või mitte, või muust tegurist, mida ma pole arvestanud.
Täpselt. Uuringus mõõdeti ainult kahte inimrühma - "terved inimesed" ja teadlaste teadaolevad PTSD-d põdevad inimesed. Mida teadlased ei mõõtnud, on depressiooni, ärevuse või mõne muu vaimse seisundiga inimese MEG.
Teadmata, milline on kõigi teiste psüühiliste seisundite MEG-muster, pole see uus tööriist tegelikult üldse väga kasulik. See, mis nende arvates on „PTSD MEG muster”, võib väga hästi olla üldine muster kõigile, kes kogevad ärevust. Või õudusunenäod. Või mis tahes liiki trauma (olenemata sellest, kas neil võib PTSD-d tegelikult diagnoosida või mitte).
Teadlased pidid teadma seda lihtsat fakti diferentsiaaldiagnoosimise kohta (muidu, miks nad selliseid termineid kasutavad). Ja uskumatult väidavad nad endiselt, et nende tööriist ja leiud võivad aidata diferentsiaaldiagnostikat:
Sellisel juhul viitavad teadlased oma teadusartiklis valesti, et nende tulemusi "saab kasutada diferentsiaaldiagnostikas" ja seega ei saa me vaevalt meediat süüdistada, et see tekitas hüpe.
On hämmastav, kui teadlased esitavad selliseid ilmselgelt valeväiteid. Ja arvestades, et see oli ühe uurija otsene tsitaat, on see aeg, kus me ei saa meediat liigses lihtsustamises süüdistada. See on osa üha häirivamast trendist, kus teadlased esitavad erakordseid väiteid, mis ületavad nende tegelikke andmeid. Teadlaste tänapäeval kõige levinum väide viitab sellele, et kahe asja vahel on põhjuslik seos, kui nende uuringud olid kavandatud ainult kahe asja vahelise seose demonstreerimiseks.
See on huvitav järeldus - intellektuaalselt -, kuid kindlasti ei muuda see seda, kuidas PTSD diagnoositakse ja kas me oleme selle häire tõepoolest leidnud "biomarkeri".
PTSD diagnoosimiseks oli meil juba üsna usaldusväärne tööriist - seda nimetatakse DSM-IV. Ja kuigi see pole ideaalne, suudab see diferentsiaaldiagnoosi usaldusväärsemalt teha kui tänapäeval MEG.
