Ebasoodsad uimastiuuringud ei ilmu

Nagu see Reutersi lugu teatab ja see põhjalikum analüüs Wall Street Journal märgib, et negatiivseid uuringuid avaldatakse harva. Ilma et selline teave oleks avalikkusele kättesaadavaks tehtud, saab avalikkus - sealhulgas retseptiravimid väljatöötanud arstid - ravimi tõhususe kohta viltu arvamuse.

Wall Street Journal Selles artiklis süüdistatakse ravimifirmasid selles, et nad ei esitanud selliseid uuringuid avaldamiseks. Kuid lugu on sellest keerulisem, nagu teadlased ise märgivad.

Uus uuring, mis avaldati sel nädalal New England Journal of Medicineleidis, et „Ligi kolmandikku antidepressantide uuringutest ei avaldata kunagi meditsiinilises kirjanduses ja peaaegu kõik näitavad, et testitav ravim ei töötanud. Mõnes avaldatud uuringus on ebasoodsad tulemused uuesti sõnastatud, et ravim tunduks tõhusam kui tegelikult. "

"12 antidepressandi kohta alustatud 74 uuringust andis 38 selle ravimi kohta positiivseid tulemusi. Kõik need uuringud peale ühe avaldati. Ent kui tegemist oli 36 uuringuga, mille tulemused olid FDA hinnangul negatiivsed või küsitavad, siis avaldati ainult kolm ning veel 11 pöörati ümber ja kirjutati nii, nagu oleks ravim mõjunud. "

Kuna see teave oli avalikkuse eest varjatud ega olnud teistele teadlastele hõlpsasti kättesaadav, mõjutas see reaalselt ravimi tõhususe muljet. See graafika ütleb kõik:

Üldmulje antidepressantide, nagu Serzone, Zoloft, Remeron ja Wellbutrin, efektiivsusest oli negatiivsete uuringute kohta teabe puudumise tõttu paisutatud.

Mõned ettevõtted on sellest ajast alates muutnud oma poliitikat WSJ artikli märkused. GlaxoSmithKline (Paxili ja Wellbutrini tootja) teeb kõik oma uuringutulemused kättesaadavaks oma veebisaidil. Kaks teist ettevõtet, Schering-Plough ja Eli Lilly, märkisid, et kõik nende kliiniliste uuringute andmed avaldati tõepoolest, lihtsalt mitte üksikute uuringutena (keegi oleks tegelikult käinud ja teinud täiendavaid uuringuid, et näha, kas need väited vastavad tõele). Wyethil ja Pfizeril ei olnud ühtegi kommentaari ja ilmselt pole neil mingit poliitikat tagada kõigi oma kliiniliste uuringute andmete - nii positiivsete kui ka negatiivsete - ilmavalgust nägemine.

Artiklis märgitakse, et probleem pole mitte ainult ravimifirmades, vaid ka ajakirjade toimetajate ja kirjastajate juures, kes võtavad avaldamiseks harva vastu uuringuid, millel pole uuritava ravi positiivset mõju.

See leid ei tohiks selle valdkonna spetsialistidele üllatav olla, sest uuringud, mis ei näita efektiivsust, on pikka aega istunud ajakirjade kõrval. Ajakirjad soovivad avaldada asju, mis näitavad XYZ-ravi toimimist, mitte seda, et see ei töötaks. Tegelikult oleks huvitav, kui keegi teeks paralleelse uuringu, et uurida, kui palju negatiivse toimega antidepressantide uuringuid esitati ajakirjadele, et need ainult tagasi lükata.

Kui rohkem ettevõtteid võtavad enda kanda selle, et kõik negatiivsed tulemused leiaksid ka viisi avaldamiseks (olgu see siis ajakirjas või mitte, pole see tegelikult nii oluline kui lihtsalt teabe esitamine ja mõne avaliku vahendi kaudu kättesaadavaks tegemine), on see probleem tõenäoliselt lahendada. Ja kui ettevõtted ei soovi seda teha, peaks FDA enne ettevõtte uute ravimirakenduste vastuvõtmist seadma selle uueks nõudeks.