Kas nutitelefonisõltuvuse pandeemia on olemas?

Lehekülgi: 1 2Kõik

Ma armastan hirmu tekitamist. Ma arvan, et see on üks kindlamaid viiteid sellele, et kõigel, mida loete, on teaduses (või faktides) vähe alust ja arvamuslikult palju. Nii et minu jaoks toimib hirmuvahetus kiire, kuid üsna täpse filtrina, kui lugesite veebist asju; Võin lõpetada lugemise, kui näen, et artikkel on lihtsalt üks katse pigem reaktsiooni tekitada kui nüansirohke vestlus.

Kuulen, kuidas vaimse tervise areenil räägivad professionaalid kogu aeg oma hukatus- ja süngusstsenaariume. Kuid kuskil pole see valjem kui siis, kui ekspert väidab, et tehnoloogia on "sõltuvust tekitav". See on väsinud vana hoidumine, mida võime jälgida 1970. aastate videomängudest - ja mille võib hõlpsalt näidata, et see on tõestatavalt vale.

Digitaalset ravimit pole. Puudub tehnoloogia või nutitelefonisõltuvuse pandeemia. On ainult asjatundjaid, kes käivad seal kuulutamas, sageli vähese või üldse teadusliku toetuseta.

Don Grant kirjutas hiljuti artikli pealkirjaga Digitaalne ravim professionaalse infolehe saamiseks meediapsühholoogia ja tehnoloogia ühingule. Uuringute puudumisel võrdleb ta nutitelefoni "alatu narkootikumiga", mis tekitab "rahuldamatu iha", mida me "ahnelt himustame". Ta peab mõistma, et on oma kirjeldustega veidi üle võlli, kuna kirjutab:

Pandeemia ülemaailmse ulatusega sünteetiline narkootikum on nüüd osutunud potentsiaalselt kõige ohtlikumaks sõltuvust tekitavaks ohuks kogu elanikkonna demograafilises piirkonnas. […] Suhteliselt alakriitilises ajavahemikus pärast selle avalikku tarbimisse lubamist on see FDA heakskiidetud ravim igaveseks muutnud meie eluviisi. […]

Muidugi võib nutitelefoni võrdlemine ravimiga tunduda dramaatiline ja isegi absurdne. Uurides sõltlaste ja nende valitud narkootikumide suhet kasutajate ja nutitelefoni omaga, näivad sarnasused siiski peaaegu eristamatud.

Need tunduvad peaaegu eristamatud, sest kirjanik on ilmselt keegi, kes töötab paljude ainete kuritarvitajatega.

Seal on üks vana ütlus: "Kui teil on ainult haamer, näeb kõik välja nagu nael." See tähendab, et kui teil on saadaval ainult üks tööriist, proovite seda tööriista kasutada olenemata sellest, kas see on ülesande jaoks sobiv või mitte. Seda võib üldistada meie toimetulekustrateegiatele, kui tegeleme oma elus tekkiva stressiga, kuidas suhtlemisel tekkivate erimeelsustega hakkama saame jne. Terapeudid aitavad inimestel õpetada laiendama oma tööriistakasti ning leidma uusi toimetuleku- ja käitumisviise, mis toimivad paremini ja on tõhusamad.

Nii pole üllatav lugeda, et terapeut, kes on "töötanud sõna otseses mõttes tuhandete ainete kuritarvitajatega", näeb inimesi, kes kasutavad seadet suhtlemiseks ja oma sõprade ja perega suhtlemiseks, sellest seadmest "sõltuvuses". Ainult objektiga seotud käitumisele keskendumine - olenemata sellest, kas see tavaliselt põhjustab sotsiaalseid tegevusi, nagu sotsialiseerumine, õppimine jne, võrreldes asotsiaalsete tegevustega - võib pimestada selle kasutamise tegelikkust.

Faktid nutitelefonisõltuvuse kohta

On aeg läbi elada mõned nn nutitelefonisõltuvuse faktid - mitte hüperbool. Kuigi käitumuslikke sõltuvusi kasutab kogu meedia ja paljud spetsialistid, jäävad need endiselt vaieldavaks uurimisvaldkonnaks. Teadlased pole endiselt ühel meelel selles, kas käitumisharjumuste või -probleemide kirjeldamiseks on otstarbekas kasutada mõistet "sõltuvus". DSM-5 - psüühikahäirete diagnostiline käsiraamat - loetleb selles kategoorias endiselt ainult ühe käitumusliku sundi - sundmängu. Pole ühtegi teist “käitumissõltuvust”, mida saaks täna tehniliselt diagnoosida (isegi mitte “nutitelefonisõltuvust”).

Kaldun arvama, et Pandora “tehnoloogiasõltuvuse” karp avati 1996. aastal, kui võeti kasutusele mõiste “Interneti-sõltuvus”. 1 Siiski võime jälgida ühiskonna muret uue tehnoloogia “ülekasutamise” pärast, mis ulatub tagasi televisiooni. 1960ndad ja videomängud 1970ndatel.2

Nüüd teame, et inimesed ei muutu televisiooni sõltuvusse (kuigi vägivaldne sisu teleris võib mõjutada väga väikseid lapsi).Nüüd teame ka, et inimesed ei muutu ka videomängudest “sõltuvusse”, hoolimata sellest, et mõned inimesed otsustasid veeta neid mängides lugematuid tunde.

Kui teie meetmed on puudulikud, on seda ka teie andmed

Siin 2015. aastal oleme nii-öelda nutitelefonisõltuvuse uurimise väga varajases staadiumis. Näiteks uuriti ühes kõige värskemates uuringutes (Van Deursen et al., 2015) nutitelefonide harjumuspärast ja harjumuslikku käitumist. Uuringut nõrgendab siiski sõltuvus ainuüksi uuringu jaoks väljatöötatud (ja ainult kursoriga testitud) meetmetest.

Sõltuvuse meede võeti vastu juba 2005. aastal loodud mobiiltelefoni (mitte nutitelefoni) kasutamiseks, mis sisaldab selliseid elemente nagu "Tunnen end kaotsi ilma oma mobiiltelefonita" (noh, see on väärtuslik tööriist, kes siis ei teeks?), " Olen kasutanud oma mobiiltelefoni, et end paremini tunda, kui tundsin end halvasti ”(kuidas see näitab sõltuvuskäitumist?) Ja„ Mul on raske oma mobiiltelefoni välja lülitada / vaigistada ”(kes lülitab nutitelefoni välja) enam?). „Harjumuspärane” meede oli lihtsalt ümberkasutatav Interneti-kasutuse tavaline skaala, kuid seda kasutati otsese võrdlusena „sõltuvuse” skaalaga (hoolimata sellest, et see oli ainult 5 üksust pikk, võrreldes 26 üksuse sõltuvusskaalaga).

Kui teie uuring põhineb asja kehval mõõtmisel skaalaga, mida ei ole iseseisvalt testitud ning mis on osutunud iseseisvaks ja usaldusväärseks, alustate oma uuringut tõsiste metodoloogiliste probleemidega. See on põhiprobleem selles tehnoloogiasõltuvuse valdkonnas tehtud paljude uuringute juurtes. Tundub, et mõned selle valdkonna teadlased lähevad oma uuringusse eelarvamustega, mida andmed näitavad, ja seejärel loovad ise (või juhuslikult) meetmed, mis aitavad pakkuda hüpoteeside tõesuseks vajalikke andmeid.

Märkused:

1. Ligi kaks aastakümmet hiljem on Interneti-sõltuvus endiselt tuvastamata häire, kuna teadlased ja andmed ei suuda kokku leppida määratluses, mis pole liikuv sihtmärk. [↩]
2. Täielik avalikustamine: olin nooruses nii tele- kui ka videomängude "üle kasutaja". [↩]

Lehekülgi: 1 2Kõik