Väärinformatsiooni levitamine ADHD kohta
Kuid mind hämmastas veidi Rosemondi hiljutine vastus vanemate murele, et tema lapsel võib olla tähelepanupuudulikkuse hüperaktiivsuse häire (ADHD).
Rosemond alustab oma vastust selle ennekuulmatu väitega: "Esiteks ja kõige enam pole ADHD diagnoosi taga head teadused."
Ta jätkab:
Väiteid, et see on geneetiliselt levinud, hõlmab biokeemilist tasakaalustamatust ja aju erinevusi, pole kunagi lõplikult tõestatud.
Rosemond teeb siin kriitilise loogilise eksituse - uskudes, et haiguse õigeks diagnoosimiseks ja raviks peate mõistma haiguse põhjust. Me ei saa endiselt aru, mis vähki täpselt põhjustab. Kas see tähendab, et me ei saa seda diagnoosida ega ravida? Muidugi mitte.
Ma ei ole teadlik ühestki ADHD uurijast, kes arvaks, et ADHD on tingitud „biokeemilisest tasakaalustamatusest“ .1
Millised uurijad usun küll on see, et on olemas geneetiline pärilikkustegur, mis moodustab mõne - tõsi küll - väikese protsendi inimestest, kellel on selle diagnoosi oht.
Kuid väärinformatsioon ei piirdu sellega:
Minu teada pole ükski kõnealustest ravimitest kliinilistes uuringutes kunagi platseebosid usaldusväärselt edestanud. Nende vajalikkus on teisisõnu väga kahtlane.
See on lihtsalt vale. Iga USA Toidu- ja Ravimiamet (FDA) heakskiidetud ravimi jaoks peab see läbima rea kalleid ja aeganõudvaid uuringuid, mida nimetatakse kliinilisteks uuringuteks. Kliiniliste uuringute kaks komplekti peavad näitama, et ravim on efektiivne mitte ainult häire või seisundi raviks, vaid ka see, et uus ravim on efektiivsem kui suhkrutablett (platseebo).
Kui näidatakse, et ravim ei ole platseebost efektiivsem, ei kiidaks FDA seda heaks. Tegelikult ei jõua enamik uuritud ravimeid sellest etapist mööda, sest platseebost tõhusam olemine on tegelikult üsna kõrge.
Öelda, et ta ei ole teadlik ühestki uuringust, mis näitaks ADHD ravimite efektiivsust platseebo suhtes, on lihtsalt veider. Kindlasti on Rosemond teadlik, et nii kiidab FDA ravimid heaks, nii et kas ta ei teaks ka, et sõna otseses mõttes on kümneid uuringuid, mis näitavad ADHD ravimite efektiivsust?
Rosemond jätkab:
Siis on vaja katsetada last, et teha kindlaks, kas tal on ADHD. Selge fakt on see, et ükski avaldatud diagnostilistest kriteeriumidest ei sõltu testi tulemustest. Need viitavad käitumisele, perioodile.
Nii palju on tõsi. Hea ADHD diagnoosi paneb põhiliselt vaimse tervise spetsialist, näiteks koolipsühholoog, lastepsühholoog või muu sarnane spetsialist, kes töötab palju ja peamiselt lastega. Ja mis tahes ADHD diagnoosi üks nõue on see, et probleemset käitumist esineb rohkem kui ühes keskkonnas.
Lapsel, kellel on ainult koolis raskusi - ilma igasuguste tähelepanu- või keskendumisprobleemideta kodus, sporti tehes või sõprade ringis - üldjuhul ADHD diagnoosi ei kvalifitseerita. Sellepärast on oluline rangelt järgida diagnoosis sätestatud käitumiskriteeriume. See on koht, kus toimub kõige rohkem vale diagnoosi - professionaal, kes ei küsi piisavalt õigeid küsimusi, et tagada probleemi olemasolu rohkem kui ühes valdkonnas (ja et probleemne käitumine on sama tõsine ka teistes valdkondades).
Kuid ta saab kas psühholoogilise testimise eesmärgist valesti aru (mis on äärmiselt veider, arvestades, et ta nimetab ennast perepsühholoogiks), või esitab edasise testimise eesmärgi valesti. Psühholoogiline testimine leiaks lapse tähelepanu ja keskendumisoskuste tugevad ja nõrgad küljed, lihviks tööd vajavaid asju ja tagaks, et igasugune ravi planeerimine keskenduks õigetele asjadele.
Testimine võib väga hästi näidata - ja mõnikord ka juhtub - lapsel pole tähelepanu ega keskendumisega probleeme, mis tähendab, et ADHD diagnoos ei oleks asjakohane.
Tundub, et Rosemond on natuke reliikvia, kes elab ajal, kus laste halva käitumise saaks hea kepp tagumiku külge kinnitada. Pole kahtlust, et sellel vanaaegsel ja jabural lähenemisel on oma poolehoidjad - seega ka tema populaarne vanemate veerg. Kuid püüdes olla oma vastustes nii lõplik, näib ta valeandmeid ADHD diagnoosimise ja ravimisega seotud keeruliste probleemide kohta.
Märkused:
- Ja tegelikult pole ma teadlik ühestki vaimuhaiguste uurijast, kes selle turunduslolli veel tellib, kuigi soolestiku tervise uued uuringud näitavad, et seal võib olla midagi huvitavat. [↩]
- Ma ei süvene mõnede nende uuringute metoodilistesse küsimustesse; see on tehnilisemale publikule. Kuid ma tunnistan, et paljude nende kliiniliste uuringute puhul on vigu ja probleeme. [↩]
