Inimesed, kes presidendiväitluste ajal piiksuvad, võivad probleemidest rohkem teada saada
Uus uuring on leidnud tõendeid selle kohta, et sotsiaalmeedia kaasamine - või sotsiaalne jälgimine - avaldas eelmise aasta presidendiväitlustel positiivset mõju neile, kes tegelesid Twitteris telerist arutelu vaadates.
Paaris uuringus leidsid Missouri ülikooli poliitilise kommunikatsiooni instituudi (PCI) teadlased, et teemapõhine säutsumine oli otseselt seotud suuremate teadmiste omandamisega. Lisaks aitab sotsiaalne jälgimine tegelikult vaatajatel kindlustada oma veendumusi valitud kandidaatide suhtes.
"Kogu 2016. aasta presidendikampaania ajal olime eriti huvitatud sotsiaalmeedia, sealhulgas Twitteri mõju uurimisest valijate poliitilistele hoiakutele ja käitumisele," ütles kommunikatsiooniprofessor ja PCI direktor dr Mitchell S. McKinney.
„Meie väitlusuuringud olid mõeldud partisanide rünnakute ja vihaste röögatuste uurimiseks ning nendest kaugemale jõudmiseks, mida poliitikud sageli postitavad, et näha, kas valija sotsiaalmeedias osalemine on kasulik funktsioon. Ideaalis tahtsime hinnata, kas arutelude jälgijad ja säutsuvad said poliitilistest teemadest midagi teada. "
Esimeses uuringus palusid teadlased väitlusvaatajatel säutsuda, vaadates 2016. aasta demokraatide ja vabariiklaste presidendivalimiste esmaseid arutelusid, järgides konkreetseid juhiseid.
Mõnel väitlusvaatajal paluti eelistatud kandidaadi toetuseks säutsuda oma parteilistest reaktsioonidest. Teistel osalejatel paluti olla kandidaatidele reageerimisel objektiivne ja keskenduda eelkõige faktipõhisele säutsumisele seoses kandidaatide väitega väitluse käigus.
"Meie tulemused näitasid kõigepealt, et suurem seotus Twitteriga, samal ajal kui arutelu jälgib, suurendab tegelikult õppimist, kuna need, kes väitluse ajal sagedamini säutsusid, said debattijärgsete teadmiste kohta kõrgema tulemuse," sõnas McKinney. "Kuid kogu säutsumine ei ole võrdne.
„Need osalejad, kes tegelesid suurema teemade säutsumisega, näitasid rohkem teadmisi kui väitlusvaatajad, kes säutsusid rohkem kandidaadi kuvandi kohta. Üldiselt näitavad need tulemused, et sotsiaalne jälgimine ja säutsumine võib arutelu vaadates tegelikult hõlbustada poliitiliste teadmiste suuremat omandamist. "
Teises uuringus püüdsid teadlased mõista, kuidas üksikisikud töötlevad aruteludes esitatud poliitilist teavet sotsiaalmeedias või „teise ekraani” keskkonnas olles.
"Esiteks leidsime, et arutelude jälgijad keskendusid kampaaniaküsimustele rohkem tähelepanu kui kandidaatide piltidele," ütles Missouri ülikooli kunsti- ja teaduskolledži kommunikatsiooni dotsent ja PCI teaduskonna liige dr Ben Warner. "See järeldus viitab sellele, et kodanike poliitiline dialoog võib ületada tavapärase poliitilise vastase rünnaku ja parteilise kriitika, mida sotsiaalmeedias sageli kajastatakse.
"Samuti kinnitasime, et osalejate seas, kes tegelesid säutsumisega, olid arutelu vaatlemisel paremad teadmistetulemused ja nad said debattijärgsetes teadmistes kõrgemad tulemused. Lõpuks olid need debattivaatlejad, kes tegelesid teemade sagedasema säutsumisega, enesekindlamalt oma poliitilistes teadmistes ja võtsid oma väitluste säutsudes sagedamini vastu argumentide seisukoha võtmise. Nende isikute säutsud olid kandidaatide positsioonidega pigem nõus või mitte. "
Lõppkokkuvõttes näib, et suurem probleemide säutsumine hõlbustab suuremaid poliitilisi teadmisi presidendiväitlust vaadates, ütles McKinney.
Tulevased uuringud jätkavad sotsiaalmeedia ja poliitika ristumiskohtade uurimist, sealhulgas kodanike poliitiliste säutsude sisu ja seda, kuidas teledebati vaatajad töötlevad ja õpivad kandidaatide kampaaniadebattidest.
Esimene uuring avaldati aastal Ameerika käitumisteadlane. Teine lisatakse tulevasse raamatusse „Enneolematud valimised: meedia, kommunikatsioon ja valijad 2016. aasta kampaanias“.
Allikas: Missouri ülikool, Columbia
Foto:
