Obama, Kanazawa, endogaamia ja religioon
Ta seostab seda uudist, pakkudes, et Obama ei saa kristlaseks valida, sest tema perekond oli moslem. Ta soovitab, et geneetiliselt on Obama moslem, hoolimata sellest, mida ta praktiseerib.
Kui see teie jaoks põhiloogika lõhna testi ei läbi, siis pole te üksi.
Sarnaselt teiste maailmareligioonidega ei ole islam mitte ainult religioon, vaid hõlmab ka endogamilisi etnilisi rühmi. Kui üksikisikute rühm jääb suuresti või täielikult endogaamseks (abielluvad ainult teiste grupi liikmetega ja mitte autsaideritega), moodustades selle, mida geneetikud nimetavad deemiks, muutuvad nad aja jooksul geneetiliselt eristuvaks.
See on parimal juhul kahtlane väide, mis langeb “punase heeringa” loogilise eksituse alla. Siin on põhjus.
Geenid sisaldavad kogu meie füüsilise koodi ja mõned väidavad, et paljud meie vaimsetest omadustest ja isiksusest. See on kogu Maa - mitte ainult inimelu - ehituskivi. Meie silma- ja juuksevärvi määravad näiteks geenid, mis kanduvad peredes vanematelt lastele edasi.
Religioon, erinevalt silma- või juuksevärvist, pole midagi sellist, mille oleme avastanud geneetilise tunnusena. Religioonigeeni pole avastatud. Nii et kuigi Kanazawa esitab Michael Jacksoni analoogia ja tema näilised katsed saada heledamaks, on see vale analoogia. Nahavärv on kodeeritud meie geneetikasse. Religioon ei ole. Kui see on nii, siis paluksin Kanazawal juhtida tähelepanu geeni (või geenikomplekti) religiooni kodeerimisele.
Kanazawa kasutab siin punase heeringana geneetikat - tüüpiline loogiline eksitus. Kuigi kindlasti on tõsi, et inimestel, kes abielluvad oma sama etnilise (või religioosse) rühma sees, on rohkem sarnaseid genotüüpe, pole religioon ise sellele genotüübile kodeeritud. Vaba tahe eksisteerib jätkuvalt igas põlvkonnas ja seetõttu on igal põlvkonnal vabadus valida religioon, mida nad sooviksid järgida ja praktiseerida. Kui üldse midagi, siis kultuurilised ja ühiskondlikud normid suruvad meid konkreetse religioosse praktika - mitte meie geenide - poole.
Nii et kui seal võib olla ühing (või korrelatsioon, kui soovite) teatud genotüübi ja teatud religioosse praktika vahel, pole tegelik religioonipraktika - ja identiteet - teie geenides kuskil kodeeritud.
See on nagu väitmine, et kuna enamik Newarki, Delaware'i inimesi abiellub viimase kahe või kolme sajandi jooksul Delaware'i Newarkist pärit inimestega, on Delarko Newark kodeeritud ühe inimese geenidesse. Kas sellel on mõtet?
Kuid Kanazawa teeb muid üldistusi, mis näitavad, kuidas tema argument on lihtsalt nii palju suitsu ja peegleid, tuginedes konkreetsele poliitilisele või religioossele arvamusele - mitte niivõrd teadusele ega tõsistele andmetele:
Moslemid, nii Lähis-Idas kui ka Sahara-taguses Aafrikas, on suures osas endogaamsed rahvusrühmad, nagu ka katoliiklased ja juudid kogu maailmas.
Tegelikult on suuremates religioonides ainult teatud spetsiifilised fraktsioonid, mis rakendavad rangelt endogaamset religioosset rühmitust - st abielluvad ainult oma usu sees. See pole kogu kristlus (nagu Kanazawa väidab) ega ka kogu islam.
Ja kuna religioosne on valik, mis erineb sündides silma- või juuksevärvist, on see sama hõlpsasti muudetav kui see, milleks inimene elus otsustatakse saada - näiteks Ameerika Ühendriikide president.
Mul on kõik blogi sissekanne huvitava tava kohta abielluda ainult oma usu piires. Kuid kui see pööratakse pea peale kui mingi veider katse öelda, et inimeste usuvalikute osas pole inimeste vaba tahet, siis näen ma töötavat poliitikat, mitte teaduslikke avastusi ega teadusandmete jagamist. Eriti pettumust valmistav ajaveeb pealkirjaga Teaduslik fundamentalist.
