Punutud võrgud, mida me koome: suured valed, väikesed valed

Kui ma küsiksin teilt, kas te valetate, mida te ütleksite?

Ei? Mõnikord? Oleneb olukorrast?

Tõde on see, et kõik on valetanud. Igaüks, kes väidab, et pole kunagi valetanud, tegelikult valetab. Väikeste "valgete" valede rääkimise ja väljavalatud valetamise vahel on siiski tajutav erinevus.

Valetamine toimub erinevatel põhjustel ja teatud tingimustel võib seda tegelikult pidada sotsiaalse suhtluse aktsepteeritud vormiks. Mõtle sõbrale, kes küsib: "Kas sulle mu uus auto ei meeldi?" Võite öelda: "Ei, ma ei. See on kole ja sa maksid liiga palju, ”aga mida see teeks? See ei muuda nende ostu, ei too teid lähemale ja tõenäoliselt kahjustab teie sõbra tundet asjatult. Nii et sa tahad öelda ja öelda: "Jah! See on suurepärane!"

Nn "valet" kasutatakse tavapäraselt, et säästa kellegi tundeid. Üksikisikutena teeme sageli kiire, vaimse tasuvusanalüüsi jõhkra aususe ja pehme ebatõe kohta. Kui tulemuseks on asjatu solvamine või valu, on paljude jaoks arusaadav eksida vale poolel. Kui küsitakse, kas see on korras, ütleks enamik, et jah, see väike valge vale on täiesti hea.

Aga kuidas on abikaasaga, kes valetab oma naisele, kui naine küsib: "Kas te petate mind?" Kas ta peaks omama ja ütlema "jah", kui ta on, või on valetamine okei?

On neid, kes mõtleksid, mis kasu võib olla petmisest üles tunnistamisest, rakendades selles olukorras sama loogikat kui sõbraga ja autoga. Mida saaks talle öelda? See ei muuda midagi ja teeb talle ainult haiget, nii et me võime sama hästi valetada. Kas selles olukorras valetamine on sotsiaalselt vastuvõetav? Enamik vastaks sellele stsenaariumile ei.

Kuhu sa siis piiri tõmbad?

See pole lihtne vastus. Probleem on selles, et piir valge vale ja tasase ebaaususe vahel hägustub tõesti kiiresti ja väikesed valed viivad sageli väga kiiresti palju suuremate juurde. Enamik inimesi peab vale põhjuseks või kavatsuseks erinevust tõe hägustamise ja puhta ebaaususe vahel. Valetamine halva käitumise varjamiseks või probleemidest eemal hoidmiseks on vastuvõetamatu ja tõenäoliselt tuleb see teid uuesti hammustama, samas kui “valge vale” on see, mida teete kellegi kaitsmiseks.

Tõde on see, et valge või mitte, mõlemad valetüübid on lugupidamatud ja solvavad inimest, kellele te valetate. Ja kumbki ei tee teises otsas oleva inimese jaoks tegelikult midagi positiivset.

Isegi väikesed valed kipuvad pigem olema valetaja kui inimene, kellele valetatakse. Võite uskuda, et olete läbimõeldud ja püüate kellelegi valu säästa, kuid tõde on see, et tegelikult üritate ebamugavat vestlust vältida.

Sõbrale ütlemine, et teile ei meeldi nende uus auto, võib tunduda mõttetu tegevus ja seetõttu on see pisut fib-i õigustav, kuid tegelikult hoiab see fib lihtsalt teid, et peaksite oma seisukohta selgitama ja kuidas ja miks see erineb nende omast. . Neile valetades õõnestate ka teie sõprust eeldusega, et nad ei saa teie ausa arvamuse kuulmisega hakkama ja jäävad siiski teie sõbraks.

Samuti võetakse teemaksu neile, kes valetavad, suured või vähesed. Vale algatamine seab selle säilitamise nõude automaatselt. Pettuse säilitamine on vaimselt maksustamine ja see on peaaegu alati rohkem tööd kui see väärt on. Pole ka lihtsat väljapääsu. Kui vale on välja öeldud, on oht, et kaotate usalduse ja lugupidamise selle inimese vastu, kellele olete valetanud. Usaldust ja austust teenitakse ning kui neid on kahjustatud, võib neid väga raske parandada.

Ehkki paljud räägivad valge vale aktsepteeritavusest, on soovitatav enne seda rada minekut kõvasti mõelda. Kas see on tõesti seda väärt, et end mingil tasemel sättida, et peab petmist üleval hoidma? Ja kas teie suhe on tõesti nii habras, et aus olemine selle hävitab?

Kui vastus sellele on jaatav, kuluks teie vaimne energia tõenäoliselt paremini selle suhte tugevdamiseks, mitte valedega õõnestamiseks.