Maailma-Of-Psühholoogia-Blogi

Sotsiaalse suhtluse mudelid ei kajasta praegust ühiskondlikku elu

Kas kardate salaja seda päeva, kui sotsiaalne distantseerumine on lihtsalt ebamäärane mälestus? Kui peate taas teiste inimestega füüsiliselt suhtlema, meeldige neile või mitte? Võimalik, et te pole sotsiaalne hälvik ega friik, vaid uue normaalse esindaja.

On aeg mõelda "Normaalne" ümber

Teiste inimestega näost näkku suhtlemise pikaajalist eelistamist ja valdamist peetakse võrdseks sotsiaalse funktsioneerimise kõrge tasemega. Ja vastupidi, madala sotsiaalse toimimisega inimese kuvand on selline, kes väldib füüsilist kontakti, piilub reaalsesse maailma (digitaalse) võtmeaugu kaudu. See on muidugi jämedat lihtsustamist, kuid see viitab tõsiasjale, et kuigi ühiskond laiemalt on viimastel aastakümnetel läbi teinud tohutu digitaalse transformatsiooni, on teooriad, mis määratlevad inimese suhtluses “normaalse”, endiselt füüsilises maailmas.

Põhjus on see, et füüsiline maailm on maailmadest kõige ihaldusväärsem, sest teooriad inimese normaalse käitumise kohta töötati välja juba siis, kui internet oli veel unistus ja üle kümne aasta enne, kui sotsiaalmeedia meie sotsiaalse kanga lõhki rebis.

Autotööstuse analoogia oleks mõõtmine, kui palju me sõidame, kui vaadata ainult kütusekulu. Kuigi see oli mõtet üheksakümnendatel, oleks see tänapäeval lausa vale, arvestades elektriautode plahvatuslikku kasvu viimastel aastatel. Samamoodi ei ole meetmetel, mida oleme sotsiaalse suhtluse jaoks rakendanud, täpsus ja need ei ole tänapäevaste “normaalse” sotsiaalse käitumise ja eelistuste kirjeldamisel piisavad. Teisisõnu peame normaalsed mõtted ümber mõtlema.

See kõik on seotud mängudega

Uue normaalsuse kohta lisateabe saamiseks viisime läbi 82 noore inimese praeguse ühiskonnaeluga seotud kogemuste laiaulatusliku, kvalitatiivse ja põhjaliku uurimise, mille eesmärk oli välja töötada empiiriliselt informeeritud näost-näkku teoreetiline mudel. näo ja sotsiaalmeedia suhtlus (Bjornestad et al., 2020). Meie uurimisküsimus oli järgmine: Kuidas kogevad ja praktiseerivad noored sotsiaalset suhtlemist pärast sotsiaalmeedia tekitatud keerukust?

Lihtsustatult öeldes näitavad meie uuringud, et inimesed on erinevad. See näitab, et kuigi enamik meist eelistab ja naudib füüsilise ja digitaalse maailma kombinatsiooni, eelistavad teised tegelikult digitaalset valdkonda, teatades, et nad tunnevad end rohkem kontrolli all ja on vabamad end sotsiaalmeedias väljendada. Skaala teises otsas rääkisid meie uuringus osalenud inimesed digitaalsest rahutusest ja sellest, et nad tundsid end füüsilises maailmas turvalisemana ja rohkem endaga ühenduses ning otsustaksid võimaluse korral võrguühenduseta minna.

Kasutasime tulemusi sotsiaalmeedia ajastul sotsiaalse suhtluse mudeli väljatöötamiseks, mis lisab traditsioonilisele näost näkku kokkuleppele neli režiimi. Neid režiime iseloomustab eelistatud ja tegeliku sotsiaalse platvormi vastavus või mittevastavus. Sobitatud režiimides eelistavad ja kasutavad inimesed nii näost näkku kui ka sotsiaalmeediat paindlikult või eelistavad ja kasutavad ainult näost näkku või sotsiaalmeediat.

Pole üllatav, et leidsime, et paljud inimesed, kes elavad kogu oma sotsiaalse elu digitaalsetes platvormides, arvasid, et see täitis nende suhtevajadused ja võimaldas tugevaid sõprussuhteid - seni, kuni meedium oli kooskõlas nende isiklike eelistuste ja oskustega. Teisisõnu, seni, kuni eelistuste ja sotsiaalse platvormi vahel on vastavus, on inimesed üldiselt sisult.

Inimesed, kes eelistavad näost näkku suhtlemist, kuid on alistunud sotsiaalmeediale ja vastupidi (sobimatud režiimid), teatasid, et nad nägid vaeva ja ei olnud oma olukorraga rahul. Seega on meie ettepanek, et hea sotsiaalne toimimine on seotud pigem sellega, kui hästi sobitate sotsiaalse platvormiga, mitte sellest, milline platvorm on sotsiaalse hea toimimise jaoks parem.

Nii ilmne kui see ka ei tundu, on need leiud sotsiaalse käitumise uuringute valdkonnas mõnevõrra radikaalsed. Mis siis? Inimesed on inimesed, eks? Noh, seda teavad kõik. Kuid teadus on kahe otsaga asi, mis, kui seda pidevalt ei hooldata ega teritata, võib põhjustada tarbetuid kannatusi. Näiteks inimeste, kellel on diagnoositud raske vaimuhaigus, vale madal sotsiaalse funktsioneerimise tulemus võib viia valepositiivse psühhiaatrilise diagnoosini, millele järgneb vale või liigne ravi. Vale ravi võib tunduda kahjutu, kuid tagajärjed võivad olla tõsised, sealhulgas kokkupuude tugevate ravimitega ning piinavate ja ebaoluliste ravimeetoditega. Teisisõnu, sind koheldaks kui haiget, kui kõik, mis sa oled, on erinev.

Uus normaalne

COVID-19 pandeemia esitab meie maailmale väljakutse viisil, millest me ei pruugi kunagi täielikult aru saada. Ainus asi, mida võime kindlalt öelda, on see, et asjad ei naase kunagi mineviku “normaalseks”. Mõni ütleb, et oleme inimkonna ajaloos jõudnud pöördepunkti ja et meil on nüüd ajalooline võimalus valida, kuidas edasi minna. Kas me kasutame seda müüride ehitamiseks ja sõja pidamiseks kõigi ja kõigi teiste suhtes, kas me ise oleme erinevad, või astume suurenenud koostöö ja sügavama mõistmise ajastusse kui inimesest? Seda ei saa öelda meie jaoks, kuid meie väike panus viimasesse stsenaariumi, mis loodetavasti saab olema COVID-19 pärand, on järgmine: sotsiaalne olemine ei tähenda valmisolekut teistega suhelda, vaid see, kui hästi te oma sotsiaalne platvorm. Et me kõik oleme erinevad. Ja see on okei.

Viited

Bjornestad, J., Moltu, C., Veseth, M., & Tjora, T. (2020). Sotsiaalse suhtluse ümbermõtestamine: empiirilise mudeli väljatöötamine.Meditsiinilise Interneti-uuringute ajakiri, 22(4), e18558.

Autorid