Kivide viskamine uurimiskojas
Tõusuv tõus tõuseb pidevalt uurimiskoja vastu.
Nagu täna arvukad uudistepunktid teatasid, on haugist alla tulnud veel üks uuring, seekord lugupeetud ajakirjas Vähk. Uued uuringud näitavad, et ravimifirmade rahastatavad rinnavähi ravikatsetused näitavad tõenäolisemalt positiivseid tulemusi kui muudest allikatest sponsoreeritud uuringud. Uuringute kavandamisel on suuri erinevusi ka siis, kui farmaatsiatööstus arve kaotab, lisasid teadlased, ”kirjutatakse artiklis.
Mõned sooviksid seda veel ühe võimalusena põrutada lihtsat ja suurt eesmärki - farmaatsiaettevõtteid. Kuid kasutan seda võimalust, et akadeemilises ringkonnas ja tööstuses veelgi suurem püha lehm maha lüüa - eelretsenseeritud uuringud. Et praegust uurimisprotsessi ja äri (ja usaldage mind, on teadustöö sama palju äri kui ka ravimit, kuigi seda tehakse ülikoolis ja kliinilises keskkonnas), mõistetakse valesti ja peetakse „vigaseks“. Kuid vead võivad olla meie tajus või ootustes uuringute osas.
Mõned inimesed usuvad, et lahendus on tõenditel põhinev meditsiin. Kui arstid järgiksid lihtsalt seda, mida tõendid konkreetse haiguse või seisundi kohta näitasid, kaovad mõned neist probleemidest. Nagu näeme, on probleem selles, et te ei saa alati „tõendeid“ usaldada, isegi kui need ilmuvad eelretsenseeritud ajakirjades (rääkimata negatiivsetest tõenditest, mida kunagi kusagil ei esine).
See on nagu 14-peatükilise raamatu ostmine, mis loodaks kogu loo kätte saada. Kuid kogu loo hankimise asemel leiate, et peatükid 10–14 on puudu ja et peatükid 3-9 on kirjutanud autor, kes ei ilmunud raamatu esikaanel. Kuid see pole nii ilmne kui see. Keegi ei ütle teile, et 3. – 9. Peatüki on kirjutanud keegi teine, ja keegi ei maini, et see on tegelikult 14-peatükkiline raamat, millest puuduvad 5 peatükki. Pole ime, et tulete raamatust eemale pisut segaduses ja reedetuna. See pole midagi sellist, nagu ootasite või lubati.
Seal oleme meie tänase uurimistöö seisuga. Isegi parimate kavatsuste ja kõigi ohutuskontrollide korral näitavad uuringud, kui kallutatud ja vigane on uurimisprotsess ise (ah, iroonia). Mõni istub ja mõtiskleb selle üle, imestades: „Kuidas see võiks olla? Töötame topeltpimedate platseebo-uuringutega nii palju, et kõik oleks teaduslik ja erapooletu! "
Noh, psühholoogid on juba ammu aru saanud, et kui kaasate inimesi ükskõik millisesse protsessi, isegi kui teete süsteemi kontrollimisi, et proovida tasakaalustada inimloomust, võidab inimloomus. Miks? Sest me oleme inimesed! (Kuidas on see ringikujuliste arutluste jaoks?) Ei, tõsiselt, inimese olemus taandub põhimõtteliselt sellele, et me oleme emotsionaalsed olendid, kellel on vigu ja probleeme, ja hoolimata sellest, kui must tint või kui valge leht on, teevad inimesed mõnikord asju, mis on ettearvamatud ja väga olulised palju ebateaduslik. See on parem nende endi või oma elu. See aitab sõpra või kolleegi. See tagab sama sihtasutuse tulevase toetuse. See tagab meie uurimispositsiooni uuenemise. See liigutab kümnendkoha, et näidata positiivseid tulemusi, mis avaldavad uuringu. See aitab kõige paremini kaasa teadusuuringute rivaliteedile. Jne jne.
Mõte minu jaoks on lihtne ja üks, mida olen alati järginud - pange kõik uuringud konteksti ja uurige tervisliku soolateraga. Oodake umbes kümme aastat, kuni tosin või kaks uuringut näitavad samasuunalisi tulemusi ja siis on teil üsna kindel järeldus, mille saate panka viia.
Kõigil teadlastel on oma tegevuskava, isegi kui see on nii lihtne kui soovida uuring avaldada, et teised oma ala inimesed teaksid avastatud tulemusi. See on endiselt päevakava. Oluline pole mitte päevakava ega uurijate inimlikkuse eitamine, vaid selle omaksvõtmine. Mõelge, et ravimitega rahastatud uuringud näitavad tõenäoliselt positiivsemaid tulemusi kui ravimid, mida ei rahastata ravimitega. Võtke omaks, et keegi, kes on aastakümneid uurinud sama teooriat või ravi, on sellele teooriale või ravile tõesti väga lähedane (ja nende uuringud võivad seda kajastada). Võtke omaks, et uuringud on põhimõtteliselt subjektiivne inimlik protsess, mille eesmärk on jõuda objektiivsete teaduslike järeldusteni.
Ükski keerutamine, turustamine ega räuskamine ei muuda uurimistöö põhiolemust. Selle asemel peame tegema paremat tööd üksikute uuringute mõistmiseks, nende õigesse konteksti viimiseks ja edasi liikumiseks.
Oh, ja parandage FDA, sest see agentuur vajab tõsiselt kapitaalremondi.
