Käimasolev lapse bipolaarse diagnoosi vaidlus
Nagu me ja teised eelmisel kuul teatasid, oli bipolaarse häire väga varajane diagnoosimine üks tõenäolisi tegureid, mis viisid väikelapse surma. Vabandust, kuid kui see pole äärmuslik erand, ei tunnustata täiskasvanute diagnoose nagu bipolaarne häire 2- või isegi 3-aastastel lastel. Nii noores eas lapsed on aktiivses, pidevalt muutuvas arengus. Bipolaarse häire üldjuhul alla 12-aastaste laste jaoks pole üldtunnustatud ja õigustatud diagnostilisi kriteeriume.
Nii et meil oli hea meel näha, kuidas Furious Seasons kirjutas täna John McManamy selle teema kohta.
Kuid üks blogijate ja inimeste väljakutseid, kes üritavad sellel teemal pead või saba teha, ei ole aja kulutamine (või võib-olla juurdepääs ressurssidele) uurimistöö kriitiliseks vaatamiseks. Kirjanduse täismahus ülevaade võtab palju vaeva isegi koolitatud spetsialisti jaoks. Nii et võtan siin teemast lähemalt osa autsaiderist, sest mul on juurdepääs ressurssidele ja mõnele olulisemale ajakirjaartiklile, mis valgustavad laste bipolaarset häiret.
Otsin kirjandusest kahte asja, kui tahan kiirendada ennast huvipakkuval alal. Otsin kirjanduse ülevaateid ja metaanalüüse. Need ülevaateartiklid ilmuvad eelretsenseeritavas ajakirjas, pakkudes minusugustele ootamatutele kriitilisi vaateid alamvaldkonnale.
Esimene selline valgustatud ülevaade, mille leidsin, oli Geller ja Luby (1997). Ainuüksi nende viiteloendis oli rohkem kui 8 tosinat viidet nende artiklis nimetatud uuringutele. See artikkel näitab selgelt empiirilist toetust sündroomile, mis sarnaneb täiskasvanute bipolaarse häirega lastel, kuid 1997. aastal ei olnud selle phemenoni jaoks endiselt kokkulepitud diagnostilisi kriteeriume. Nii et kui paljud teadlased kirjutasid lastest, kellel ilmnesid täiskasvanute bipolaarse häire sümptomitega sarnased sümptomid, polnud keegi teinud ühtegi alustööd, et öelda: "See on tõesti lapseea bipolaarne häire ja need on selle sümptomid." Autorid märkisid ka, et alates 1997. aastast oli laste või noorukite maania raviks ainult üks täielik topeltpime, platseebokontrolliga uuring. See on just 10 aastat tagasi.
Kuid kaheksa aastat hiljem edasi liikudes saate selle teema kõige uuema metaanalüüsi jaoks teada ja Kowatchi jt 2005. aasta uuringus ei näe me endiselt selgeid ja kokkulepitud diagnostilisi kriteeriume. Kuigi uuring pakkus andmeanalüüsil põhinevat kriteeriumide kogumit, ei ole need kriteeriumid (nagu enamik uuringuid) tõenäoliselt arstide seas laialt teada ega levitatud.
Ma arvan, et viimase kümnendi selle teema edasise uurimise kõige kõnekam tulemus tuleneb Pavuluri jt 2005. aasta järeldustest:
Märkimisväärseid edusamme on tehtud meie teadmistes laste bipolaarse häire (BD) kohta; reeglid on siiski erinevad vaated laste BD kliinilisele esitusele. Fenomenoloogilised ja pikisuunalised uuringud ning bioloogiline valideerimine geneetiliste, neurokeemiliste, neurofüsioloogiliste ja neurokujutiste abil võivad tugevdada meie arusaama fenokoopiast. Randomiseeritud, kontrollitud ravi uuringud BD-häire akuutseks ja säilitusraviks on õigustatud.
Nad märkisid ka
Kombineeritud farmakoteraapiad näivad paljulubavad ja see valdkond ootab täiendavaid lühi- ja pikaajalisi randomiseeritud, platseebokontrolliga uuringuid.
Pole just helisev kinnitus mis tahes farmakoloogilise ravi kasutamiseks laste bipolaarse häire raviks, kas see on nüüd?
Uuemad uuringud, näiteks Singhi jt 2006. aasta kirjanduse ülevaade, illustreerivad samuti ADHD ja bipolaarse diagnoosi keerukat koostoimet - et bipolaarse häire diagnoosi seadmine, arvestamata ADHD-d kui diferentsiaali, võib põhjustada valediagnoosi.
Peamine on see, et kuigi arstid ja teadlased nõustuvad, et mingisugune bipolaarse häire vorm näib olevat lastel ja noorukitel olemas, ei ole selle häire vormi, olemuse ja ravi osas praktiliselt midagi kokku lepitud. Kliinikud teevad seal seda, mida nad tavaliselt teevad - teevad klientide (või nende vanemate) probleemide lahendamiseks parimat, kui teadlased tegelevad selle teemaga tosina erineva nurga alt.
Seda valgust nähes võime mõista segadust ja praktika suuniste puudumist selles valdkonnas. Kuid kui arst, kui ma seisan silmitsi sellise väljakutsuva alaga, arvan ma, et enamik eksiks sellega, et oleks oma ravis üsna konservatiivne. Eriti lapse kohta. Ja eriti väga noorelt lapselt, kellel on võimsad psühhofarmakoloogilised ravimeetodid ja millel on praegu ainult vähesed empiirilised toetused (lastel ei ole tehtud pikaajalisi, logaritmilisi uuringuid, et tagada, et neil ravimitel ei oleks tõsiseid, pikaajalisi kahjulikke tagajärgi. arengulised kõrvaltoimed).
Cheng-Shannon jt. (2004) ütles, et see on kõige parem, kui rääkida laste ja noorukite võimsate antipsühhootiliste ravimite väljakirjutamisest -
Kuigi need ravimid tunduvad lühiajalistes uuringutes hästi talutavad, on nende ohutuse kinnitamiseks selles vanuserühmas vaja pikaajalisi järeluuringuid ja pidevat kliinilist jälgimist.
Viited
Cheng-Shannon, J. et al. Teise põlvkonna antipsühhootilised ravimid lastel ja noorukitel. Journal of Child and Adolescent Psychopharmacology, Vol 14 (3), Fal 2004. lk 372-394.
Geller, B. ja Luby, J. "Laste ja noorukite bipolaarne häire: ülevaade viimase 10 aasta jooksul". Ameerika laste- ja noorukite psühhiaatriaakadeemia ajakiri 36.n9 (september 1997): 1168 (9).
Kowatch, R.A. jt. Laste ja noorukite maania fenomenoloogia ja kliiniliste tunnuste ülevaade ja metaanalüüs. Bipolaarsed häired, Vol 7 (6), detsember 2005. lk 483–496.
Pavuluri, M.N. jt. Laste bipolaarne häire: ülevaade möödunud kümnest aastast. Ameerika laste- ja noorukite psühhiaatriaakadeemia ajakiri, Vol 44 (9), september 2005. lk 846-871.
Singh, M. jt. Bipolaarsete ja tähelepanupuudulikkusega hüperaktiivsuse häirete samaaegne esinemine lastel. Bipolaarsed häired, 8. osa (6), detsember 2006. lk 710–720.
