Hea versus kurjus?
"Tajudes end hea või kurjana, kehastavad inimesed seda taju, muutudes tegelikult füüsilise vastupidavuse võimekamaks."
ja
"Kuid tegelikult viitavad need uuringud sellele, et füüsiline jõud võib olla moraalsete tegude tagajärg, mitte põhjus."
Kas Gray mõõtis tegelikult inimese loomupärast "headust" või võimet kurjuseks (või mõõtis laboris loodud kunstlikke olukordi, mis võivad neid omadusi jäljendada või mitte)? Ja kui jah, siis kas ta ka mõõtis füüsiline jõud (või lihtsalt üks väike aspekt tugevusest, füüsilisest vastupidavusest)?
Kolmes katses näitas ta, et kui annate raha heategevuseks, saate raskust hoida 5–7 sekundit kauem kui siis, kui te seda ei teeks (keskmisest 71 sekundist raskuse hoidmine). See on vahemikus 7–10 protsenti rohkem kui kontrollrühmas, nii et see muutub oluliseks erinevuseks. Jah, kui teil on võimalus anda 1 euro heategevuseks - 1 dollar, mille eksperimentaator teile lihtsalt ulatas, nii et tegelikult mitte sinu 1 dollar - teeb teid "heaks".
Grey selle komponendi mõõtmiseks tehtud ühes katses koosnes "Kurjus" seisnes ilukirjandusliku loo kirjutamises, "kasutades kogu oma füüsilist jõudu" selle kohta, et teete mingisugust kahju teisele inimesele. See pole muidugi enamiku inimeste raamatutes „kuri“. Tundub, et psühholoogiakatsetaja käsk paluda kirjutada väljamõeldud lugu, langeb otse „loovaks kirjutamiseks”, mitte: „Vaadake, ma lõin laboris kunstliku„ kurja ”seisundi!”
Mul on kõik huvitavate katsete eest, mis on tehtud selleks, et uurida mõju, mida meie käitumine avaldab endale ja teistele meie ümber. Minu vastu on teadlaste üleliigne dramatiseering, mis viitab neile, et nad kasutasid mõningaid põhilisi teadmisi hea ja kurja olemuse kohta.
Tegelikult, nagu Gray oma töös märkis, tundsid ka need, kes olid „kahjulikus” seisundis (nagu ta oma uurimistöös sellele viitab, mitte „kurjale”) tunduvalt süüdi kui ülejäänud kahes seisundis (aidates ja kontroll). Kuigi süütunne ei võrdunud sellega, et suudame kaalu enam hoida, tekitab see küsimuse - kas pole tõenäoline, et siin toimub keeruline emotsionaalne suhtlus, mida sellised jämedad mõõtmised nagu Gray's ei võta arvesse? Inimesed ei ole nagu loomad, kus emotsioonid lülituvad lülitit keerates (või paluvad neil lugu kirjutada) lihtsalt sisse ja välja.
Me ei tea, kas see, mida Grey tegi, oli tegelikult hea "headuse" test, kuna heategevus on vaid üks väike komponent sellest, mis võib inimese "heaks" muuta. (Näiteks võite ikkagi olla hea ja mitte anda heategevusele palju.) Samuti ei tea me, kas ilukirjandusliku loo kirjutamine, kus teid suunati konkreetselt teisele inimesele kahju tegema, võrdub “kurjusega”. Ja viimaseks, teadlase ettepanek, et füüsiline vastupidavus on sama mis füüsiline jõud, on lihtsalt vale ja jäme üldistus - need kaks pole sünonüümid.
Vabandust, kuid kõik need uuringud näitavad, et kui soovite hoida oma sõpradega 5–7 sekundit kauem raskust, andke heategevuseks 1 dollar vahetult enne selle tegemist. Algajatel teadlastel, nagu Kurt Gray, oleks hea meeles pidada, et teie uurimisandmete "keerutamine" teeb rohkem kahju kui kasu. On tore jagada seda, mida tegelikult leidsite, kuid võite tunduda natuke rumal ja rumal, kui soovitate, et andmed näitaksid rohkem kui tegelikult.
Link uurimistööle: Moraalne teisenemine: hea ja kuri muudavad nõrgad vägevaks
