Intuitiivsed otsused sobivad - ekspertidele

Otsustusprotsess on sageli valik, kas võtta aega objektiivse teabe ülevaatamiseks või usaldada oma soolestikku ja minna oma tunnetega kaasa.

Rice'i ülikooli, George Masoni ülikooli ja Bostoni kolledži teadlaste uus uuring näitab, et peaksite oma soolestikku usaldama - kuid ainult siis, kui olete ekspert.

"See, kui keegi on konkreetses domeenis, mõjutab positiivselt tema võimet teha täpset soolestiku otsust," ütles uuringu juhtiv autor Rice Erik Dane.

Nõuandega kaasneb siiski hoiatus. „Isegi kui olete ekspert, on intuitiivne otsuste tegemine teatud tüüpi ülesannete jaoks parem kui teistel. Etteantud sammude abil lahendatavad ülesanded, näiteks matemaatikaülesanded, ei aita intuitiivse otsustusprotsessi jaoks nii hästi kui vähem struktureeritud ülesanded, mis võivad sisaldada teatud strateegilisi või inimressursside juhtimise probleeme, ”ütleb Dane.

"Kuigi intuitsiooni mõiste kohta on tehtud palju uuringuid, on suhteliselt vähe uuritud, kas otseselt võrrelda, kas kõige parem on" oma soolestikku usaldada ", võrreldes otsuse tegemisele kuluva ajaga," ütles Dane.

Sellest lähtuvalt võtsid teadlased endale ülesande uurida asjaolusid, milles intuitiivne otsuste tegemine on analüütiliste otsuste tegemisega võrreldes tõhus.

Uurijad viisid läbi kaks uuringut, millest üks hindas osalejad korvpalliviske raskust ja teine, kus osalejad otsustasid, kas disainerist käekotid olid ehtsad või võltsitud.

Esimeses uuringus vaatas 184 bakalaureuseõppe üliõpilast (79 meest, 105 naist) 13 videoklippi korvpallivõtetest, mis tehti kahe kolledži korvpallimängu ajal ja kellele anti pärast iga võtet 10 sekundit, et hinnata selle raskust skaalal 1–10.

Eelnevalt olid teadlased laskete raskust hinnanud, tehes koostööd NCAA I divisjoni kõrgkoolide korvpalliprogrammis meeste korvpallitreenerite staabiga (üks peatreener ja kolm abitreenerit).

Osalejad määrati kas „intuitiivsesse“ rühma - nad lähtusid otsuste langetamisel täielikult esmamuljest - või „analüütilisse“ rühma.

Analüütilisele rühmale anti kaks minutit enne õppust nimekirja teguritest, mis määraksid korvpallilöögi raskused, näiteks kaitsjate arv laskuri lähedal, kas laskur on paigal või liikuv, ja löögi punktväärtus. maha lastud. Neil kästi oma otsustes lähtuda nendest teguritest.

Teadlased mõõtsid osalejate asjatundlikkust küsimustiku abil, mis määras kindlaks, mil määral nad seda sporti on mänginud.

Arvestades, et selle ülesandega kaasnes edukate korvpallitreenerite samamoodi hindamine, soovisid teadlased meedet, mis eraldaks neid, kes on lihtsalt palju korvpalli jälginud, ja neid, kellel on spordiga tegelik kogemus.

Teadlased tegid kindlaks, et vähemalt kolm aastat keskkooli ajal võistleva korvpalli mängimine klassifitseeris osalejad ekspertideks; ülejäänud liigitati vähese ekspertiisiga.

Uuringus leidsid nad, et intuitsioon on tõhusam nende jaoks, kellel on kõrge asjatundlikkus. Intuitiivses rühmas said ülesandega paremini hakkama need, kes olid keskkoolis kolm aastat võistluskorvpalli mänginud. Seevastu analüütilises rühmas ei olnud olulist erinevust kõrge ja madala asjatundlikkusega inimeste vahel.

Teises uuringus pöördusid teadlased teistsuguse teadmiste valdkonna poole: disainerite käekotid. Nad värbasid 239 bakalaureuseõppe üliõpilast (120 meest, 119 naist), et otsustada, kas disainerite käekotid on autentsed või võltsitud.

Osalejad tegid oma otsused, vaadates - kuid mitte katsudes - 10 disainerkäekotti, sealhulgas kaks ehtsat ja kolm võltsitud Coachi käekotti ning kolm autentset ja kaks võltsitud Louis Vuittoni käekotti. Kõik käekotid olid kas täiesti uued või väga kergelt kasutatud.

Osalejad jagati taas intuitiivseks ja analüütiliseks rühmaks ning neile tehti ülesandeks hinnata, kas käekotid olid ehtsad või võltsitud. Intuitsioonigrupile anti iga käekoti vaatamiseks viis sekundit ja kästi oma otsused lähtuda täielikult esmamuljest.

Analüüsigrupil paluti eirata esmamuljeid või sisetunnet ning lähtuda oma otsustes hoolikast analüüsist.

Enne ülesannet anti analüüsigrupis osalejatele kaks minutit aega, et loetleda funktsioonid, mida nad otsivad, et teha kindlaks, kas antud käekott on tõeline või võlts, näiteks materjal, õmblused ja värv. Sellele rühmale anti iga koti kohta otsuse tegemiseks 30 sekundit.

Teadlased hindasid osalejate asjatundlikkust Coachi ja Louis Vuittoni käekottide koguarvu põhjal, mida iga osaleja omas, ning tegid kindlaks, et rohkem kui kolme omamine tegi neist selle uuringu eksperdi.

Veelkord leidsid teadlased, et intuitsioon on tõhusam nende jaoks, kellel on kõrge asjatundlikkus. Intuitsioonitingimustes näitasid kõrge asjatundlikkusega osalejad ülesande kõrgemat täitmist. Analüüsitingimustes ei olnud kõrge asjatundlikkusega inimesed paremad kui madala kogemusega.

Mõlemas uuringus tegid ülesandevaldkonnas asjatundlikud osalejad keskmiselt sama intuitiivselt kui ka analüütiliselt. Lisaks edestasid eksperdid algajaid oluliselt intuitiivselt tehes, kuid mitte analüütiliselt.

Teadlased loodavad, et uuring parandab teadmisi intuitiivse otsustusprotsessi kohta ja aitab inimestel mõista, millal peaksid otsustuste tegemisel oma sisikonda usaldama.

Uuring on avaldatud ajakirjas Organisatsioonikäitumine ja inimese otsustusprotsessid.

Allikas: Riisi ülikool