Psühholoogiline vaktsiin võib aidata võltsuudiste vastu immuniseerida
Meditsiinis hõlmab viirusevastane vaktsineerimine keha ohustamise nõrgenenud versiooni avaldamist, mis on piisav tolerantsuse tekitamiseks.
Sotsiaalpsühholoogid usuvad, et sarnast loogikat saab rakendada ka avalikkuse väärinfo, sealhulgas kliimamuutuste kohta müüte levitavate võltsuudiste veebisaitide kahjuliku mõju vastu aitamiseks.
Uues uuringus võrreldi tuntud kliimamuutuste fakti reaktsioone populaarse valeinformatsiooni kampaaniaga.
Järjekordsel esitamisel tühistas valematerjal inimeste teadetes täpse väite täielikult - arvamused jõudsid sinna, kust nad algasid, avastasid teadlased.
Seejärel lisasid teadlased kliimamuutuste fakti edastamiseks väikese annuse valeandmeid, tutvustades inimestele lühidalt teatud rühmade kasutatavaid moonutustaktikaid. See "inokuleerimine" aitas arvamusi nihutada ja hoida tõele lähemal, hoolimata võltsuudiste järelkontrollist, teatasid teadlased.
Uuringus USA hoiakute kohta leiti, et inokuleerimistehnika muutis nii vabariiklaste, sõltumatute kui ka demokraatide kliimamuutuste arvamusi, selgub ajakirjas avaldatud uuringust. Ülemaailmsed väljakutsed.
Uuringu viisid läbi Cambridge'i ülikooli, Yale'i ülikooli ja George Masoni ülikooli teadlased. Teadlaste sõnul on see üks esimesi inokuleerimise teooria vallas, kes proovib korrata reaalses maailmas stsenaariumi, kus konfliktset teavet jagub kõrgelt politiseeritud teemal.
"Väärinformatsioon võib olla kleepuv, levida ja paljuneda nagu viirus," ütles juhtiv autor dr Sander van der Linden, Cambridge'i ülikooli sotsiaalpsühholoog ja Cambridge'i sotsiaalsete otsuste tegemise labori direktor. "Tahtsime teada, kas leiame vaktsiini, paljastades inimestele ennetavalt väikese koguse sellist väärinformatsiooni, mida nad võivad kogeda - hoiatus, mis aitab fakte säilitada.
"Idee on pakkuda kognitiivset repertuaari, mis aitab üles ehitada vastupanu väärinformatsioonile, nii et järgmine kord, kui inimesed sellega kokku puutuvad, on nad vähem vastuvõtlikud."
Leidmaks kõige veenvamat kliimamuutuste valet, mis praegu avalikku arvamust mõjutab, testisid teadlased Internetis leitud populaarseid avaldusi USA kodanike riiklikult esindusliku valimi põhjal, kusjuures igaühte hinnati nende tuttavuse ja veenvuse järgi.
Võitja: väide, et teadlaste seas pole üksmeelt, mida ilmselt toetab Oregoni globaalse soojenemise petitsiooniprojekt. Sellel veebisaidil väidetakse, et sellel on üle 31 000 Ameerika teadlase allkirjastatud avaldus, milles öeldakse, et pole tõendeid selle kohta, et inimese CO2 heide põhjustaks kliimamuutusi.
Uuringus kasutati ka täpset väidet, et "97 protsenti teadlastest nõustub inimese põhjustatud kliimamuutustega".
Van der Lindeni varasem töö on näidanud, et teaduslik konsensus on tõhus värav kliimamuutuste avalikkuse aktsepteerimiseks.
Eksperimendis testisid teadlased veebipõhise platvormi Amazon Mechanical Turk abil vastandlikke avaldusi enam kui 2000 osalejal üle kogu USA.
Arvamuste nihete hindamiseks paluti igal osalejal kogu uuringu vältel hinnata kliimamuutustega seotud teadusliku kokkuleppe praegust taset.
Need, kes näitasid ainult fakti kliimamuutuste konsensuse kohta (sektordiagrammide kujul), teatasid teadusliku kokkuleppe suurest kasvust - vastavalt uuringu tulemustele keskmiselt 20 protsendipunkti. Need, kes näitasid ainult valeteavet (Oregoni petitsiooni veebisaidi ekraanipilt), langesid usus teaduslikus konsensuses üheksa protsendipunkti võrra.
Mõnele osalejale näidati täpset sektordiagrammi, millele järgnes ekslik Oregoni petitsioon. Teadlaste sõnul olid nad üllatunud, kui leidsid, et need kaks üksteist neutraliseerisid (väike erinevus on 0,5 protsendipunkti).
"On ebamugav mõelda, et väärinformatsioon on meie ühiskonnas nii tugev," ütles van der Linden. "Paljude inimeste suhtumine kliimamuutustesse pole eriti kindel. Nad teavad, et arutelu käib, kuid pole tingimata kindel, mida uskuda. Vastuolulised sõnumid võivad neil end esimesel kohal tagasi tunda. "
Uuringu kahele rühmale manustati juhuslikult vaktsiine:
- Üldine inokuleerimine, mis koosneb hoiatusest, et „mõned poliitiliselt motiveeritud rühmad kasutavad eksitavaid taktikaid, et veenda avalikkust, et teadlaste seas on palju lahkarvamusi”.
- Üksikasjalik inokulatsioon, mis eristab Oregoni petitsiooni. Näiteks on mõned allakirjutanud petlikud, näiteks Charles Darwin ja Spice Girls'i liikmed ning vähem kui ühel protsendil allakirjutanutest on kliimateaduse taust.
Neile, kellele seda lisateavet nakatati, ei tühistanud järgnenud valeandmed uuringu tulemuste põhjal täpset teadet.
Uurijad teatasid, et üldine inokuleerimine nihkus kliimateaduse konsensuse aktsepteerimise suunas keskmiselt 6,5 protsendipunkti võrra, vaatamata võltsuudistele.
Kui üksikasjalik inokuleerimine lisati üldisele, oli see peaaegu 13 protsendipunkti - kaks kolmandikku mõjust, mida täheldati, kui osalejatele anti lihtsalt konsensuse fakt.
Teadlased rõhutavad, et tubaka- ja fossiilkütuseettevõtted on varem kasutanud psühholoogilist inokuleerimist kahtluste seemnete külvamiseks ja teadusliku üksmeele õõnestamiseks üldsuse teadvuses.
Nende sõnul näitab uusim uuring, et selliseid tehnikaid saab teadusliku konsensuse edendamiseks osaliselt „ümber pöörata“ ja töötada avaliku heaolu kasuks.
Teadlased analüüsisid tulemusi ka erakondade osas. Enne inokuleerimist tühistas võlts fakti nii demokraatide kui ka sõltumatute jaoks. Vabariiklaste jaoks kirjutas võlts tegelikult faktidest üle üheksa protsendipunkti.
Pärast inokuleerimist säilitati täpse teabe positiivne mõju kõigil osapooltel, et need vastaksid keskmistele leidudele (umbes kolmandik ainult üldise inokuleerimisega; kaks kolmandikku üksikasjaliku kirjeldusega).
"Leidsime, et inokuleerimisteated olid võrdselt tõhusad vabariiklaste, sõltumatute ja demokraatide arvamuste nihutamisel kliimateaduse järeldustega kooskõlas olevas suunas," ütles van der Linden. "Silma torkab see, et keskmiselt ei leidnud me inokuleerimissõnumite tagasilööki kliimateaduse tagasilükkamisele eelsoodumusega rühmade seas, tundus, et nad ei taandunud vandenõuteooriatesse.
"Alati leidub inimesi, kes on muutuste suhtes täiesti vastupidavad, kuid kipume leidma, et enamikul inimestel on ruumi oma arvamust muuta, isegi natuke," lõpetas ta.
Allikas: Cambridge'i ülikool
