Empaatia versus analüütiline arutlus pole nii lihtne

Uued uuringud näivad olevat vastuolus väljakujunenud arvamusega selle kohta, kuidas inimesed langetavad otsuseid, kui küsimused seavad objektiivse põhjenduse kaastunde vastu.

Teadlased kasutasid sellele küsimusele uudset lähenemist, paludes katsealustel vastata mitmesugustele moraalsetele dilemmadele.Näiteks esitati üks küsimus, kas parem on jääda surnuks haavatud sõdurit kaitsma, kuni ta sureb, või tulistada teda, et kaitsta teda vaenlase piinamise eest ning võimaldada teil ja veel viiel sõduril vigastusteta põgeneda.

Juhtivad uuringud on öelnud, et inimesed teevad valikuid, lähtudes oma ajus peetavast võitlusest läbimõeldud põhjuse ja automaatse kirgi vahel.

"Kuid see lihtne põhjus versus kirg-mudel ei suuda mõista, et on olemas rafineeritud mõtlemisviis emotsioonidega, mis on tihedalt seotud empaatia ja kaastundega," ütles Anthony Jack, Ph.D., uue uuringu juhtiv autor.

Jacki ja kaasautorite Philip Robbinsi, Jared P. Friedmani ja Chris D. Meyersi uuring avaldati ajakirjas Meele eksperimentaalse filosoofia edusammud.

Teadlased nõustuvad, et ajus on kaks võrgustikku, mis võitlevad meie moraalsete otsuste suunamise eest, kuid väidavad, et valitsev teooria kirjeldab valesti kaasatud võrgustikke ja nende toimimist.

"Külma kõva arutluse - nn analüütilise arutluse - ja teise emotsioonide, eneseregulatsiooni ja sotsiaalse ülevaate vahel on oluline pinge," selgitas Jack.

"Teist tüüpi arutluskäike ei iseloomusta refleksiivsete ja primitiivsete emotsioonide haaramine, nagu mõned eksperdid soovitavad. See on kriitiliselt oluline teiste kogemusliku vaatenurga mõistmiseks ja hindamiseks. "

Funktsionaalsete magnetresonantskujutiste (fMRI) abil on Jack leidnud, et inimese ajul on analüütiline ja empaatiline võrk, mis kipuvad üksteist alla suruma.

Näiteks terves ajus aktiveerivad füüsikaprobleemid analüütilise võrgustiku ja deaktiveerivad empaatilise. Samal ajal aktiveerivad videod või lood, mis panevad subjekti teise kingadesse, empaatiavõrgustiku ja deaktiveerivad analüütilise.

Nende uuringute käigus vastasid Ohio osariigis Clevelandis asuva Case Western Reserve'i ülikooli üliõpilased ja Amazon Mechanical Türgi kaudu värvatud täiskasvanute rühmad reale küsimustele enda ja oma vaadete kohta. Seejärel paluti neil teha valikuid mitmete moraalsete segaduste osas.

Konverentside hulgas oli ka eutanaasiat puudutavaid küsimusi. Vastajad tegid selgelt erinevad valikud kannatava koera ja kannatava inimese vahel tehtud toimingute vahel.

"Inimeste jaoks eelistame nende autonoomiat või eluvaimu nende põhiliste emotsioonide, näiteks selle üle, kui palju valu nad on. Seevastu meie vaade mitte-loomadele kipub olema reduktiivsem - me näeme neid vähe rohkem kui nende loomi emotsioonid, ”ütles Jack.

"Ehkki inimesed räägivad loomade eutanaasiast kui inimlikust tegevusest, on empaatiavõimelisematel inimestel kõige suurem vastuseis inimese eutanaasiale," ütles ta.

Uuritavatele esitati stsenaariume, mis hõlmasid passiivset eutanaasiat, nagu meditsiinilise sekkumise peatamine, ja aktiivset eutanaasiat, näiteks abistamist patsiendi surmas.

"Kaastundlikumad inimesed ei pidanud eutanaasiat inimestele sobivaks, isegi kui me ütlesime neile, et inimesel on elu lõpuni valus," ütles Jack.

"See on üllatav, sest kaastunde mõõtmise viis on hinnata, kui palju inimesi teiste kannatused muretsevad."

Teadlased väidavad ka siin, et valitsev mudel jääb alla. Mõne eksperdi hinnangul peaksid utilitaristliku mõtlemise (nt eutanaasia) vastu olijad omama kõrgemat refleksiivset, primitiivset ja toort emotsiooni.

Selle asemel leidsid teadlased, et need, kes olid vastuvõtlikumad isiklikele kannatustele, toetasid eutanaasiat tõenäolisemalt.

Vastandumist utilitaristlikule mõtlemisele ennustas konkreetselt kaastunne, mitte ürgse või refleksiivse emotsiooni mõõtmine.

"Meie kultuur värvib empaatiat sageli nõrkusena," ütles Jack, "praegune mudel mängib seda seisukohta ja viitab sellele, et need, kellele utilitaristlik mõtlemine ei meeldi, on intellektuaalselt nõrgad ja valitsevad ürgsed kired.

"Kuid need seisukohad on põhimõtteliselt eksitavad. Kaastunne on tegelikult seotud tugevamate emotsioonide reguleerimise võimetega. Aastakümnete pikkused uuringud näitavad, et peame ületama oma refleksiivsed vastumeelsuse ja ahastuse tunded, et olla valmis ja valmis teisi aitama. "

Teadlased leidsid, et inimesed, keda nende eakaaslased - näiteks paremad kuulajad - hindasid kaastundlikumaks ja empaatilisemaks, kippusid vastu seisma utilitaristlikele valikutele, näiteks ohverdama see paljude päästmiseks või eutanaasia.

Leiud viitavad sellele, et kaastundlikumad inimesed tunnetavad rohkem inimelu pühadust.

"Idee, et elu on püha, võib redutseerival, analüütilisel meelel olla raske haarata, kuid vaevalt on see primitiivne või refleksiivne meeleolu," ütles Jack.

See ei tähenda, et kaastundlik jätkaks eutanaasia vastu lisateabe saamise korral. Mured olid piiratud olulisel viisil: katsealused ei teadnud midagi kannatava inimese soovidest.

Teadlased jätkavad õpinguid. Nad eeldavad, et kaastunde ja eutanaasiaga seotud moraalsete hinnangute vahel on teistsugune suhe, kui kannatava inimese kohta mõistetakse rohkem, eriti kui jätkuvad kannatused õõnestavad selle inimese elunarratiivi.

Allikas: Case Western Reserve University