Enesehuvi viib meid vähem tundma ebavõrdsust teiste suhtes
Uus uuring näitab, et kuna meid mõjutavad tugevalt meie omakasu, siis tõenäoliselt ei protesti me liiga kompenseerimise üle isegi siis, kui tagajärgi pole.
Vastavalt Georgia osariigi ülikooli aju- ja käitumisprogrammi teadlaste andmetele viitavad inimesed, et teiste ebavõrdsuse pärast on vähem muret kui varem arvati.
Tegelikult ütlevad nad, et meie ebaõigluse tunnet mõjutab meie omakasu. See näitab, et huvi, mida me teiste tulemuste vastu näitame, on hiljuti välja kujunenud omadus, lisavad teadlased.
Nende ajakirjas avaldatud uuringus Aju ühenduvus, teatas uurimisrühm, et vastupidiselt ootustele ei näita inimesed liiga kompenseerituna tundlikkust. See viis teadlased järeldusele, et inimesi huvitavad rohkem enda kui teiste tulemused.
"Tõeline õiglustunne tähendab, et ma olen ärritunud, kui mulle makstakse rohkem kui teile, sest ma ei arva, et see on õiglane," ütles psühholoogia dotsent dr Sarah Brosnan.
"Me arvasime, et inimesed protestivad fikseeritud otsuste mängus üsna palju, sest see on tasuta viis öelda:" See pole õiglane. "Kuid see pole see, mida me üldse nägime. Inimesed protestisid kõrgemate pakkumiste vastu umbes sama kiirusega, kui keeldusid pakkumistest seal, kus nad said rohkem, mis näitab, et selline keeldumise puudumine soodsates olukordades ei pruugi olla tingitud keeldumise kuludest. See võib olla lihtsalt seetõttu, et inimestel pole nii palju vahet kui me arvasime, et nad saavad rohkem kui keegi teine. "
Uurimisrühm kasutas funktsionaalset magnetresonantstomograafiat (fMRI) ka 18 osaleja ajumehhanismide uurimiseks, kes mängisid kahe inimese majandusvahetusmänge, mis hõlmasid ebavõrdsust nende kasuks.
Nad leidsid, et liiga kompenseeritud pakkumised vallandasid teistsuguse ajuringi kui kompenseeritud pakkumiste korral, mis näitab, et inimesed võivad reageerida liigkompensatsioonile justkui tasuks, teatasid teadlased. Teadlaste sõnul võib see seletada keeldumiste puudumist selles ebaõiglases olukorras.
Igas mängus oli kolm pakkumist, kuidas jaotada 100 dollarit: õiglane (summa vahemikus 40 kuni 60 dollarit), ebaõiglane-madal (subjektile ebasoodne, summa vahemikus 0 kuni 20 dollarit) ja ebaõiglane liiga suur hüvitis (subjektile kasulik, summa 80 dollarit) 100 dollarini). Osalejad mängisid igas mängus 30 vooru ja teenisid mängudelt umbes kaks protsenti kogusummast.
Kahes esimeses mängus sai katsealune pakkumise, kui palju raha ta saab, ja seejärel küsiti, kas ta soovib selle tagasi lükata või vastu võtta. Ultimatumi mängus ei saanud kumbki mängija raha, kui vastaja pakkumise tagasi lükkas, mis viis õiglase tulemuseni.
Kui karistamatuse mängus lükkas subjekt pakkumise tagasi, kaotas tema võidu ainult tema, see tähendab, et tulemus oli pakkumisest isegi ebaõiglasem. Teema ei saanud midagi, kuid partner sai siiski oma pakutud summa.
Fikseeritud otsuste mängus võis katsealune valida, kas protestida pakkumiste vastu või mitte, kuid see ei muutnud kummagi mängija tulemust. Teadlased selgitasid, et see võimaldas subjektidel protestida pakkumisi ilma sellega seotud kulutusteta.
Aju vere-hapniku tasemest sõltuvad signaalid registreeriti MRI-skanneriga, kui osalejad mänge mängisid.
Need tulemused andsid teadlaste sõnul uue ülevaate dorsolateraalse prefrontaalse ajukoore ja sellega seotud ajupiirkondade võrgustike funktsionaalsest rollist soodsa ebavõrdsuse ja protesti osas.
Nad märkisid, et ajupiirkondade võrgustik, mis koosneb vasakust sabaservast, parempoolsest cingulaadist ja paremast taalamusest, oli liiga kompenseeritud pakkumiste jaoks suurem kui õiglaste pakkumiste aktiivsus.
Protestiks tuli mängu teine võrk, mis koosnes parempoolsest dorsolateraalsest prefrontaalsest ajukoorest, vasakust ventrolateraalsest prefrontaalsest ajukoorest ja vasakust substantia nigrast. Teadlased kaardistasid ka selle, kuidas ajutegevuse voog nendes võrkudes otsuste tegemise ajal tekkis.
Allikas: Georgia osariigi ülikool
